Решение Пермского УФАС России от 22.04.2010 г № Б/Н
По жалобе ООО «Альянс-АиО» (вх. № 4462-10 от 16.04.2010г.) о нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия),
рассмотрев жалобу ООО «Альянс-АиО» (далее – Заявитель) на действия конкурсной (аукционной) комиссия по видам товаров, работ, услуг № 2 администрации г. Перми (далее – Аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту городских улиц и дорог по лоту № 2,
Установила:
16.03.2010г. на официальном сайте www.gorodperm.ru МУ «Пермблагоустройство» (далее – Заказчик) было размещено извещение о проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту городских улиц и дорог по лоту № 2.
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Аукционной комиссии.
По мнению Заявителя, Аукционная комиссия необоснованно отказала ООО «Альянс-АиО» в допуске к участию в аукционе по лоту № 2 в связи с представлением недостоверных сведений об участнике размещения заказа, в части срока полномочий директора.
При рассмотрении указанных документов Комиссией установлено следующее.
1.Представитель Аукционной комиссии пояснил, что в составе заявки на участие в аукционе по лоту № 2 ООО «Альянс-АиО» отказано в допуске к участию в аукционе по лоту № 2 в связи с представлением недостоверных сведений об участнике размещения заказа, в части срока полномочий директора.
Кроме того, представитель Аукционной комиссии пояснил, что согласно п.п. «в» п. 3 раздела 2 документации об аукционе «Требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе», заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе, документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, юридического лица: если документы, входящие в состав заявки на участие в аукционе, подписаны лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени участника размещения заказа (в соответствии с представленной выпиской из ЕГРЮЛ):
- копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности;
- копии учредительных документов участника размещения заказа.
На заседание Комиссии Заказчиком были представлены извещение о проведении открытого аукциона, документация об аукционе, оригиналы и копии заявок участников размещения заказа, протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, проект муниципального контракта.
Изучив документы и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, Комиссия, сделала следующие выводы.
Согласно протоколу от 13.04.2010г. № 71А/2/1 рассмотрения заявок на участие в аукционе по лоту № 2 ООО «Альянс-АиО» отказано в допуске к участию в аукционе по лоту № 2 в связи с представлением недостоверных сведений об участнике размещения заказа, в части срока полномочий директора.
Согласно п.п. «в» п. 3 раздела 2 документации об аукционе «Требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе», заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе, документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, юридического лица: если документы, входящие в состав заявки на участие в аукционе, подписаны лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени участника размещения заказа (в соответствии с представленной выпиской из ЕГРЮЛ):
- копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности;
- копии учредительных документов участника размещения заказа.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», устав является единственным учредительным документом общества с ограниченной ответственностью.
Комиссия, изучив заявку на участие в аукционе по лоту № 2 ООО «Альянс-АиО», установила, что ООО «Альянс-АиО» в своей заявке на участие в аукционе по лоту № 2 представило копию устава, протокол от 01.03.2005г. № 3 собрания учредителей общества, протокол от 26.02.2008г. № 18 собрания учредителей общества.
Кроме того, в п. 9.23. ст. 9 «Органы управления и контроля» устава ООО «Альянс-АиО» предусмотрено, что директор избирается собранием на срок 2 года и может переизбираться неограниченное число раз.
Вместе с тем, представлен протокол от 01.03.2005г. № 3 собрания учредителей общества, где указана повестка дня – переизбрание директора ООО «Альянс-АиО». Согласно указанному протоколу собрание учредителей общества решило освободить от должности директора Шайхутдинову Лилию Мударисовну на основании заявления по собственному желанию и назначить на должность директора ООО «Альянс-АиО» Варламова Александра Анатольевича с 01.03.2005г.
Следовательно, в соответствии с уставом ООО «Альянс-АиО» срок полномочий директора Варламова А. А. истек 01.03.2007 года.
В протоколе от 26.02.2008г. № 18 собрания учредителей общества указана повестка дня – пролонгация срока полномочий директора ООО «Альянс-АиО». Согласно указанному протоколу собрание учредителей общества решило определить срок полномочий директора Варламова Александра Анатольевича до 27.02.2012г.
Согласно уставу ООО «Альянс-АиО» директор избирается собранием учредителей общества на срок 2 года и может переизбираться неограниченное число раз, пролонгация срока полномочий директора ООО «Альянс-АиО» не предусмотрена уставом ООО «Альянс-АиО».
Следовательно, решение учредителей общества о пролонгации срока полномочий директора Варламова А. А. до 27.02.2012 г. противоречит уставу ООО «Альянс-АиО». Протокол от 26.02.2008г. № 18 собрания учредителей общества подтверждает полномочия директора ООО «Альянс-АиО» Варламова Александра Анатольевича до 26.02.2010 г.
Таким образом, заявка на участие в аукционе ООО «Альянс-АиО» не содержит документа, подтверждающего полномочия директора Варламова Александра Анатольевича на момент подачи заявки на участие в аукционе по лоту № 2.
Следовательно, заявка на участие в аукционе по лоту № 2 ООО «Альянс-АиО» не соответствует требованиям документации об аукционе.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов, аукционная комиссия рассматривает аукционные заявки на соответствие требованиям аукционной документации.
В соответствии с ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией аукционе, в том числе и в случае непредставления документов, определенных аукционной документацией и нормами Закона о размещении заказов.
Таким образом, Аукционная комиссия, отказав ООО «Альянс-АиО» в допуске к участию в аукционе по лоту № 2, действовала в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 12 и части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов. Довод Заявителя подтверждения не нашел.
На основании ст.ст. 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Альянс-АиО» на действия конкурсной (аукционной) комиссия по видам товаров, работ, услуг № 2 администрации г. Перми при проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту городских улиц и дорог по лоту № 2 необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.