Решение Пермского УФАС России от 05.07.2011 г № Б/Н

По жалобе ОАО Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Гипродорнии» (Уральский филиал) (вх.№ 9162-11) о нарушении законодательства о размещении заказов


Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия),
рассмотрев жалобу ОАО Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Гипродорнии» (Уральский филиал) (далее – Заявитель) на действия конкурсной комиссии Государственного автономного учреждения «Управление автомобильных дорог» Пермского края (далее - Комиссия) при проведении открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по диагностике и оценке транспортно-эксплуатационного состояния региональных автомобильных дорог Пермского края в 2011 году по лотам №1-№4 (№ извещения 0156200001113000045),
Установила:
На официальном сайте www.zakupki.gov.ru ГАУ «Управление автомобильных дорог» Пермского края было размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по диагностике и оценке транспортно-эксплуатационного состояния региональных автомобильных дорог Пермского края в 2011 году по лотам №1-№4 (№ извещения 0156200001113000045).
Суть жалобы Заявителя:
1.По мнению Заявителя, Комиссия незаконно приняла решение об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе по причине не предоставления свидетельства об оценке состояния измерений передвижной дорожной лаборатории, т.к. установление Заказчиком в документации требования о необходимости предоставления этого документа участником размещения заказа является противоречащим требованиям Закона о размещении заказов.
2.В протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе отсутствует ссылка на положение конкурсной документации, которому не соответствует заявка ОАО Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Гипродорнии» (Уральский филиал) на участие в конкурсе.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее:
1.В соответствии с п.п.3.2 п.2 раздела 7 информационной карты конкурсной документации заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать копию свидетельства об оценке состояния измерений передвижной дорожной лаборатории с приложением аттестованных видов работ, выданного центром стандартизации и метрологии, или договор аренды.
В ч.3 ст.25 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень документов и сведений, которые должна содержать конкурсная заявка. Исходя из данного положения Закона о размещении заказов, обязанность участника размещения заказа представлять в составе своей заявки такой документ, как копия свидетельства об оценке состояния измерений передвижной дорожной лаборатории с приложением аттестованных видов работ, выданного центром стандартизации и метрологии, или договор аренды, не предусмотрена.
Согласно ч.4 ст.25 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подпунктами "а" - "в", "д" и "е" пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.
Следовательно, Заказчик, установив в конкурсной документации требование о необходимости предоставления участниками размещения заказа в составе их заявок на участие в конкурсе копии свидетельства об оценке состояния измерений передвижной дорожной лаборатории с приложением аттестованных видов работ, выданного центром стандартизации и метрологии, или договора аренды, нарушил ч.4 ст.25 Закона о размещении заказов.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №0156200001113000045-2 от 17.06.2011г. ОАО Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Гипродорнии» (Уральский филиал) было отказано в допуске к участию в конкурсе на основании непредоставления в составе конкурсной заявки Свидетельства о поверке №078376 от 25.03.2011г., выданного Саратовскому филиалу ОАО «Гипродорнии».
В соответствии с ч.1 ст.27 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Как было установлено Комиссией в ходе рассмотрения жалобы, требование о предоставлении участниками в составе заявки копии свидетельства об оценке состояния измерений передвижной дорожной лаборатории с приложением аттестованных видов работ, выданного центром стандартизации и метрологии, или договора аренды, было установлено Заказчиком во исполнение п.1 ч.1 ст.11 Закона о размещении заказов.
Вместе с тем, представитель Заказчика не смог пояснить, на основании какого нормативного правового акта было установлено данное требование к участнику размещения заказа. Представитель аукционной комиссии также не дал пояснений относительно того, каким нормативным актом руководствовались члены конкурсной комиссии при принятии решения об отказе ОАО Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Гипродорнии» (Уральский филиал) в допуске к участию в конкурсе на основании отсутствия в составе заявки этого участника копии свидетельства об оценке состояния измерений передвижной дорожной лаборатории с приложением аттестованных видов работ, выданного центром стандартизации и метрологии, или договора аренды.
Учитывая изложенное, аукционная комиссия не имела правовых оснований для отказа ОАО Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Гипродорнии» (Уральский филиал) в допуске к участию в конкурсе.
Следовательно, конкурсная комиссия нарушила ч.1 ст.27 Закона о размещении заказов.
2.Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №0156200001113000045-2 от 17.06.2011г. не содержит ссылок на положение конкурсной документации, которому не соответствует заявка ОАО Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Гипродорнии» (Уральский филиал).
В соответствии с ч.2 ст.27 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе и о признании его участником конкурса или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в конкурсе этого участника размещения заказа, положений такой заявки, не соответствующих требованиям конкурсной документации, сведений о решении каждого члена конкурсной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе или об отказе ему в допуске к участию в конкурсе.
Таким образом, конкурсная комиссия при оформлении протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе допустила нарушение ч.2 ст.27 Закона о размещении заказов.
На основании ст.ст. 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу ОАО Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Гипродорнии» (Уральский филиал)) на действия конкурсной комиссии Государственного автономного учреждения «Управление автомобильных дорог» Пермского края при проведении открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по диагностике и оценке транспортно-эксплуатационного состояния региональных автомобильных дорог Пермского края в 2011 году по лотам №1-№4 (№ извещения 0156200001113000045) обоснованной.
2.Признать в действиях конкурсной комиссии Государственного автономного учреждения «Управление автомобильных дорог» Пермского края нарушение ч.1, ч.2 ст.27 Закона о размещении заказов.
3.Признать в действиях Государственного автономного учреждения «Управление автомобильных дорог» Пермского края нарушение ч.4 ст.25 Закона о размещении заказов.
4.Выдать конкурсной комиссии Государственного автономного учреждения «Управление автомобильных дорог» Пермского края предписание об устранении выявленных нарушений.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.