Решение от 03.12.2009 г № 511-09-А

О нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» со стороны ООО «Ф»

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрев дело N 511-09-а по признакам нарушения ООО "Ф" <...> пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в установлении монопольно высокой цены на услуги по предоставлению причальной стенки для стоянки теплоходов Речного вокзала г. Перми,
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Управление) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "К" (далее также - Общество, Заявитель) (вх. N 6487-09 от 01.06.2009) с жалобой на действия общества с ограниченной ответственностью "Ф" (далее также - ООО "Ф", Ответчик), выразившиеся в установлении в 2009 г. монопольно высокой цены на услуги по предоставлению причальной стенки для стоянки теплоходов Речного вокзала г. Перми для судов длиной от 80 до 100 м (далее также - услуга по предоставлению причалов порта для пассажирских судов и др.), что, по мнению Заявителя, неправомерно, противоречит антимонопольному законодательству. Заявитель просит принять меры по устранению злоупотребления ООО "Ф" доминирующим положением и обязать ООО "Ф" привести установленные им тарифы в соответствие с тарифами, установленными в городах Камского и Волжского бассейнов. В ходе рассмотрения дела Заявитель настаивал на своей позиции и требованиях.
Ответчик факт нарушения антимонопольного законодательства в виде установления в 2009 г. монопольно высокой цены на услуги по предоставлению причальной стенки для стоянки теплоходов Речного вокзала г. Перми для судов длиной от 80 до 100 м не признал, настаивал на соответствии цены данной услуги ценам той же услуги других поставщиков. Утверждал, что только такая цена обеспечивает цели и задачи деятельности предприятия.
Комиссия рассмотрела представленные лицами, участвующими в деле, материалы, возражения и пояснения. В результате проведенного анализа всех материалов дела, объяснений лиц, участвующих в деле, было установлено следующее.
ООО "Ф" зарегистрировано администрацией Ленинского района г. Перми 05.05.1999 (свидетельство <...>) и поставлено на учет юридических лиц в налоговом органе 14.05.1999 (свидетельство <...>).
Оказание услуг в транспортных терминалах и портах никоим образом не нашло отражения в сведениях о видах экономической деятельности Ответчика (выписка из ЕГРЮЛ от 13.07.2009 N 8462), однако ООО "Ф" вправе осуществлять любые другие, не запрещенные законодательством виды деятельности (устав).
Постоянно действующим исполнительным органом ООО "Ф" является директор с правом решения вопросов его текущей деятельности, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания участников ООО "Ф" (устав).
ООО "К" зарегистрировано Инспекцией ФНС по Ленинскому району г. Перми 14.04.2005 (свидетельство <...>) и поставлено на учет юридических лиц в налоговом органе 14.04.2005 (свидетельство <...>). Основной вид деятельности Общества - деятельность внутреннего водного транспорта (Устав, выписка из ЕГРЮЛ от 03.09.2009 N 11004). Общество имеет лицензию (серия ВВТ-2 N 013594 от 23.08.2006) на осуществление перевозок внутренним водным транспортом пассажиров.
В соответствии с договором аренды от 02.06.2008 N 01596 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю передало, а ООО "Ф" приняло по акту приема-передачи во временное владение и пользование пассажирский причал Пермского речного вокзала, расположенный по адресу: <...> площадью 12993,2 кв. м для причаливания, швартовки, снабжения водой и электроэнергией судов, посадки, высадки пассажиров, сервисного обслуживания пассажиров и комплексного обслуживания судов, длина сооружения - 458,24 погонных метра.
Срок аренды установлен до 01.06.2010. Величина арендной платы установлена в размере 1360000 рублей в год (без учета НДС).
По условиям договора Ответчик обязан своевременно производить за свой счет капитальный и текущий ремонт арендуемого имущества, принимать долевое участие в текущем и капитальном ремонте имущества, инженерно-технических коммуникациях, а также в мероприятиях по благоустройству окружающей имущество территории согласно отдельным соглашениям с арендодателем. Иной порядок и условия проведения капитального ремонта могут быть установлены в дополнительном соглашении к договору.
03.06.2008 и 14.05.2009 ООО "Ф" для разработки графика обслуживания теплоходов у причальной стенки Речного вокзала в навигацию 2008 г. и 2009 г. уведомляет Заявителя о начале заключения договоров на обслуживание теплоходов у причальной стенки Речного вокзала г. Перми в соответствующие навигационные периоды и просит представить планируемый график подходов и времени стоянки судов в Перми.
В результате между ООО "Ф" и ООО "К" был заключен договор N 124 от 07.07.2008, в соответствии с которым ООО "Ф" обязуется оказывать в том числе услуги по предоставлению пассажирских причалов Речного вокзала г. Перми. В соответствии с условиями договора (п. 3.4) стороны определили список судов, подлежащих обслуживанию, а именно - судно "Козьма Минин", проект N 588, длина судна - 95,8 м.
В качестве цены за оказываемые услуги определены тарифы, указанные в приложении N 1 к данному договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 3.4). Во исполнение данного условия приложены тарифные ставки причальных сборов у стенки Речного вокзала г. Перми, утвержденные директором ООО "Ф" Т. 03.06.2008, в соответствии с которыми стоимость услуг по использованию причала для пассажирских судов от 80 до 100 метров (теплоход "Козьма Минин", принадлежащий Обществу) составляет 2250 руб./час (в т.ч. НДС).
В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2008 между Заявителем и Ответчиком задолженность первого за оказанные услуги по договору N 124 от 07.07.2008 составила 40415 рублей, признана сторонами как текущая, не свидетельствующая об уклонении какой-либо стороной договора от исполнения его условий.
В 2009 г. на указанное выше уведомление от 14.05.2009 Заявитель направляет просьбу выслать договор на предоставление услуг по стоянке у причальной стенки Речного вокзала г. Перми пассажирского судна "Козьма Минин" (от 08.05.2009 N 03-01-16/027).
Ответом на данное письмо Заявитель получил проект договора, аналогичный по условиям договору N 124 от 07.07.2008, с приложением тарифных ставок причальных сборов у стенки Речного вокзала г. Перми, утвержденных директором ООО "Ф" Т. 05.05.2009, размер которых для пассажирских судов от 80 до 100 метров (теплоход "Козьма Минин", принадлежащий Обществу) составляет 2200 руб./час (в т.ч. НДС).
Заявитель отказался подписать данный договор, мотивируя отказ очень высокой стоимостью обслуживания теплохода "Козьма Минин" у причальной стенки, так как, по мнению Заявителя, в среднем по Европейской части России стоимость обслуживания аналогичного теплохода составляет 600,00-900,00 рубля в час. Однако выразил готовность подписать договор и оплачивать его в случае приведения ответчиком ставки за обслуживание у причальной стенки теплохода к среднему значению по России (29.06.2009 N 136). Предложенные ставки Ответчика невыгодны Заявителю, ущемляют его интересы, так как наносят ему ущерб.
Заявителем представлен в материалы дела расчет убытков, причиненных ему в результате установления монопольно высокой цены на услуги по стоянке у причальной стенки т/х "Козьма Минин", которые составили 66175,20 рубля в период с 22 мая по 30 августа 2009 г.
Защищая свои интересы в части предложенных размеров ставок причальных сборов у стенки Речного вокзала г. Перми за обслуживание теплохода "Козьма Минин", Заявитель обратился в Пермское УФАС России. О чем предупредил Ответчика (29.06.2009 N 136).
На момент рассмотрения дела договор на предоставление услуг по стоянке у причальной стенки Речного вокзала г. Перми пассажирского судна "Козьма Минин" в 2009 г. не заключен. Оплата по счету-фактуре N 5 от 30 мая 2009 г. Заявителем не произведена.
Обосновывая свою позицию по признанию монопольно высокой цены на услуги по предоставлению причальной стенки для стоянки теплоходов Речного вокзала г. Перми для судов длиной от 80 до 100 м в навигационный период 2009 г., Заявитель представил заключенные им с аналогичным предметом договоры со следующими поставщиками аналогичной услуги:
- Казанское речное пассажирское агентство: цена услуги в порту Казань за обслуживание водоизмещающих туристических теплоходов - 9 рублей в час за погонный метр (862,2 руб. в час) в 2008 г. и в 2009 г. 10 рублей в час за погонный метр (958 руб. в час) - договор N 47 от 14.05.2008, акты приема-сдачи выполненных работ от 01.07.2008, 15.07.2008, 22.07.2008, 23.09.2009;
- Ульяновский речной флот: цена услуги за предоставление причала для стоянки теплохода "Козьма Минин" - 6 рублей в час за погонный метр (574,8 руб. в час) в 2008 г. и 7 рублей в час за погонный метр (670,6 руб. в час) в 2009 г. - акт к договору N 93 от 26.03.2008, от 20.06.2008, договор N 109 от 19.05.2009, справка;
- Чебоксарский речной порт: цена услуги за предоставление причала для стоянки теплохода "Козьма Минин" - 958 рублей в час - договор N 04/08 от 25.03.2008, акт N 25 от 09.07.2008;
- Самарский речной порт: цена услуги за предоставление причала для стоянки теплохода "Козьма Минин" - 958 рублей в час с 2008 г. - договор N 222-04/08 от 01.04.2008, счет-фактура 50291 от 30.06.2008, договор 520-05/09 от 04.05.2009, счет-фактура 50367 от 18.06.2009, акт выполненных работ от 03.09.2009;
- Ярославский речной порт: цена услуги за предоставление причала для стоянки теплохода "Козьма Минин" в 2009 г. - 10 рублей в час за погонный метр (958 руб. в час) - договор N 85 от 09.04.2009.
Кроме того, Заявитель представил:
- акт между СП "П" в г. Волгограде и ООО "К", подтверждающий причальный сбор за время нахождения теплохода "Козьма Минин" в порту Волгоград 13.09.2009 в размере 862,20 рубля за час;
- справку N 112 ОАО "А", подтверждающую стоимость стоянки теплохода "Козьма Минин" на палах причальной стенки в размере 678 рублей в час.
В обоснование своей позиции в части соответствия цены данной услуги ценам той же услуги других поставщиков Ответчик представил справки о тарифных ставках причальных сборов в портах и пассажирских причалах Российской Федерации навигации 2009 г., указывающие на размеры ставок, в том числе г. Казань - 962 рубля/час. При этом никаких подтверждающих данную информацию документов Ответчик не представил (справка от 10.11.2009).
Заявитель пояснил по данной справке следующее: в колонке "города" указаны в основном "зеленые стоянки", а это иная услуга, которая для обслуживания теплохода "Козьма Минин" не требуется.
В обоснование своей позиции в части обеспечения утвержденными директором ООО "Ф" Т. 03.06.2008 и 05.05.2009 тарифами услуг по использованию причала для пассажирских судов от 80 до 100 метров целей и задач деятельности предприятия ООО "Ф" представило без подтверждения какими-либо платежными документами:
- справочную информацию за 9 месяцев 2009 г. о приходе и расходе по причальной стенке речного вокзала г. Перми, в соответствии с которой приход составил 1994430 руб., расход - 2565464 рубля (исх. N 11 от 01.12.2009);
- локальную смету от 31.03.2009 на сумму 700054 рубля 45 копеек;
- акт N 18 от 31.03.2009 на сумму 700054 рубля 45 копеек;
- акт о приемке выполненных работ за март 2009 г. на сумму 700054 рубля 45 копеек;
- отчет о расходе материалов;
- справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 700054 рубля 45 копеек;
- справку об объеме выручки от предоставления услуг по использованию пассажирской причальной стенки Речного вокзала Пермь-I за 2008 г. и 1-е полугодие 2009 г. в размере без НДС 5101 тыс. руб. и 736 тыс. руб. соответственно;
- отчет о прибылях и убытках за 2008 г. (без соответствующей отметки налогового органа), в соответствии с которым чистая прибыль по состоянию на 01.01.2009 составила 73 тыс. руб.;
- уточненное исковое заявление о присуждении к исполнению обязанности в натуре Пермского транспортного прокурора к ООО "Ф" от 19.10.2009, из которого следует, что с 2 по 4 июля 2008 г. должностным лицом Камского управления государственного речного надзора была проведена проверка соблюдения правил технической эксплуатации речных портовых сооружений ООО "Ф". Были выявлены некоторые нарушения, в целях устранения которых начальником Пермского линейного отдела Камского управления государственного речного надзора директору ООО "Ф" было выдано предписание от 29.07.2008 N 5/41-08.
20.04.2009 Пермской транспортной прокуратурой совместно с должностными лицами Камского управления государственного речного надзора проведена контрольная проверка технического состояния причальной стенки, арендуемой ООО "Ф", а также проверка исполнения требований выше упомянутого предписания. В ходе контрольной проверки выявлено, что требования предписания не выполнены.
Представление искового заявления Ответчик объяснил тем, что ООО "Ф" ожидает решение суда по данному иску не в пользу ООО "Ф", в связи с ним у ООО "Ф" предстоят материальные затраты в несколько миллионов рублей.
В ходе рассмотрения дела Ответчик заявил, что именно эти документы обосновывают утвержденные директором ООО "Ф" Т. 03.06.2008 и 05.05.2009 тарифы услуг по использованию причала для пассажирских судов от 80 до 100 метров. Никаких других документов в обоснование своей позиции он больше представить не может, а представленных документов достаточно, чтобы сделать вывод об отсутствии монопольно высокой цены на услуги по использованию причала для пассажирских судов от 80 до 100 метров.
В целях выявления признаков нарушения антимонопольного законодательства ООО "Ф", в том числе п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, Пермское УФАС России запросило соответствующую информацию у ОАО "У", ОАО "Я", ОАО "С", ООО "К".
ОАО "У" представило утвержденные генеральным директором тарифы по комплексному обслуживанию транзитного флота в Волгограде на навигацию 2009 г., где указан тариф на услугу стоянки у причальной стенки (грузовой и пассажирской) в размере 9 рублей за погонный метр в час.
ОАО "Я" представило анализ производственно-финансовой деятельности предприятия услуг по предоставлению причальной стенки для стоянки пассажирских теплоходов в 2008 г. и 2009 г. Из анализа в том числе следует, что:
- доходы по речному вокзалу за указанные годы составили 5521,2 тыс. руб. и 5805,5 тыс. руб. (ожидаемая сумма дохода за год - 6105,5) соответственно;
- аренда причальной стенки - 192,9 тыс. руб. и 118,3 тыс. руб. (ожидаемая сумма аренды в год - 157,7 тыс. руб.) соответственно;
- ремонт - 76,8 тыс. руб. и 287,7 тыс. руб. (ожидаемая сумма затрат - 445,4 тыс. руб.) соответственно:
- расходы всего - 6211,8 тыс. руб. и 4546,8 тыс. руб. (ожидаемая сумма расходов - 6273,4 тыс. руб.) соответственно.
Кроме того, представлены тарифы на платные работы (услуги) по обслуживанию судов с 01.04.2009, где указан тариф на стоянку пассажирского судна у причала речного вокзала в размере 10 рублей в час за погонный метр. В 2008 г. этот размер был равен 9 руб. (тарифы на платные работы (услуги) по обслуживанию судов с 01.04.2008).
ОАО "С" представило размеры платежей за пользование причалами на навигацию 2009 г. для транзитных и туристических судов, где размер платежей для судов проекта 588 длиной 95,8 м составляет 958 руб. в час.
Кроме того, представлен расчет ставки названной услуги с перечислением статей затрат, в т.ч.:
- ожидаемый ремонт причальной стенки на 2500000 руб.;
- длина причальной стенки - 605 м;
- всего затрат, связанных с содержанием причальной стенки за год (без зарплаты), - 3345743 руб.;
- плановая прибыль - 35%.
ООО "А" представило расчет ставки причального сбора за 1 погонный метр на навигацию 2009 г., которая составила 10 руб. в час.
Кроме того, представлен список потребителей с количеством судов в 2008-2009 гг.
В целях определения наличия (отсутствия) в действиях ООО "Ф" установления, поддержания монопольно высокой цены на услуги по предоставлению причальной стенки для стоянки теплоходов Речного вокзала г. Перми для судов длиной от 80 до 100 м Пермским УФАС России были запрошены у ООО "Ф" соответствующие доказательства (N 4879 от 01.07.2009, N 6503 от 26.08.2009, N 7303 от 24.09.2009, N 8840 от 16.11.2009).
Анализируя действия ООО "Ф", комиссия учитывала следующее.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и(или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.
Согласно пп. 1, 5 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и(или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и(или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона N 147-ФЗ от 17.08.1995 "О естественных монополиях" к сфере деятельности субъектов естественных монополий относятся услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах.
В соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации услуги по предоставлению причальной стенки отнесены к деятельности организаций в речных портах.
Таким образом, владея пассажирским причалом Пермского речного вокзала, расположенным по адресу: <...> площадью 12993,2 кв. м для причаливания, швартовки, снабжения водой и электроэнергией судов, посадки, высадки пассажиров, сервисного обслуживания пассажиров и комплексного обслуживания судов, длина сооружения - 458,24 погонных метра, оказывая услуги в том числе по предоставлению пассажирских причалов Речного вокзала г. Перми, ООО "Ф" является субъектом естественной монополии, а потому занимает доминирующее положение на рынке услуг по использованию причальной стенки.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции":
1.Монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная:
1) путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:
а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара;
б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным;
в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара;
2) путем поддержания или неснижения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:
а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, существенно снизились;
б) состав продавцов или покупателей товара обусловливает возможность изменения цены товара в сторону уменьшения;
в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, обеспечивают возможность изменения цены товара в сторону уменьшения.
2.При соблюдении условий, предусмотренных частью 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, не признается монопольно высокой цена товара, являющегося результатом инновационной деятельности, то есть деятельности, приводящей к созданию нового невзаимозаменяемого товара или нового взаимозаменяемого товара при снижении расходов на его производство и(или) улучшение его качества.
3.Цена товара не признается монопольно высокой, если она установлена субъектом естественной монополии в пределах тарифа на такой товар, определенного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
4.Цена товара не признается монопольно высокой в случае непревышения цены, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке.
Согласно ст. 6 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ порядок установления тарифов на перевозки грузов, пассажиров и их багажа, буксировку судов и иных плавучих объектов, погрузку и выгрузку грузов, другие услуги внутреннего водного транспорта, а также правила применения таких тарифов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 2008 г. N 293 "О государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей" утверждены в т.ч.:
- перечень услуг субъектов естественных монополий в речных портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством;
- перечень услуг субъектов естественных монополий по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством.
В указанных перечнях услуга по предоставлению причалов порта для пассажирских судов не предусмотрена.
Таким образом, ООО "Ф" вправе самостоятельно устанавливать цену услуги по предоставлению причала порта для пассажирских судов, так как она не подлежит государственному регулированию.
При анализе представленных ООО "Ф" информации и документов на предмет соответствия цены услуги по предоставлению причала порта Речного вокзала г. Перми для пассажирских судов длиной от 80 до 100 м сумме необходимых для производства и реализации такой услуги расходов и прибыли комиссия сделала вывод об отсутствии такого соответствия в пользу цены.
Комиссия признала сумму 2565464 рубля, представленную как расходы ООО "Ф" в 2009 г. по причальной стенке Речного вокзала г. Перми, необоснованной по следующим основаниям:
- сумма не подтверждена ни одним финансовым документом (платежные поручения; отчет о прибылях и убытках, заверенный налоговым органом; бухгалтерский баланс, заверенный налоговым органом и др.);
- наличие искового заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре Пермского транспортного прокурора к ООО "Ф" от 19.10.2009 и его содержание подтверждают, что какие-либо затраты на содержание данной причальной стенки с 02.07.2008 по 19.10.2009 ООО "Ф" не производились;
- заявление Ответчика об отсутствии возможности представить дополнительно к представленным какие-либо другие документы позволило комиссии сделать вывод об отсутствии каких-либо затрат на содержание причальной стенки;
- Ответчик не представил доказательств по реализации права на долевое участие в текущем и капитальном ремонте арендованного по договору аренды от 02.06.2008 N 01596 имущества, по проявлению инициативы по заключению дополнительного соглашения к данному договору в целях проведения капитального ремонта данного имущества.
Напротив, доказательства Заявителя комиссия признала обоснованными, так как они подтверждаются платежными документами и соответствуют той информации, которую комиссия получила по соответствующим запросам в ходе антимонопольного расследования.
Кроме того, Ответчик не представил каких-либо доказательств по случаям, предусмотренным чч. 2, 3, 4 ст. 6 Закона о защите конкуренции, позволяющим не признавать монопольно высокую цену.
Все это позволяет сделать вывод комиссии о том, что цена услуги по использованию причала для пассажирских судов от 80 до 100 метров 2200 руб./час (в т.ч. НДС) в 2009 г., утвержденная директором ООО "Ф" Т., превышает сумму необходимых для производства реализации такой услуги расходов и прибыли в 2009 г., а потому является монопольно высокой.
Рынок услуг по предоставлению причалов порта для пассажирских судов находится в состоянии естественной монополии.
А потому второй признак монопольно высокой цены товара не распространяется на товар, который обращается в условиях естественной монополии, так как в данном случае отсутствует один из квалифицирующих признаков, а именно - формирование цены в условиях конкуренции.
Однако комиссия провела сравнительный анализ цены услуги по предоставлению причалов порта для пассажирских судов, оказываемой другими хозяйствующими субъектами в условиях естественной монополии.
(В целях единообразия цена услуги по использованию причала для пассажирских судов от 80 до 100 метров в рублях за час за погонный метр переведена в рублях за час стоянки теплохода по следующей формуле:
Стоимость использования причала = длина судна, проект N 588, 95,8 м x руб./час/пог. м.)
Ниже приводится сравнительная таблица анализа цен:

Порт	Цена услуги в час	Затраты всего	Доход	Процент прибыли	Длина стенки
Казань	862,2 руб. - 2008 г., 958 руб. - 2009 г.	2750 т. руб. - 2009 г.		35%
Самара	958 руб. - 2008 г., 958 руб. - 2009 г.	3638374 руб. - 2009 г., в т.ч. 2500000 ожидаемый ремонт стенки		35%	605 м
Ярославль	862,2 руб. - 2008 г., 958 руб. - 2009 г.	5251800 руб. - 2008 г., 5518800 руб. - 2009 г.	4667900 руб. - 2008 г., 5371100 руб. - 2009 г.
Волгоград	862,2 руб. - 2009 г.
Пермь	2250 руб. - 2008 г., 2200 руб. - 2009 г.		5101000 (без НДС) 2008 г.

Из-за отказа ООО "Ф" представить запрашиваемую выше указанными определениями информацию комиссия не смогла в полном объеме провести анализ стоимости услуг по предоставлению причалов порта для пассажирских судов.
Для более объективного анализа необходима была информация ООО "Ф" о расходах, необходимых для производства и реализации услуги по предоставлению причалов порта для пассажирских судов, график обслуживания теплоходов у причальной стенки и другая (определение об отложении дела N 511-09-а от 16.11.2009).
ООО "Ф" отказалось представить эту информацию.
То, что:
- ряд хозяйствующих субъектов, оказывающих услугу по предоставлению причалов порта для пассажирских судов от 80 до 100 метров, утвердили стоимость данной услуги не более 950 рублей на 2008-2009 гг., что более чем в два раза меньше (существенная разница), чем стоимость данной услуги ООО "Ф";
- последний не представил никаких доказательств, свидетельствующих о наличии объективных факторов, обосновывающих утвержденную директором ООО "Ф" Т. на 2008 и 2009 гг. столь высокую стоимость услуг по использованию причала для пассажирских судов от 80 до 100 метров;
- Ярославский речной порт примерно при том же уровне доходности, существенном уровне расходов установил стоимость услуги не более 959 рублей;
- Самарский речной флот при меньшем уровне доходности, предусматривая ремонт причальной стенки на 2500000 рублей, установил стоимость услуги не более 959 рублей,
подтверждает вывод комиссии о монопольно высокой цене услуги по использованию причала для пассажирских судов от 80 до 100 метров, утвержденной директором ООО "Ф" Т. на 2009 г.
Таким образом, утвердив цену услуги по использованию причала для пассажирских судов от 80 до 100 метров 2200 руб./час (в т.ч. НДС) в 2009 г., ООО "Ф" допустило установление монопольно высокой цены, приведшее к ущемлению интересов общества с ограниченной ответственностью "К", тем самым нарушило запрет, предусмотренный п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции".
Кроме того, установлено, что у Ответчика имелась возможность для соблюдения требований п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции", но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (установить цену на услугу по использованию причала для пассажирских судов от 80 до 100 метров с учетом суммы необходимых для производства и реализации этой услуги расходов и прибыли, при производстве затрат на ремонт причальной стенки воспользоваться правом, предоставленным договором аренды от 02.06.2008 N 01596 в части долевого участия в текущем и капитальном ремонте имущества, инженерно-технических коммуникациях, а также в мероприятиях по благоустройству окружающей имущество территории согласно отдельным соглашениям с арендодателем).
Основания для прекращения рассмотрения дела отсутствуют.
Поскольку нарушение антимонопольного законодательства со стороны ООО "Ф" не прекращено, имеются основания для выдачи предписания ООО "Ф" о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",
Решила:
1.Признать в действиях общества с ограниченной ответственностью "Ф" нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке услуг по предоставлению причалов порта для пассажирских судов от 80 до 100 метров путем установления монопольно высокой цены на услуги по предоставлению причалов порта для пассажирских судов от 80 до 100 метров в размере 2200 руб./час (в т.ч. НДС) в 2009 г., что привело к ущемлению интересов ООО "К".
2.Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Ф" предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение интересов потребителей услуги по предоставлению причалов порта для пассажирских судов от 80 до 100 метров в части определения цены этой услуги.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.
Решение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2009 года.