Решение Пермского УФАС России от 29.12.2010 г № Б/Н
По жалобе ООО «УралПромМонтаж» (вх.№ 16987-10) о нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия)
в присутствии: представителя ООО «УралПромМонтаж» -... (на основании доверенности), представителя Конкурсной (аукционной) комиссии по видам товаров, работ, услуг № 1 – ...(на основании приказа), представителя Управления по развитию предпринимательского рынка администрации г.Перми – ... (по доверенности),
рассмотрев жалобу ООО «УралПромМонтаж» (далее – Заявитель) на действия Конкурсной (аукционной) комиссии по видам товаров, работ, услуг № 1 Пермского муниципального района (далее – Аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на хранение продовольственного запаса и имущества, используемого в целях гражданской обороны для Управления по развитию потребительского рынка администрации г. Перми,
Установила:
19.11.2010г. на официальном сайте www.gorodperm. ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на хранение продовольственного запаса и имущества, используемого в целях гражданской обороны для Управления по развитию потребительского рынка администрации г.Перми.
По мнению Заявителя, нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Заказчика.
Заявитель считает, что Аукционная комиссия необоснованно отказала ему в допуске к участию в открытом аукционе.
В результате рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее:
На заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что заявка на участие в открытом аукционе полностью соответствует требованиям документации об открытом аукционе.
Представитель Аукционной комиссии пояснил, что ООО «УралПромМонтаж» отказано в допуске к участию в открытом аукционе на основании того, что не предоставлен документ – копии учредительных документов участника (отсутствует часть текста Устава – п.п.3.16-3.17).
Изучив документы и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, Комиссия Пермского УФАС России установила.
Согласно извещению от 19.11.2010 г. № 481А от 19.11.2010 г. Управлением по развитию потребительского рынка администрации г.Перми проводился открытый аукцион на право заключить муниципальный контракт на хранение продовольственного запаса и имущества, используемого в целях гражданской обороны.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 481А/1/1 от 16.12.2010 г., ООО «УралПромМонтаж» отказано в допуске к участию в открытом аукционе по лотам № 1 и № 2 на основании того, что в составе заявки не предоставлен документ – копии учредительных документов участника размещения заказа (отсутствует часть текста Устава – п.п.3.16-3.17).
В соответствии с п.5 Раздела IV Требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в открытом аукционе, заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе, копии учредительных документов участника размещения заказа.
В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, заявка на участие в аукционе должна содержать копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц).
Комиссией установлено, что Заявителем в составе заявки на участие в открытом аукционе представлена копия устава ООО «УралПромМонтаж». Указанная копия устава, содержащая 11 листов, надлежащим образом заверена ИФНС России по Кировскому району 17.11.2008 г. г.Перми, в которой хранится оригинал устава.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов, аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
Поскольку в составе заявки ООО «УралПромМонтаж», в соответствии с требованиями, установленными документацией об аукционе, представлена надлежащим образом заверенная копия устава, отказ в допуске на этом основании является необоснованным.
Следовательно, в действиях Аукционной комиссии содержится нарушение ч.1 ст. 36 Закона о размещении заказов.
В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.
Комиссией установлено, что проект муниципального контракта по Лоту № 1 на хранение продуктов питания для обеспечения продовольственного запаса города Перми на случай ГО, являющийся приложением 9.1. к документации об аукционе, содержит п. 4.1.7., согласно которому Исполнитель обязан принять для сохранности Товара меры по его обновлению в течение всего срока хранения. При этом до окончания срока годности на хранимый Товар всегда должно оставаться более 6(шести) месяцев. Замена Товара должна производиться таким образом, чтобы в любой момент исполнения Контракта не допускалась недостача Товара.
Представитель Заказчика пояснила, что согласно условиям муниципального контракта на хранение продуктов питания для обеспечения продовольственного запаса города Перми на случай ГО, исполнитель помимо хранения товара, должен производить его обновление.
В соответствии со ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Требование об обновлении товара не может быть отнесено к предмету договора хранения.
Так же Комиссией установлено, что проект муниципального контракта по Лоту № 1 на хранение продуктов питания для обеспечения продовольственного запаса города Перми на случай ГО, являющийся приложением 9.1. к документации об аукционе, содержит п. 4.2.6, согласно которому, если по истечении срока действия контракта находящийся на хранении Товар не взят обратно Заказчиком, Заказчик обязан уплатить Исполнителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение Товара за каждые последующие сутки хранения. Стоимость 1 суток хранения определяется путем деления цены настоящего контракта, указанной в п.2.1. на количество суток хранения по контракту.
Также, согласно п.4.2.6. проекта муниципального контракта по Лоту № 2, если по истечении срока действия контракта находящийся на хранении Товар не взят обратно Заказчиком, Заказчик обязан уплатить Исполнителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение Товара за каждые последующие сутки хранения. Стоимость 1 суток хранения определяется путем деления цены настоящего контракта, указанной в п.2.1. на количество суток хранения по контракту.
Исходя из содержания муниципальных контрактов, установление порядка оплаты, а именно, уплаты соразмерного вознаграждения Исполнителю, может привести к изменению цены контрактов.
В соответствии с ч. 4.1. ст. 9 Закона о размещении заказов, цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.
Следовательно, установление данного пункта в проектах муниципального контракта по Лоту № 1 и Лоту № 2 противоречит нормам Закона о размещении заказов.
В соответствии с п. 4.1.7. проекта муниципального контракта по Лоту № 2 на хранение имущества, используемого в целях гражданской обороны, Исполнитель не вправе без согласия Заказчика распоряжаться хранимым имуществом, использовать имущество и предоставлять возможность распоряжения и пользования третьим лицам.
В соответствии с ч.2 ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Исходя из содержания аукционной документации, потребностью Заказчика является хранение, но не распоряжение имуществом.
В соответствии с ч.2 ст.9 Закона о размещении заказов, муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений Закона о размещении заказов.
Следовательно, включение указанных выше требований в договор хранение недопустимо.
Кроме того, в силу ч.3 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.
Таким образом, Заказчик, включив в предмет открытого аукциона виды услуг, функционально и технологически не связанные между собой, ограничил количество участников размещения заказа.
В соответствии с ч. 3.1. ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Таким образом, в действиях Заказчика содержатся нарушения ч.2. , ч. 4.2. ст. 9 и ч.3.1. ст. 34 Закона о размещении заказов.
Комиссией установлено, что 27.12.2010г. Управлением по развитию потребительского рынка администрации г.Перми заключен муниципальный контракт № 26-04-07/72 на хранение продуктов питания для обеспечения продовольственного запаса г. Перми на случай ГО (Лот № 1). В связи с чем предписание не может быть выдано.
Согласно протоколу открытого аукциона № 481А/1/2 от 27.12.2010 г., победителем открытого аукциона по лоту № 2 на хранение продовольственного запаса и имущества, используемого в целях гражданской обороны, признан ИП Теплоухов Б.Л., предложивший цену муниципального контракта 0,0 руб.
Согласно ч. 6.1 ст. 37 Закона о размещении заказов, в случае, если при проведении аукциона на право заключить контракт на оказание услуг по открытию и ведению банковских счетов, осуществлению расчетов по этим счетам цена контракта снижена до нуля, аукцион проводится на продажу права заключить государственный или муниципальный контракт. В этом случае победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее высокую цену права заключить государственный или муниципальный контракт.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
На основании разъяснений ФАС России от 04.12.2009 г., указанную норму Закона о размещении заказов следует применять по аналогии ко всем аукционам, при проведении которых цена контракта снижается до нуля рублей. В случае снижения при проведении аукциона цены контракта до нуля рублей, аукцион проводится на продажу права заключить государственный или муниципальный контракт. Победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее высокую цену права заключить государственный или муниципальный контракт.
Таким образом, аукцион по Лоту № 2 следовало проводить на продажу права заключить муниципальный контракт.
Следовательно, Заказчиком нарушен порядок проведения аукциона, предусмотренный ч. 6.1 ст. 37 Закона о размещении заказов.
Поскольку Комиссией установлено, что проект муниципального контракта по лоту № 2 содержит требования, противоречащие действующему законодательству, его заключение возможно лишь при исключении п. 4.1.7. и п. 4.2.6.
На основании статей 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «УралПромМонтаж» на действия Конкурсной (аукционной) комиссии по видам товаров, работ, услуг № 1 при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на хранение продовольственного запаса и имущества, используемого в целях гражданской обороны для Управления по развитию потребительского рынка администрации города Перми, обоснованной.
2.Признать в действиях Конкурсной (аукционной) комиссии по видам товаров, работ, услуг № 1, выявленные в ходе рассмотрения жалобы нарушения ч.1 ст. 36 Закона о размещении заказов.
3.Предписание Конкурсной (аукционной) комиссии по видам товаров, работ, услуг № 1, об устранении выявленных в ходе рассмотрения жалобы нарушений Закона о размещении заказов по лоту № 1 не выдавать, поскольку заключен муниципальный контракт.
4.Выдать Конкурсной (аукционной) комиссии по видам товаров, работ, услуг № 1, предписание об устранении выявленных в ходе рассмотрения жалобы нарушений Закона о размещении заказов по лоту № 2.
5.Признать в действиях Управления по развитию потребительского рынка администрации г.Перми выявленные в результате проведения внеплановой проверки нарушения ч.2., ч.4.1. ст.9 и ч.3.1. ст. 34, ч. 6.1 ст. 37 Закона о размещении заказов.
6.Выдать Управлению по развитию потребительского рынка администрации г.Перми предписание об устранении выявленных в ходе проведения внеплановой проверки нарушений действующего законодательства.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.