Решение Пермского УФАС России от 06.04.2011 г № Б/Н
По жалобе ООО «ПрофЖилСтрой» (вх.№ 4053-11 от 30.03.2011г.) о нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
<...>,
рассмотрев жалобу ООО «ПрофЖилСтрой» (далее – Заявитель) на действия МБУ «Благоустройство Индустриального района» (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по содержанию остановочных пунктов Индустриального района (извещение №0356300046811000002),
Установила:
На официальном сайте www.zakupki.gov.ru Заказчиком было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по содержанию остановочных пунктов Индустриального района (извещение №0356300046811000002),
Суть жалобы Заявителя:
По мнению Заявителя, Заказчик неправомерно отказывается от подписания контракта с ним, как с победителем открытого аукциона в электронной форме.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее:
Представитель Заявителя пояснил, что после признания его победителем открытого аукциона в электронной форме (протокол №2ЭА-3 от 21.03.2011г. подведения итогов открытого аукциона в электронной форме) ему не удалось отправить на электронную площадку пакет документов, подтверждающих обеспечение исполнения контракта (договор поручительства, договор услуг поручительства, баланс, уставные документы поручителя), т.к. размер прикрепляемых файлов (21 мегабайт) превышал допустимый (17 мегабайт) для размещения на электронной площадке. Муниципальный контракт был подписан со стороны ООО «ПрофЖилСтрой» 25.03.2011г. в промежутке 13:00-14:30ч.
28.03.2011г., как пояснили представители Заявителя в ходе рассмотрения жалобы, Заказчик в телефонном разговоре сообщил Заявителю о том, что среди представленных на электронную площадку документов отсутствует устав поручителя. Заявитель обратился за помощью к оператору электронной площадки. Оператор, по словам Заявителя, сообщил ему, что новый пакет документов возможно направить на электронную площадку только после того, как Заказчиком будет оформлен протокол разногласий.
В связи с тем, что Заявителем так и не был направлен на электронную площадку полный пакет документов, необходимый для заключения контракта, 29.03.2011г. Заказчиком был оформлен протокол №4 об отказе от заключения ООО «ПрофЖилСтрой» от заключения контракта. В качестве основания отказа от заключения контракта в протоколе указано, что для заключения контракта победителем был предоставлен контракт и обеспечение контракта (договор поручительства, договор об оказании услуг поручительства и бухгалтерский баланс), которые были подписаны ЭЦП. При этом победителем не предоставлены учредительные документы поручителя и документы, подтверждающие полномочия поручителя.
Представители Заказчика на рассмотрении жалобы пояснили следующее.
В соответствии с протоколом №2ЭА-3 от 21.03.2011г. подведения итогов открытого аукциона в электронной форме победителем был признано ООО «ПрофЖилСтрой» (порядковый номер заявки №3) с ценой контракта 586 616, 57 руб.
На основании ч.2 ст.41.12 Федерального закона от 2.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) 22.03.2011г. Заказчик направил оператору электронной площадки проект контракта для подписания его ООО «ПрофЖилСтрой». Данный факт Заявителем не оспаривается.
25.03.2011г. Заказчику поступил контракт и обеспечение контракта (договор поручительства) подписанные ЭЦП ООО «ПрофЖилСтрой». К договору поручительства прилагались копия договора оказания услуг поручительства и копии бухгалтерских отчетностей поручителя за два отчетных года.
В нарушение ч.22 ст.41.12 Закона о размещении заказов, как указывает Заказчик, ООО «ПрофЖилСтрой» к договору поручительства не были приложены копии учредительных документов поручителя и копии документов, подтверждающих полномочия руководителя.
Исходя из изложенного, Заказчик, учитывая нарушение ООО «ПрофЖилСтрой» положений Закона о размещении заказов в части направления документов, посчитал невозможным заключить муниципальный контракт с ним, как с победителем аукциона.
Комиссия, заслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы и документы, представленные на рассмотрение жалобы Заказчиком, пришла к следующим выводам.
Заказчик исполнил установленную ч.2 ст.41.12 Закона о размещении заказа обязанность по направлению проекта контракта оператору электронной площадки для подписания его победителем аукциона.
В соответствии с ч.4 ст.41.12 Закона о размещении заказов в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий.
В разделе VII информационной карты документации об аукционе Заказчиком установлено требование к обеспечению исполнения контракта.
Победителем аукциона (Заявителем настоящей жалобы) в качестве обеспечения исполнения контракта был избран договор поручительства.
Согласно ч.22 ст.41.12 Закона о размещении заказов в случае, если обеспечением исполнения контракта является договор поручительства, контракт может быть заключен только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, одновременно с договором поручительства соответствующих копий бухгалтерских отчетностей поручителя, представленных в налоговый орган в установленном порядке, а также документов в отношении поручителя, указанных в пунктах 3 и 5 части 2 статьи 41.3 настоящего Федерального закона и подтверждающих его полномочия
В соответствии с п.3 и п.5 ч.2 ст.41.3 Закона о размещении заказов участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, одновременно с договором поручительства должен предоставить в отношении поручителя копии учредительных документов поручителя и копии документов, подтверждающих полномочия руководителя поручителя.
Указанные документы, как утверждает сам Заявитель, не были им направлены оператору электронной площадки в установленный срок.
Согласно ч.11 ст.41.12 Закона о размещении заказов участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный электронной цифровой подписью указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 настоящей статьи, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.
Исходя из изложенного, Заказчик не имел правовых оснований для заключения муниципального контракта с ООО «ПрофЖилСтрой» без предоставленных им копий учредительных документов поручителя и копий документов, подтверждающих полномочия руководителя поручителя, и признание Заказчиком ООО «ПрофЖилСтрой» уклонившимся от заключения муниципального контракта является обоснованным ч.11 ст.41.12 Закона о размещении заказов.
Таким образом, все указанные действия Заказчика являются законными и обоснованными и Комиссией не установлено в них нарушений Закона о размещении заказов.
На основании ст.ст. 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
Признать жалобу ООО «ПрофЖилСтрой» на действия МБУ «Благоустройство Индустриального района» при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по содержанию остановочных пунктов Индустриального района (извещение №0356300046811000002) необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.