Решение Пермского УФАС России от 15.04.2010 г № Б/Н
По жалобе ООО «Автоколонна № 2» о нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов
рассмотрев жалобу ООО «Автоколонна № 2» (далее – Заявитель) на действия Аукционной комиссии по видам товаров, работ, услуг администрации г. Перми (далее – Аукционная комиссия), при проведении аукциона на оказание услуг по найму транспортных средств с экипажем для нужд МУЗ «Городская больница № 7» (далее - Заказчик),
Установила:
МУЗ «Городская больница № 21» проводился открытый аукцион на оказание услуг по найму транспортных средств с экипажем для нужд МУЗ «Городская больница № 7» (далее - Заказчик),
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Аукционной комиссии.
По мнению Заявителя, что Аукционная комиссия необоснованно отказала ООО «Автоколонна № 2» в допуске к участию в аукционе.
При рассмотрении жалобы Комисией было установлено следующее.
Представитель аукционной комиссии с доводами Заявителя не согласился и пояснил следующее.
ООО «Автоколонна № 2» участвовало в аукционе по лотам №№ 1, 3, 4.
Указанному участнику размещения заказа было отказано в допуске к участию в аукционе по лотам №№ 1, 3, 4 в связи с отсутствием в его аукционной заявке учредительного документа.
ООО «Автоколонна № 2» в своих аукционных заявках представило копии устава не в последней редакции.
Как следует из копий выписки из ЕГРЮЛ, представленных ООО «Автоколонна № 2», последние изменения в устав ООО «Автоколонна № 2» внесены 17.09.2009г.
Вместе с тем, ООО «Автоколонна № 2» представило копии устава без указанных изменений.
Следовательно, ООО «Автоколонна № 2» в своих аукционных заявках представило копии учредительного документа в неполном объеме, что, в свою очередь, означает, что в аукционных заявках ООО «Автоколонна № 2» по лотам №№ 1, 3, 4 копии учредительного документа отсутствуют.
Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа ООО «СтройГарант» в допуске к участию в аукционе.
Рассмотрев представленные Заказчиком документы и заслушав доводы сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.
Согласно протоколу от 07.04.2010г. № 58А/2/1 рассмотрения аукционных заявок, ООО «Автоколонна № 2» отказано в допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием в его аукционной заявке копии учредительного документа - копия устава данного участника размещения заказа представлена не в полном объеме.
В соотвествии с п. 5 разд. 4 информационной карты аукционной документации, в составе аукционной заявки должна быть представлена копия учредительного документа.
Подпунктом «г» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов предусмотрено, что в составе аукционной заявки участника размещения заказа - юридического лица должны быть представлены учредительные документы.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», устав является единственным учредительным документом общества с ограниченной ответственностью.
Кроме того, в силу статьи 12 указанного Федерального закона, изменения, вносимые в устав общества с ограниченной ответственностью, подлежат государственной регистрации, а также, по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями.
Рассмотрев аукционную заявку ООО «Автоколонна № 2» Комиссия установила следующее.
Данный участник размещения заказа представил в своих аукционных заявках копию устава, утвержденного 06.05.2009г., и заверенного ИФНС 15.05.2009г.
Вместе с тем, как следует из и копии выписики из ЕГРЮЛ, представленной в составе аукционных заявок данного участника размещения заказа, последние изменения в учредительные документ ООО «Автоколонна № 2» внесены 17.09.2009г.
Однако, ООО «Автоколонна № 2» в своих аукционных заявках вышеуказанные изменения в учредительный документ не представило.
Следовательно, в аукционных заявках ООО «Автоколонна № 2» по лотам №№ 1, 3, 4 копии учредительного документа отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», устав является единственным учредительным документом общества с ограниченной ответственностью.
Таким образом, аукционные заявки ООО «Автоколонна № 2» по лотам №№ 1, 3, 4 требованиям аукционной документации не соответствуют.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов, аукционная клмиссия рассматривает аукционные заявки на соответствие требованиям аукционной документации.
В соответствии с ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией аукционе, в том числе и в случае непредставления документов, определенных аукционной документацией и нормами Закона о размещении заказов.
Следовательно, Аукционная комиссия, отказав ООО «Автоколонна № 2» по лотам №№ 1, 3, 4 в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием его аукционной заявки документации об аукционе, руководствовалась нормами Закона о размещении заказов, и довод Заявителя подтверждения не нашел.
На основании статей 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Автоколонна № 2» на действия Аукционной комиссии по видам товаров, работ, услуг администрации г. Перми, при проведении аукциона на оказание услуг по найму транспортных средств с экипажем для нужд МУЗ «Городская больница № 7» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.