Решение от 10.11.2009 г № А50-22622/2009

Содержащийся в оспариваемом решении антимонопольной службы вывод о поддержании обществом монопольно высоких цен на рынках автомобильных бензинов и дизельного топлива обоснован тем, что установленная обществом цена превышала сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов. Следовательно, суд не находит основания для признания решения незаконным

Резолютивная часть решения объявлена 9 ноября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А.В. при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о признании ненормативного правового акта недействительным,
при участии в судебном заседании:

    от заявителя: Кусайко Я.И., доверенность от 07.10.2009,
                  Безгодова И.И., доверенность от 15.12.2009,
                  Касимова С.И., доверенность от 15.12.2009,
    от ответчика: Тудвасева Т.Д., доверенность от 11.01.2009,
                  Махонин Д.И., приказ от 08.056.2009,

Установил:
ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - УФАС) о признании незаконными решения и вынесенного на его основании предписания по делу N 171/172-09-А. Требования заявления мотивированы недоказанностью нарушения п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), а также невозможностью выполнения требования предписания о представлении отчета по форме N 6-нефть.
УФАС возражает против удовлетворения заявления, по мотивам, изложенным в отзыве, считает оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными.
Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
10.06.2009 УФАС, рассмотрев в отношении Общества дело N 171/172-09-А, возбужденное по собственной инициативе в связи с поступившими обращениями граждан по признакам нарушения п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, в части установления, поддержания монопольно высокой цены на автомобильный бензин и дизельное топливо, реализуемые через автозаправочные станции (далее - АЗС) на территории Пермского края, вынесло решение, которым его положение признано доминирующим на рынке розничной реализации автомобильных бензинов марки Аи-80, Аи-92, Аи-95, Аи-98 и дизельного топлива с АЗС Пермского края, само Общество вследствие поддержания с ноября по декабрь 2008 года монопольно высоких цен на автомобильные бензины марок Аи-80, Аи-92, Аи-95 и дизельное топливо в территориальных границах Пермского края признано нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона о конкуренции (п.п. 1-2). В п. 3 решения предусмотрена выдача Обществу предписания о прекращении злоупотребления доминирующим положением на рынке розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива в территориальных границах Пермского края и о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства.
В предписании, выданном в тот же день на основании указанного решения, содержатся требования к Обществу:
прекратить злоупотребление доминирующим положением на рынке розничной реализации автомобильных бензинов марок Аи-80, Аи-92, Аи-95 и дизельного топлива на территории Пермского края, а именно: не устанавливать и не поддерживать монопольно высокую цену на автомобильные бензины всех марок и дизельное топливо всех марок, реализуемые через автозаправочные станции на территории Пермского края (п. 1),
совершить следующие действия, направленные на восстановление положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства: в месячный срок с момента получения предписания устанавливать экономически обоснованную цену на автомобильные бензины всех марок и дизельное топливо всех марок, реализуемые через автозаправочные станции на территории Пермского края с соблюдением следующих условий: экономически обоснованная цена должна быть рассчитана с учетом уровня рентабельности, не превышающего рентабельность, устанавливаемую на территории Пермского края в период с декабря 2007 года по октябрь 2008 года (включительно), темпы роста розничной цены на автомобильные бензины всех марок и дизельное топливо всех марок не должны превышать темпы роста цены мелкооптовой реализации автомобильных бензинов всех марок и дизельного топлива всех марок, реализуемые с нефтебаз Общества, темпы роста снабженческо-сбытовой и торговой надбавок в структуре розничной цены на автомобильные бензины всех марок и дизельное топливо всех марок не должны превышать темпы роста снабженческо-сбытовой и торговой надбавок в структуре цены мелкооптовой реализации автомобильных бензинов всех марок и дизельного топлива всех марок, реализуемые с нефтебаз Общества (п. 2),
ежеквартально в течение 2009-2010 годов представлять в УФАС следующие заверенные подписью руководителя и печатью организации документы и информацию:
1) копию статистической отчетности по форме N 6-нефть;
2) информацию о розничной реализации автомобильных бензинов марок (всех марок) и дизельного топлива всех марок через АЗС, расположенных на территории Пермского края за отчетный квартал (помесячно):
информацию об объемах розничной реализации автомобильных бензинов всех марок и дизельного топлива всех марок в натуральном (тыс. тн.) и стоимостном (тыс. руб.) выражениях;
информацию о полной себестоимости розничной реализации автомобильных бензинов всех марок и дизельного топлива всех марок (руб./тн.);
информацию о стоимости покупки Общества автомобильных бензинов всех марок и дизельного топлива всех марок, включенной в себестоимость розничной реализации (руб./тн.);
информацию о средневзвешенной цене реализации автомобильных бензинов всех марок и дизельного топлива всех марок (руб./тн.).
3) информацию о мелкооптовой реализации автомобильных бензинов всех марок и дизельного топлива всех марок с нефтебаз Общества за отчетный квартал (помесячно), в том числе:
информацию об объемах реализации автомобильных бензинов всех марок и дизельного топлива всех марок в натуральном (тыс. тн.) и стоимостном (тыс. руб.) выражениях;
информацию о полной себестоимости мелкооптовой реализации автомобильных бензинов всех марок и дизельного топлива всех марок (руб./тн.);
информацию о стоимости покупки Общества автомобильных бензинов всех марок и дизельного топлива всех марок, включенной в себестоимость мелкооптовой реализации (руб./тн.);
информацию о средневзвешенной цене мелкооптовой реализации автомобильных бензинов всех марок и дизельного топлива всех марок (руб./тн.) (п. 4).
В п.п. 3, 5 предписания Обществу предложено информацию об исполнении п. п. 1, 2 предписания представить в УФАС в срок до 01.08.2009, информацию, предусмотренную п. 4 предписания - до 01.08.2009, и в дальнейшем в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Посчитав вынесенное решение и выданное на его основании предписание незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании их недействительными.
В п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и(или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и(или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и(или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):
1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;
2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.
Как следует из оспариваемого решения доминирующее положение Общества на рынке розничной реализации автомобильных бензинов марок АИ-80, АИ-92, АИ-95, Аи-98 и дизельного топлива на территории Пермского края обосновано наличием возможности у Общества оказывать решающее влияние на общие условия обращения указанного товара на рынке розничной реализации нефтепродуктов вследствие установления его доли в 2007 году - 77%, 74%, 79%, 100%, 81% (соответственно вышеуказанной марке топлива), и в 2008 году - 72%, 68%, 73%, 98%, 75%. Указанный вывод сделан УФАС на основании обзора конкурентной среды на рынке розничной реализации нефтепродуктов в 2008 году (л.д. 46 т. 1).
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции одним из полномочий антимонопольного органа является, в частности, ведение реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере, более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.
Согласно п. 4 Правил формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 N 896 (далее - Правила формирования и ведения Реестра), включение в реестр сведений о хозяйствующем субъекте осуществляется по решению территориального органа Федеральной антимонопольной службы в случае, если хозяйствующий субъект имеет долю в размере более чем 35 процентов на соответствующем товарном рынке одного или нескольких субъектов Российской Федерации (территория, на которой осуществляет свою деятельность территориальный орган Федеральной антимонопольной службы) или занимает доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.
Из представленного ответчиком в материалы дела Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов (далее - Реестр), следует, что Приказом УФАС от 31.01.2007 N 29-п Общество, входящее в группу лиц вертикально-интегрированной нефтяной компании "ЛУКОЙЛ", включено в Реестр с долей на рынке розничной реализации автомобильных бензинов марок АИ-80, АИ-92, АИ-95, Аи-98 и дизельного топлива на территории Пермского края менее 65%.
Включение Общества в Реестр в 2007 году в установленном законом порядке не оспорено, указанный Приказ не признан недействительным.
В деле имеется подготовленная Федеральной антимонопольной службой 18.05.2009 Итоговая таблица с характеристиками рынков регионов Российской Федерации для выявления сопоставимых рынков бензина автомобильного и дизельного топлива, в которой выделен рынок Пермского края, характеризованный единоличным доминированием ОАО "ЛУКОЙЛ" ("ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт", ООО) (л.д. 48 т. 2).
Подготовленный УФАС при рассмотрении антимонопольного дела Обзор состояния конкуренции на рынке розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива на территории Пермского края в 2008 году, показал, что доля Общества на этих рынках существенно не изменилась (л.д. 46 т. 1).
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что УФАС правомерно сделан вывод о доминирующем положении Общества на рынке розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива на территории Пермского края в рассматриваемый период 2008 года, поскольку оно имело возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, вследствие его доли на рынке розничной реализации автомобильных бензинов марок АИ-80, АИ-92, АИ-95, Аи-98 и дизельного топлива на территории Пермского края, превышающей 50%, что соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона о конкуренции.
Доводы Общества о неверном определении ответчиком продуктовых и географических границ рынка судом отклоняются ввиду того, что в силу положений п.п. 15, 25 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации от 25.04.2006 N 108, Федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы) имеет право самостоятельного их определения. При этом суд находит правильными выводы УФАС о том, что потребители имеют экономическую возможность и целесообразность приобретения реализуемого Обществом автомобильного топлива по всей территории Пермского края и по одинаковой цене, различные его марки не рассматриваются как взаимозаменяемый товар.
Суд отклоняет возражения заявителя, основанные на разнице количества учтенных продавцов бензина, поскольку они существенным образом не могут повлиять на доминирующее положение Общества на рынке, исходя из объема реализуемого автомобильного топлива.
Содержащиеся в оспариваемом решении УФАС выводы о поддержании Обществом в ноябре-декабре 2008 года монопольно высоких цен на рынках автомобильных бензинов марок АИ-80, АИ-92, АИ-95 и дизельного топлива в Пермском крае обоснованы тем, что установленная Обществом цена превышала сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли, при этом учтена информация о превышении цен, установленных Обществом на территории Пермского края, над ценами, установленными им же на территории Свердловской области в условиях конкуренции.
Согласно ст. 6 Закона о конкуренции, в редакции действовавшей до 20.07.2009, монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если она не соответствует хотя бы одному из следующих критериев:
1) эта цена превышает цену, которую в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по количеству продаваемого за определенный период товара, составу покупателей или продавцов товара (определяемому исходя из целей приобретения или продажи товара) и условиям доступа (далее - сопоставимый товарный рынок), устанавливают хозяйствующие субъекты, не входящие с покупателями или продавцами товара в одну группу лиц и не занимающие доминирующего положения на сопоставимом товарном рынке;
2) эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли.
Как видно из материалов дела, в частности представленных Обществом сведений, розничные и оптовые цены реализации (закупа) им автомобильного топлива в период с начала 2008 года в целом росли. В январе средневзвешенная цена реализации с АЗС Пермского края составила 18180,21 руб./тн. (без НДС), оптовая цена реализации с нефтебаз - 16835,34 руб./тн. (без НДС). В октябре они достигли соответственно значений 22972,25 руб./тн. и 19503,29 руб./тн.
В ноябре оптовая цена снизилась соответственно до 16733,78 руб./тн., розничная - до 21845,79 руб., в декабре соответственно до 11411,53 руб./тн. и до 20504,92 руб./тн. и (л.д. 88 т. 2).
Указанные данные подтверждают сделанные в оспариваемом решении выводы УФАС о том, что при снижении цен на нефть на внешнем рынке и при снижении закупочной цены на автомобильные бензины марок АИ-80, АИ-92, АИ-95 и дизельное топливо не происходило пропорционального снижения розничных цен на автомобильные бензины различных марок и дизельное топливо. Так, в ноябре 2008 года цена покупки автомобильного бензина Аи-92 снизилась на 12,8%, а розничной реализации только на 4,0%, в декабре 2008 года соответственно на 33,8% и 4,1%.
Как установлено судом по материалам дела и не оспаривается заявителем Общество осуществляет реализацию автомобильного топлива и на рынке Свердловской области. При этом поставки указанного топлива осуществлялись с производственных мощностей, расположенных на территории Пермского края.
Сравнительный анализ цен сделанный по документам, полученным от заявителя и Управления Федеральной антимонопольной службы Свердловской области, подтверждает выводы УФАС о превышении цен розничной реализации Обществом автомобильного топлива на рынке Пермского края над ценами в Свердловской области, в т.ч. с учетом стоимости на его транспортировку. Так, цены на автомобильный бензин марки Аи 95 без учета транспортных расходов в ноябре и декабре 2008 года составили в Пермском крае 26199,02 руб./тн. и 25229,52 руб./тн., в Свердловской области соответственно - 24958,75 руб./тн. и 23064,7 руб./тн. (л.д. 58 т. 1). Разница в пользу цен в Свердловской области составила в ноябре 1240,27 руб. и в декабре - 2164,82 руб., при том, что транспортные расходы доставки топлива на АЗС Свердловской области из Пермского края составили у Общества соответственно 1562,25 руб./тн. и 1524 руб./тн.
Указанные обстоятельства представитель заявителя объяснил наличием конкуренции на рынке Свердловской области, что соответствует отраженным в оспариваемом решении данным долей хозяйствующих субъектов на рынке Свердловской области (в %):

Свердловская область	Аи 80	Аи 92	Аи 95	Аи 98	ДТ
ОАО "Екатеринбургнефтепродукт"	22,8	30,2	27,2	41,4	16,4
ЗАО "СКОН"				9,2	8,0
ОАО "Свердловскнефтепродукт"	41,0	27,8	18,3	8,9	18,7
ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт"	28,8	35,2	47,3	40,5	54,1

Приведенные заявителем данные по рынкам других территорий со ссылкой на их сопоставимость, судом не принимаются, поскольку им не представлено доказательств того, что соответствующие выводы сделаны в установленном Законом о защите конкуренции порядке.
Довод Общества об отсутствии анализа сопоставимого рынка судом не принимается поскольку в силу ст. 6 Закона о конкуренции его наличие для признания доминирующего положения не является обязательным.
Из представленных обществом сведений видно, что его затраты на розничную реализацию автомобильных бензинов марок Аи-80, Аи-92, Аи-95 в 2008 году возросли по сравнению с 2007 годом в среднем примерно на 10%, в то время как торговая надбавка увеличилась в 2008 году по сравнению с 2007 годом для автомобильных бензинов Аи-80 на 137%, для Аи-92 - на 92%, для Аи-95 - на 152%.
Эти данные соответствуют материалам Всероссийского научно-исследовательского института по переработке нефти (далее - ВНИИ НП), которым в результате анализа издержек и прибыли сбыта отмечено необоснованное завышение в организациях нефтепродуктообеспечения розничных цен по сравнению с оптовыми отпускными ценами в декабре 2008 года в среднем на 2-8 руб./л (л.д. 85 т. 1).
Материалами дела подтверждается, установлено оспариваемым решением и не оспаривается Обществом, что его инвестиционные расходы в 2008 году существенно возросли по сравнению с 2007 годом в 6,7 раза, наибольшая его доля израсходована в 4-м квартале 2008 года, более 3,5 млрд. руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в совокупности они свидетельствуют об установлении Обществом в ноябре-декабре 2008 года цен на реализуемое автомобильное топливо, повлекших превышение необходимых для его производства и реализации расходов и прибыли.
Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.200 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление N 30) в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий (недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц) предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
Таким образом, суд не находит оснований для отмены оспариваемого решения, поскольку материалами дела подтверждено, что Общество, занимая доминирующее положение на рынке розничной реализации автомобильных бензинов марки Аи-80, Аи-92, Аи-95, Аи-98 и дизельного топлива с АЗС Пермского края, поддерживало с ноября по декабрь 2008 года монопольно высокие цены на автомобильные бензины марок Аи-80, Аи-92, Аи-95 и дизельное топливо в территориальных границах Пермского края в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона о конкуренции.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 1, 5 Постановлении N 30 антимонопольный орган в ходе контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, установив факт злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением, принимает меры по прекращению соответствующего нарушения и обеспечению условий конкуренции. Следовательно, УФАС вправе был применить к заявителю предусмотренные Законом о защите конкуренции меры антимонопольного реагирования, в т.ч. путем направления предписания.
В этой связи доводы заявителя о его неправомерности судом отклоняются, кроме возражений о невозможности исполнить подп. 4 п. 1 его требований, поскольку Общество не представляет государственную статистическую отчетность по форме N 6-нефть.
Указанная отчетность установлена Приказом Росстата от 23.09.2008 N 235 "Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации статистического наблюдения за деятельностью предприятий на 2009 год" для сбора сведений о себестоимости добычи нефти и производства нефтепродуктов, которую представляют соответствующие предприятия добычи нефти и производства нефтепродуктов.
Ответчик доказательств осуществления Обществом деятельности по добыче нефти и производству нефтепродуктов не представил. Следовательно, в порядке ст. 200 АПК РФ им не доказана правомерность требования у Общества сведений из государственной статистической отчетности по форме N 6-нефть.
Таким образом, заявление Общества подлежит удовлетворению в части признания недействительным подп. 4 п. 1 предписания УФАС от 10.06.2009 по делу N 171/172-09-А.

                                               21
    В  соответствии со ст. 110 АПК РФ и ст. 333   НК РФ в связи с частичным
отказом в удовлетворении требований заявления судебные расходы относятся на
заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
Решил:
1.Признать недействительным подп. 4 п. 1 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 10.06.2009 по делу N 171/172-09-А.
2.В остальной части требований заявления общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делу N 171/172-09-А и вынесенного на его основании предписания отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.
Информация о деле, времени и месте рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб размещена в сети Интернет на соответствующих сайтах Арбитражного суда Пермского края по адресу: perm.arbitr.ru, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда - 17aas.arbitr.ru и Федерального арбитражного суда Уральского округа - fasuo.arbitr.ru.
Судья
А.В.ВИНОГРАДОВ