Решение от 13.10.2008 г № 284-07-А
О нарушении части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» со стороны ООО «З», ОАО «П», ООО «К», ОАО «М»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в присутствии: представителя ЗАО "Т" Л. (по доверенности), представителей ООО "З" Д. (по доверенности); ОАО "П" Ц. (по доверенности); ОАО "М" М. (по доверенности) и ООО "К" В. (по доверенности), рассмотрев дело N 284-07-а по признакам нарушения ООО "З", ОАО "П", ОАО "М" и ООО "К" статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в необоснованном отказе от заключения договора и создании препятствий доступу ЗАО "Т" на товарный рынок,
Установила:
29.06.2007 ЗАО "Т" обратилось в Управление ФАС по Пермскому краю с заявлением о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "З", ОАО "П", ООО "К", ОАО "М", обязании указанных лиц заключить с ЗАО "Т" договор на транспортировку газа, обязании указанных лиц предоставить разрешение на врезку (подключение) корпуса ЗАО "Т" согласно техническим условиям от 08.12.2003 N 05/603 в газопровод ДУ-250, расположенный по адресу: <...> (далее также - газопровод).
Ответчики не признали факт нарушения требований антимонопольного законодательства, пояснили, что отказ в подключении к газопроводу, принадлежащему на праве долевой собственности ответчикам, технологически обоснован, поскольку в случае подключения ЗАО "Т" на основании технических условий на газификацию от 08.12.2003 N 05/603 давление газа упадет ниже критического уровня, составляющего 1,5 кг/кв. см, при этом ссылались на гидравлический расчет, выполненный ООО "А".
Определением от 01.10.2007 к участию в рассмотрении дела привлечены ЗАО "Ф", ГОУ ВПО "У", ООО "А".
В ходе рассмотрения дела определением от 07.12.2007 к участию в деле привлечено в качестве эксперта ООО "Э", назначена экспертиза возможности потребления газа ЗАО "Т" путем подключения к газопроводу.
26.10.2007 рассмотрение дела приостановлено.
Определением от 09.09.2008 N 5001-08 рассмотрение дела в связи с окончанием проведения экспертизы возобновлено.
В ходе рассмотрения дела Комиссия установила следующее.
ЗАО "Ф" на основании заявления ЗАО "Т" предоставило последнему технические условия на газификацию от 08.12.2003 N 05/603, согласно которым планировалось подключение производственного корпуса, расположенного по адресу: <...> и принадлежащего ЗАО "Т" на праве собственности (далее также - производственный корпус), к газопроводу ДУ-250, расположенному по адресу: <...>.
Газопровод среднего давления ДУ-250 протяженностью 729,46 п. м, расположенный по адресу: <...> (далее также - газопровод), принадлежит на праве общей долевой собственности ООО "З", ОАО "П", ООО "К", ОАО "М".
ЗАО "Т" выполнило технические условия, выданные ЗАО "Ф".
19.09.2005 письмом N 01-9/740 ЗАО "Ф" направило ЗАО "Т" извещение о проведении работ по врезке газопровода среднего давления.
Однако подключение ЗАО "Т" к газопроводу не было осуществлено в связи с отсутствием письменного согласия ООО "З", ОАО "П", ООО "К", ОАО "М" на подключение производственного корпуса к газопроводу.
ООО "З", ОАО "П", ООО "К" и ОАО "М" 27.09.2005 заключили соглашение участников долевой собственности, в котором указано, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В дальнейшем ЗАО "Ф" вновь направило уведомление от 16.01.2006 о том, что 25.01.2006 будут проведены работы по врезке в газопровод корпуса ЗАО "Т".
Участники долевой собственности газопровода ОАО "П", ООО "К", ОАО "М" и ООО "З" 18.01.2006 направили совместное письмо в ЗАО "Ф" с запретом проводить работы по врезке ЗАО "Т". При этом каких-либо обоснований запрета не было указано.
08.05.2007 ЗАО "Т" вновь направило письмо в адрес ООО "З", ОАО "П", ООО "К", ОАО "М" с требованием дать согласие на подключение к газопроводу ДУ-250 с приложением гидравлического расчета ПГТУ, в соответствии с которым давление в конечной точке газопровода будет равно 1,94 кг/кв. см в случае врезки производственного корпуса в газопровод.
Ответчиками согласие на подключение ЗАО "Т" к газопроводу не предоставлено.
Экономически либо технологически обоснованного отказа в подключении ЗАО "Т" к газопроводу также представлено не было.
На основании выданных ЗАО "Ф" технических условий на газификацию от 08.12.2003 N 05/603 разработан рабочий проект газоснабжения производственного корпуса ЗАО "Т", шифр 25П/03. Указанный рабочий проект согласован с Пермским филиалом ЗАО "Ф", Пермгосэнергонадзором, ООО "Г", ОАО "Р", о чем свидетельствуют соответствующие отметки на титульном листе проекта.
Согласно письму ОАО "Г" ООО "С" N 0512449 от 26.11.2003 обществу "Т" разрешено потребление газа для нужд отопления.
Между ЗАО "Т" (покупатель) и ООО "Е" (поставщик) заключен договор поставки газа N 41-4-1660/04 от 03.02.2004, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять газ с 01.02.2004, а покупатель обязался оплачивать стоимость объема газа и его транспортировку от границы сетей ООО "С" до границы сетей покупателя и принимать (отбирать) газ в объеме, пропорционально авансовому платежу (п. 2 договора).
После извещения ЗАО "Ф" от 16.01.2006 о проведении работ по врезке в газопровод производственного корпуса ответчики направили коллективное уведомление об отказе ЗАО "Т" в подключении к газопроводу с отсутствием каких-либо обоснований (письмо от 18.01.2006).
Между тем, как видно из материалов дела, ответчиками дано согласие на подключение к газопроводу, принадлежащему им на праве долевой собственности, третьему лицу - ЗАО "О". В соответствии с техническими условиями на подключение к газопроводу ЗАО "О" N 05/809 от 14.05.2005 обществу "О" дано согласие ответчиками на подключение к газопроводу при условии заключения договора с участниками долевой собственности на пользование данным газопроводом (письмо ООО "К" от 22.03.2006 N 02-019), одним из условий которого являлась готовность перейти на резервное топливо в случае пиковых нагрузок.
Подключение ЗАО "О" произошло в период между обращением ЗАО "Т" к собственникам газопровода в 2006 г. и в 2007 г.
Целесообразность и возможность потребления газа ЗАО "Т" путем подключения именно к газопроводу, принадлежащему указанным лицам, согласно ТУ от 08.12.2003 N 05/603 подтверждена имеющимися в деле доказательствами: расчетом обоснования топливного режима производственного корпуса фирмы "Т", выполненным Западно-Уральским газотехническим центром, 2003 г., заключением экспертизы промышленной безопасности проектной документации N 76 ПД/04, письмом ООО "Е" от 04.12.2003 N 2921/16, письмом ЗАО "Ф" от 27.08.2003 N 08/1120, письмом заместителя губернатора Пермской области от 12.03.2004 N 01-21-39.
Доказательства возможности либо целесообразности подключения ЗАО "Т" к газопроводу в иной точке врезки в материалах дела отсутствуют.
Довод ответчиков о технологически обоснованном отказе ЗАО "Т" в подключении к газопроводу со ссылкой на гидравлический расчет, выполненный ООО "А" и подтверждающий, по мнению ответчиков, падение давления газа ниже 1,5 кг/кв. см, Комиссией отклоняется по следующим основаниям.
Гидравлический расчет, выполненный ООО "А", был составлен в 2007 году. На момент обращения ЗАО "Т" в 2006 году к собственникам газопровода указанного расчета не было. Не было расчета и на момент возбуждения антимонопольного дела.
При выполнении гидравлического расчета, выполненного ООО "А", исследованы исходные данные, предоставленные эксперту самим заказчиком - ООО "Б" (ныне ООО "К") - письмо от сентября 2007 г. (приложение N 2 к расчету).
Указанные исходные данные не содержат информации по источнику происхождения и противоречат сведениям поставщика газа ООО "Е".
В соответствии с п. 3.19 СП 42-101 - общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб - расчетные часовые расходы газа для предприятий различных отраслей промышленности следует определять исходя из годового расхода газа с учетом коэффициентов часового максимума по отрасли промышленности. Расчетные часовые расходы газа в отчете ООО "А" определены не в соответствии с указанными строительными правилами.
Следовательно, гидравлический расчет, выполненный ООО "А", не является надлежащим доказательством отсутствия технологической возможности подключения ЗАО "Т" к газопроводу.
Кроме того, ЗАО "Т" заявило о возможности урегулирования вопроса перехода ЗАО "Т" на резервное топливо в случае пиковых нагрузок, однако собственники газопровода такое предложение заявителя не приняли.
Также в материалы дела представлен отчет, выполненный ГОУ ВПО "У", представляющий собой гидравлический расчет газопровода при подключении ЗАО "Т" на основании исходных данных, определенных в гидравлическом расчете ООО "Ж" от 2004 г., а также предоставленных ООО "Е" - лицом, осуществляющим поставку газа собственникам газопровода (письма от 14.12.2006 N 4706104, от 12.01.2007 N 96/04).
Согласно указанному расчету самое низкое давление при подключении ЗАО "Т" составит 1,94 кг/кв. см в точке подключения ООО "Б" (ООО "К").
Таким образом, подключение ЗАО "Т" на основании технических условий от 08.12.2003 N 05/603 не приведет к снижению давления в газопроводе ниже допустимого уровня, определенного собственниками.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недостоверности названного расчета. Отсутствуют доказательства того, что при существующих в 2007 году объемах потребления газа произойдет существенное снижение давления в газопроводе.
Заключение ООО "Э" N 187 от 25.03.2008 содержит противоречивые выводы, что свидетельствует о невозможности использования данного заключения в качестве доказательства по делу.
Таким образом, действия ответчиков, выраженные в противодействии ЗАО "Т" по подключению к указанному газопроводу, фактически лишают ЗАО "Т" возможности получить доступ к газопроводу, а, следовательно, лишают заявителя возможности пользоваться услугами по транспортировке газа.
При этом указанные действия носят согласованный характер, что подтверждается коллективным письмом от 18.01.2006 и не оспаривается ответчиками.
Кроме того, согласованность в действиях ответчиков подтверждается отсутствием коллективного ответа на обращение ЗАО "Т" в 2007 г.
Согласно п. 3 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 N 1370, "местная газораспределительная сеть" - система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.); "транспортировка газа" - перемещение газа по местной газораспределительной сети.
Таким образом, Комиссией установлено, что газопровод среднего давления ДУ-250 протяженностью 729,46 п. м, расположенный по адресу: <...>, по смыслу указанных правовых положений представляет собой местную газораспределительную сеть.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях.
Следовательно, поскольку газопровод принадлежит на праве долевой собственности ответчикам, то ответчики в силу ст. 2 ФЗ "О газоснабжении в РФ" являются газотранспортными организациями.
В силу п. 1 ст. 4 ФЗ "О защите конкуренции" под товаром понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
Материалами дела подтверждается, что ответчики фактически оказывают услугу по транспортировке газа по газопроводу, принадлежащему им на праве долевой собственности, третьим лицам (в частности, ЗАО "О"). Следовательно, в данном случае товаром по смыслу указанной правовой нормы является услуга по транспортировке газа.
Согласно п. 4 ст. 4 ФЗ "О защите конкуренции" товарный рынок - сфера обращения товара, в границах которой исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.
Согласно ст. 26 ФЗ "О газоснабжении в РФ" организациям - собственникам систем газоснабжения запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как создание препятствий независимым организациям для доступа на рынок газа.
При этом собственникам системы газоснабжения и поставщикам газа запрещается необоснованно отказываться от заключения договоров с отдельными потребителями при наличии ресурсов и возможностей его транспортировки.
В силу ст. 27 "О газоснабжении в РФ" организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории РФ, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в установленном порядке.
При таких обстоятельствах действия ответчиков противоречат указанным правовым нормам, что влечет нарушение прав ЗАО "Т".
В соответствии со ст. 8 ФЗ "О естественных монополиях" субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары, а также обязаны предоставлять доступ на товарные рынки, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с законом.
В соответствии с п. 4 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 N 1370, доступ организаций к местным газораспределительным сетям предоставляется при наличии свободной мощности в местных газораспределительных сетях (от места подключения до места отбора газа) на заявленный период транспортировки газа; подводящих газопроводов и газопроводов-отводов к покупателям газа с пунктами учета и контроля качества газа, подготовленных к началу поставки газа; соответствия качества и параметров поставляемого газа требованиям действующей нормативно-технической документации; разрешений у потребителей на использование газа в качестве топлива.
Наличие указанных условий доступа ЗАО "Т" подтверждается материалами дела.
При изложенных обстоятельствах ответчиками не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих технологическую обоснованность отказа в предоставлении согласия на подключение к газопроводу.
В силу ч. 1 ст. 11 указанного Закона запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если последствиями таких соглашений или действий являются в том числе экономически или технологически не обоснованный отказ от заключения договора с определенными продавцами либо покупателями и создание препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Необоснованный отказ ответчиков от подключения ЗАО "Т" к газопроводу в 2006 году, согласие на подключение к газопроводу ЗАО "О" с условием заключения договора с участниками долевой собственности на пользование данным газопроводом, бездействие ответчиков при обращении ЗАО "Т" в 2007 году квалифицируются как создание препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, а также экономически или технологически не обоснованные отказ и уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами - нарушение части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 48, 49 ФЗ "О защите конкуренции", рассмотрев материалы дела N 284-07-а, заслушав мнение сторон, Комиссия
Решила:
1.Признать в действиях ООО "З", ОАО "П", ООО "К", ОАО "М" факт нарушения требований части 1 статьи 11 ФЗ "О защите конкуренции", результатом которого явилось:
- создание препятствий доступу ЗАО "Т" на товарный рынок путем отказа от предоставления ЗАО "Т" письменного разрешения на подключение к газопроводу среднего давления ДУ-250 протяженностью 729,46 п. м, расположенному по адресу: <...>;
- экономически или технологически не обоснованный отказ ЗАО "Т" от заключения договора на транспортировку газа по газопроводу.
2.Выдать ООО "З", ОАО "П", ООО "К", ОАО "М" предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии
Г.И.СТЕПАНОВА
Члены комиссии
А.В.ОЛЬШЕВСКАЯ
Л.В.ПАХАР