Решение от 19.10.2009 г № А50-13584/2009

Действия теплоснабжающей организации и организации, транспортирующей тепловую энергию, нарушают не только антимонопольное законодательство, но и интересы потребителей, лишая их права выбора поставщика тепловой энергии и затрудняя свободное перемещение услуги по обеспечению тепловой энергией, в связи с этим в удовлетворении требований отказано

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2009 г. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2009 г.
Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Щеголихиной О.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей О.В.Щеголихиной,
рассмотрев в заседании суда дело по заявлению ООО "Пермская сетевая компания"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
3-и лица: ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (1); Ассоциация собственников жилья "Пермский край" (2); РЭК (3), администрация города Перми (4), ООО "Тепло-М" (5); ОАО "НПО "Искра" (6), ОАО "Пермский завод силикатных панелей" (7); ООО "Пермская ТЭК" (8), ООО "Пермгазэнергосервис" (9)
о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа
при участии:
от заявителя: Карабаева И.М., доверенность от 02.06.2009 года, паспорт; Уткин В.В., доверенность от 10.12.2008 года, паспорт;
от ответчика: Удальев А.В., доверенность от 16.09.2009 года, паспорт; Ольшевская А.В., доверенность от 17.06.2009 г., паспорт; Ульяновский А.А., доверенность от 24.06.2009 г., паспорт;

от третьих лиц: (1) Попов П.В., доверенность от 26.12.2008 года, паспорт;
                (2) Вшивкова Г.А., президент, паспорт;
                (3) Ватагина О.А.,   доверенность   от   28.02.2009   года,
паспорт;
                (4) Савинова А.Р.,   доверенность   от   19.01.2009   года,
удостоверение; Южаков С.Н., доверенность от 06.10.2009 г., паспорт;
                (5) не явились, извещены;
                (6) не явились, извещены;
                (7) не явились, извещены;
                (8) Целуйко С.В., доверенность от 29.01.2008 года, паспорт;
                (9) не явились, извещены;

Сущность спора:
ООО "Пермская сетевая компания" (далее по тексту - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления ФАС по Пермскому краю от 12.03.2009 года по делу N 362-08-а.
Требования заявителя мотивированы тем, что оспариваемые решение и предписание нарушают его законные права и интересы, так как вывод антимонопольного органа о нарушении обществом нормы частей 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пояснениям заявителя, антимонопольным органом не была дана надлежащая оценка правоотношениям ООО "ПСК" и ОАО "ТГК-9", по состоянию на 01.01.2008 года заявителем были заключены договоры на покупку тепловой энергии с ее производителями (ОАО "ТГК-9", ООО "Пермская ТЭК", ОАО "Пермский завод силикатных панелей", ОАО "НПО "Искра", ООО "Тепло-М", ООО "Пермгазэнергосервис"), в связи с чем в г. Перми определилась схема теплоснабжения населения, где основной энергоснабжающей организацией выступило ООО "ПСК".
Решение и предписание антимонопольного органа, по мнению заявителя, не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 8 Закона о защите конкуренции: антимонопольным органом не доказан вывод о согласованности действий двух хозяйствующих субъектов (ООО "ПСК" и ОАО "ТГК-9"); а также вывод о том, что спорные действия данных хозяйствующих субъектов вызваны заключением ООО "ПСК" договоров купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде с организациями, вырабатывающими тепловую энергию в г. Перми (в том числе с ОАО "НПО "Искра", ООО "Тепло-М", ООО "Пермгазэнергосервис" и другими).
По мнению заявителя, оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа не соответствуют и п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 11 Закона о защите конкуренции.
В материалах дела отсутствуют доказательства (не установлена) причинно-следственной связи между действиями ООО "ПСК" и ОАО "ТГК-9" и увеличением цен на тепловую энергию для ряда абонентов.
Тарифы на тепловую энергию для потребителей заявителя на 2008 год утверждены и введены в действие с 01.01.2008 года Постановлением РЭК ПК от 12.12.2007 года N 287-т.
УФАС по ПК не доказан факт ограничения конкуренции на рынке тепловой энергии г. Перми.
Кроме того, по мнению заявителя, заинтересованным лицом не была дана оценка информации о возможной цене на тепловую энергию и жилищно-коммунальные услуги для отдельных абонентов в случае отсутствия единого тарифа на тепловую энергию для абонентов ООО "ПСК".
Оспариваемое решение антимонопольного органа вынесено также с нарушением установленных законом процессуальных требований: к участию в деле не были привлечены ОАО "НПО "Искра", ООО "Тепло-М", ООО "Пермгазэнергосервис" и другие.
Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 АПК РФ, в судебное заседание явились, представили свои пояснения, доводы и возражения.
Управление ФАС по Пермскому краю возражает против заявленных требований, в судебном заседании представители Управления пояснили, что оспариваемое решение принято в соответствии с нормами ч. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 года "О защите конкуренции".
Представители третьих лиц (ОАО "ТГК-9", ООО "Пермгазэнергосервис", ООО "Пермская ТЭК") в судебном заседании доводы заявителя поддержали, считают что заинтересованным лицом не доказан факт нарушения антимонопольного законодательства действиями ОАО "ТГК-9" и ООО "Пермская сетевая компания".
Согласно отзыву третьего лица (администрации г. Перми) заключение ОАО "ТГК-9" и ООО "Пермская сетевая компания" договора купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде не противоречит действующему законодательству. Осуществление деятельности в соответствии с утвержденными тарифами не может вести к получению организациями коммунального комплекса выгод больше, чем это предусмотрено действующим законодательством.
В судебном заседании 07 октября 2009 года представители третьего лица поддержали позицию антимонопольного органа.
Представитель третьего лица (Ассоциации собственников жилья "Пермский край") поддержала доводы антимонопольного органа.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.10.2009 года до 12.10.2009 года.
Изучив материалы дела, арбитражный суд
Установил:
12 марта 2009 года комиссия Пермского УФАС по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, рассмотрев материалы дела N 362-08-а, приняла решение, которым признала факт нарушения действиями ООО "Пермская сетевая компания" и ОАО "ТГК-9" ч. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 года "О защите конкуренции".
Согласно выводам антимонопольного органа ООО "Пермская сетевая компания" и ОАО "ТГК-9" заключили соглашение и осуществляли согласованные действия в форме заключения между собой договора купли-продажи тепловой энергии, понуждения потребителей к расторжению договоров теплоснабжения с ОАО "ТГК-9" и заключению договоров с ООО "ПСК", результатом которых является установление для ряда покупателей более высоких цен на тепловую энергию, раздел рынка тепловой энергии в г. Перми по кругу потребителей, ограничение конкуренции на вышеуказанном рынке.
Также 12.03.2009 года заинтересованным лицом в адрес заявителя было выдано предписание о прекращении нарушений частей 1 и 2 ст. 11 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившихся в заключении соглашения и осуществлении согласованных действий в форме заключения договора купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 30.11.2007 года N 1830/0191/2007 между ООО "ПСК" и ОАО "ТГК-9", а также понуждения потребителей к расторжению договоров теплоснабжения с ОАО "ТГК-9" и заключению договоров с ООО "ПСК", результатом которых являются установление для ряда покупателей более высоких цен на тепловую энергию, раздел рынка тепловой энергии в г. Перми по кругу потребителей, ограничение конкуренции на вышеуказанном рынке.
Заявителю предложено восстановить положение, существовавшее до нарушения антимонопольного законодательства: при осуществлении деятельности в сфере передачи тепловой энергии информировать энергоснабжающие организации (продавцов тепловой энергии) и потребителей тепловой энергии г. Перми о готовности осуществлять транспортировку тепловой энергии по тепловым сетям, находящимся во владении и(или) пользовании ООО "ПСК"; не допускать необоснованных отказов от заключения договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии, в том числе в связи с отсутствием тарифа на передачу тепловой энергии; не совершать действия, направленные на понуждение потребителей г. Перми к заключению договоров теплоснабжения, принять все необходимые меры, обеспечивающие теплоснабжение потребителей г. Перми.
Основанием для возбуждения дела N 362-08-а послужили заявления, поступившие от исполнителей коммунальных услуг в г. Перми (ТСЖ, управляющих компаний), хозяйствующих субъектов, общественных организаций, прокуратуры ПК с просьбой проверить действия ООО "ПСК" и ОАО "ТГК-9" по вопросу обеспечения потребителей тепловой энергией.
Не согласившись с решением и предписанием от 12.03.2009 года ООО "Пермская сетевая компания" оспорило их в судебном порядке.
Согласно ст. 8 Федерального закона "О защите конкуренции" действия хозяйствующих субъектов являются согласованными, если:
1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;
2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к:
1) установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок;
2) повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;
3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);
4) экономически или технологически не обоснованному отказу от заключения договоров с определенными продавцами либо покупателями (заказчиками), если такой отказ прямо не предусмотрен федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;
5) навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования);
6) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;
7) сокращению или прекращению производства товаров, на которые имеется спрос либо на поставки которых размещены заказы при наличии возможности их рентабельного производства;
8) созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;
9) установлению условий членства (участия) в профессиональных и иных объединениях, если такие условия приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а также к установлению необоснованных критериев членства, являющихся препятствиями для участия в платежных или иных системах, без участия в которых конкурирующие между собой финансовые организации не смогут оказать необходимые финансовые услуги.
Согласно ч. 2 указанной статьи запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона) или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается представителями сторон, между заявителем и ОАО "ТГК-9" был заключен договор купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 30.11.2007 года N 1830/0191/2007, согласно условиям которого с 01.01.2007 года ОАО "ТГК-9" обязуется производить и продавать тепловую энергию надлежащего качества и в количестве, предусмотренном договором, по своим сетям сбытовой компании ООО "ПСК" на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между генерирующей организацией и сбытовой компанией; сбытовая компания обязуется принимать тепловую энергию, произведенную генерирующей организацией, и оплачивать последней ее стоимость.
В материалы антимонопольного дела были представлены акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно данным которых сети исполнителей коммунальных услуг присоединены к сетям заявителя (ООО "ПСК"), которые в свою очередь присоединены к сетям контрагента заявителя (ОАО "ТГК-9"). Таким образом, существует присоединение, являющееся опосредованным.
Спорный договор от 30.11.2007 года N 1830/0191/2007 заключался ООО "ПСК" и ОАО "ТГК-9" при наличии действующих договорных обязательств ОАО "ТГК-9" по снабжению тепловой энергией перед потребителями, имеющими опосредованное присоединение к сети ОАО "ТГК-9".
Кроме того, между ООО "ПСК" и ОАО "ТГК-9" был заключен агентский договор от 20.03.2008 года, в соответствии с которым ОАО "ТГК-9" обязалось по поручению ООО "ПСК" совершать от его имени действия, необходимые для организации сбыта (продажи) третьим лицам - юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также гражданам, использующим тепловую энергию, - тепловой энергии в паре и(или) в сетевой воде.
24 апреля 2008 года ООО "ПСК" и МУП "Пермгоркоммунтепло" заключили договор N 78/08 аренды имущества, предназначенного для передачи тепловой энергии.
В начале 2008 года ОАО "ТГК-9" направило в адрес некоторых потребителей (в том числе ЖСК N 28, ЖСК N 29, ТСЖ "Садовый - Юрша, 74", ТСЖ "Овчинникова, 17" и др.) по договорам снабжения тепловой энергией письма о том, что с 01.01.2008 года изменяется порядок взаимоотношений по договорам энергоснабжения.
Энергоснабжающей организацией, по мнению ОАО "ТГК-9", необходимо было считать ООО "ПСК".
При этом ОАО "ТГК-9" направило своим контрагентам проекты соглашений о расторжении договоров энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде с 01.01.2008 года, прекратило выставлять счета-фактуры, представлять и согласовывать акты потребления тепловой энергии.
В это же время ОАО "ТГК-9" в ряде случаев отказывает новым исполнителям коммунальных услуг в г. Перми (ТСЖ, управляющие компании) в заключении договоров теплоснабжения в связи с отсутствием непосредственного присоединения энергопринимающего оборудования заявителей к сетям общества, а также в связи с тем, что поставщиком тепловой энергии с 01.01.2007 года являлось ООО "РЭС" (у которого на 2007 год был заключен договор с транспортирующей организацией ЗАО "ПСК"), а с 01.01.2008 года поставщиком тепловой энергии является ООО "ПСК" (правопреемник ЗАО "ПСК").
Одновременно ООО "ПСК" направляет потребителям письма о том, что с 01.01.2008 года оно является надлежащей энергоснабжающей организацией по отношению к потребителям с приложением проекта договора теплоснабжения, кроме того, на бланках ОАО "ТГК-9" потребителям направляются письма о том, что в случае непогашения задолженности за потребленную у ООО "ПСК" тепловую энергию подача последней производиться не будет (данные письма направляются за подписью представителя ООО "ПСК"). Также ООО "ПСК" выставляет потребителям счета-фактуры за теплоэнергию.
09.01.2008 года ООО "ПСК" направило в адрес многих ТСЖ, ЖСК письма о том, что с 01 января 2008 года в соответствие с Постановлением РЭК ПК от 12.12.2007 года N 287-т установлен и введен в действие тариф на тепловую энергию для потребителей ООО "ПСК". В адрес потребителей были направлены проекты договоров теплоснабжения с просьбой подписать 1 экземпляр и вернуть его в адрес ООО "ПСК".
Направление в адрес потребителей проектов договоров теплоснабжения общество мотивировало тем, что им были заключены договоры купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде с организациями, вырабатывающим тепловую энергию, в том числе с ОАО "ТГК-9", а также требованиями ст. 539 ГК РФ.
Письма были направлены также в адреса тех ТСЖ и ЖСК, у которых были заключены договоры теплоснабжения с ОАО "ТГК-9", действующие в спорный момент времени.
После получения проектов договоров теплоснабжения многие ТСЖ и ЖСК вернули договоры не подписанными, некоторые из них заключили договор теплоснабжения с ООО "ПСК", заявив, что сделали это вынужденно.
С февраля 2008 года ООО "ПСК" начало рассылать потребителям, получившим проекты договоров теплоснабжения, счета-фактуры, в которых ссылалось на незаключенные договоры теплоснабжения.
ЖСК и ТСЖ не оплачивали тепловую энергию ООО "ПСК" либо оплачивали ее ОАО "ТГК-9".
После чего ООО "ПСК" стало рассылать телеграммы об ограничении подачи тепловой энергии в связи с неоплатой за потребленную тепловую энергию по незаключенным договорам.
При этом ООО "ПСК" отказывало в заключении договоров на транспортировку тепловой энергии, производимой и поставляемой в дома ТСЖ и ЖСК ОАО "ТГК-9", в связи с отсутствием тарифа на транспортировку тепловой энергии.
Ни ООО "ПСК", ни ОАО "ТГК-9" не заявляли об установлении тарифа на транспортировку тепловой энергии.
Спорные действия двух хозяйствующих субъектов были расценены заинтересованным лицом в соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона "О защите конкуренции" в качестве согласованных.
При наличии долгосрочных обязательств из договоров теплоснабжения, заключенных ОАО "ТГК-9" с многочисленными потребителями, заключение договора купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 30.11.2007 года N 1830/0191/2007, агентского договора от 20 марта 2008 года с ООО "ПСК", а также все последующие вышеперечисленные действия ООО "ПСК" и ОАО "ТГК-9" привели, по мнению антимонопольного органа, к разделу рынка тепловой энергии по составу покупателей, изменению схемы теплоснабжения ряда потребителей, к установлению более высокой цены на тепловую энергию для ряда покупателей (нарушение ч. 1 ст. 11 Закона "О защите конкуренции").
Также, по мнению управления, спорный договор привел к изменению концентрации на розничном рынке тепловой энергии г. Перми и ограничению конкуренции, и, как следствие, к отказу ОАО "ТГК-9" от самостоятельных действий по реализации тепловой энергии значительному количеству покупателей и росту цены на тепловую энергию для этих покупателей (нарушение ч. 2 ст. 11 Закона "О защите конкуренции").
Указанные выводы антимонопольного органа являются, по мнению суда, правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, ОАО "ТГК-9" в 2006-2007 годах являлось производителем тепловой энергии в соответствии с долгосрочными договорами снабжения тепловой энергии, заключенными с потребителями на срок до 2009-2010 гг.
Однако, несмотря на действующие долгосрочные договоры теплоснабжения, ОАО "ТГК N 9" в начале 2008 года направило в адрес потребителей письма о том, что с 01.01.2008 года будет изменен порядок взаимоотношений по договорам энергоснабжения, а также проекты соглашений о расторжении договоров энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде с 01.01.2008 года; прекратило выставлять в адрес потребителей счета-фактуры, представлять и согласовывать акты потребления тепловой энергии.
Кроме того, ОАО "ТГК-9" в ряде случаев отказывало новым исполнителям коммунальных услуг в г. Перми (ТСЖ, управляющие компании) в заключении договоров теплоснабжения в связи с отсутствием непосредственного присоединения энергопринимающего оборудования заявителей к сетям общества, а также в связи с тем, что поставщиком тепловой энергии с 01.01.2007 года являлось ООО "РЭС" (у которого на 2007 год был заключен договор с транспортирующей организацией ЗАО "ПСК"), а с 01.01.2008 года поставщиком тепловой энергии является ООО "ПСК" (правопреемник ЗАО "ПСК").
Одновременно в адрес потребителей ООО "ПСК" направило письма о том, что с 01.01.2008 года оно является надлежащей энергоснабжающей организацией по отношению к потребителям с приложением проекта договора теплоснабжения (потребителям было предложено подписать 1 экземпляр договора теплоснабжения и вернуть его в адрес ООО "ПСК").
Кроме того, на бланках ОАО "ТГК-9" потребителям направлялись письма о том, что в случае непогашения задолженности за потребленную у ООО "ПСК" тепловую энергию подача последней производиться не будет.
Также ООО "ПСК" выставляло потребителям счета-фактуры за теплоэнергию.
В дальнейшем между ООО "ПСК" и ОАО "ТГК-9" был заключен агентский договор от 20.03.2008 года, в соответствии с которым ОАО "ТГК-9" обязалось по поручению ООО "ПСК" совершать от его имени действия, необходимые для организации сбыта (продажи) третьим лицам тепловой энергии в паре и(или) в сетевой воде.
Вышеуказанные действия двух хозяйствующих субъектов, по мнению суда, были вызваны достигнутым соглашением о купле-продаже тепловой энергии в сетевой воде (договор от 30.11.2007 года N 1830/0191/2007), в соответствии с которым вырабатываемая ОАО "ТГК-9" тепловая энергия приобретается ООО "ПСК".
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что произошли изменения в технологическом процессе поставки потребителям вырабатываемой ОАО "ТГК-9" тепловой энергии: производство тепловой энергии, транспортировка тепловой энергии, потребление тепловой энергии, фактически изменялся круг потребителей (у акционерного общества появляется один оптовый покупатель - ООО "ПСК").
Спорные действия двух обществ привели к изменению схемы теплоснабжения ряда потребителей: производитель - оптовый покупатель (посредник) - потребитель.
Данная схема упрощает для производителя ОАО "ТГК N 9" сбыт тепловой энергии - поставка вырабатываемой продукции одному покупателю взамен нескольких потребителей без оказания услуг по транспортировке тепловой энергии, а для ООО "ПСК" предполагает экономическую выгоду (поскольку основная цель любого хозяйствующего субъекта - получение прибыли) и экономическую целесообразность получения на обслуживание существенной части потребителей (бывших потребителей ОАО "ТГК-9"), т.е. значительной доли розничного рынка тепловой энергии.
Общества, заключив договор купли-продажи тепловой энергии, получили возможность воздействовать на общие условия обращения товара на розничном рынке тепловой энергии, так как конечный потребитель был поставлен перед необходимостью переоформления существующих договорных отношений с целью приобретения того же товара.
В результате достигнутого соглашения между хозяйствующими субъектами ОАО "ТГК N 9" понуждает потребителей к расторжению договоров теплоснабжения, ООО "ПСК" понуждает к заключению договоров. О данных последствиях сторонам было известно, поскольку без данных действий производителю невозможно поставить тепловую энергию потребителю, письменные предложения потребителям ОАО "ТГК N 9" о расторжении договора, ООО "ПСК" - о заключении договора свидетельствуют об этом.
Данные обстоятельства свидетельствуют о разделе рынка тепловой энергии по кругу покупателей, изменении концентрации на розничном рынке тепловой энергии г. Перми, изменении схемы теплоснабжения ряда потребителей.
Заявитель ссылается в обоснование своих требований на неисследованность антимонопольным органом отношений между ОАО "ТГК-9" и ООО "ПСК" с точки зрения гражданского законодательства (ст. 539 ГК РФ), невозможность теплоснабжения потребителей, чьи тепловые сети опосредованно присоединены к тепловым сетям ОАО "ТГК-9".
В рамках антимонопольного дела общества ссылались на отсутствие установленного РЭК тарифа на передачу тепловой энергии (как для ОАО "ТГК-9", так и для ООО "ПСК"), а также заключение ООО "ПСК" договоров купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде с другими организациями, вырабатывающими тепловую энергию в г. Перми.
Суд первой инстанции принимает во внимание, что инициатором заключения договоров купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде с организациями, вырабатывающими тепловую энергию в г. Перми, выступило ООО "ПСК", а также отсутствие доказательств невозможности оказания ООО "ПСК" услуг по передаче тепловой энергии.
Именно совместные действия теплоснабжающей организации ОАО "ТГК N 9" и фактически транспортирующей тепловую энергию организации, т.е. сбывающей тепловую энергию, - ООО "ПСК" повлияли на состояние рынка и права потребителя.
Часть потребителей вынужденно прекратила договоры с ОАО "ТГК N 9", была вынуждена заключать таковые с ООО "ПСК".
Совместные действия заявителя и акционерного общества привели к искусственному созданию необходимости изменения схемы теплоснабжения в г. Перми путем заключения ООО "ПСК" договоров купли-продажи тепловой энергии с ее производителями; неутверждению тарифа на транспортировку тепловой энергии для ООО "ПСК"; росту цены на тепловую энергию для ряда потребителей (Постановлением РЭК ПК от 12.12.2007 года N 287-т был установлен тариф для потребителей ООО "ПСК", оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, то есть был установлен единый тариф на перепродажу тепловой энергии, которая будет транспортироваться по сетям, находящимся в ведении ООО "ПСК", в размере 615,43 руб./ Гкал).
Таким образом, по мнению суда, действия ОАО "ТГК-9" и ООО "ПСК" нарушают не только антимонопольное законодательство, но и интересы потребителей, лишая их права выбора поставщика тепловой энергии и затрудняя свободное перемещение услуги по обеспечению тепловой энергией, в то время как положения ст. 8 Конституции РФ, являющиеся основополагающими антимонопольного законодательства, гарантируют свободу перемещения услуг, поддержку конкуренции.
Исходя из анализа материалов дела, суд считает вывод антимонопольного органа о наличии в действиях заявителя нарушений частей 1, 2 ст. 11 Федерального закона "О защите конкуренции" доказанным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Нарушения процедуры принятия решения и предписания от 12 марта 2009 года судом не установлены.
Т.о., заявленные требования о признании оспариваемых решения и предписания недействительными удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края
Решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
О.В.ЩЕГОЛИХИНА