Решение Пермского УФАС России от 24.12.2010 г № Б/Н
По жалобе ИП Шехирев Д.В. (вх. № 16821-10 от 20.12.2010г.) о нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе (*):
рассмотрев жалобу ИП Шехирев Д.В. (далее – Заявитель) на действия МУ «Администрация Полазненского городского поселения» (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона на выполнение работ по зимнему и летнему содержанию дорог и объектов внешнего благоустройства Полазненского городского поселения на 2011-2013 годы.
Установила:
На официальном сайте www.goszakaz.perm.ru МУ «Администрация Полазненского городского поселения» было размещено извещение о проведении открытого аукциона на выполнение работ по зимнему и летнему содержанию дорог и объектов внешнего благоустройства Полазненского городского поселения на 2011-2013 годы.
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Заказчика.
1.По мнению Заявителя, Заказчик в п. 2 раздела 9 Информационной карты документации об аукционе установил дату окончания заявок -20 декабря 2010г., чем нарушил требование ч.6 ст. 35 Закона о размещении заказов.
2.В п. 3 раздела 10 Информационной карты документации об аукционе Заказчик у становил не верный срок отзыва заявок. Чем нарушил ч. 10 ст. 35 закона о размещении заказов.
3.В п. 2 раздела 7 Информационной карты документации об аукционе Заказчик установил неправомерные требования к предоставлению участником размещения заказов документов, входящих в состав заявки согласно ст. 11 Закона о размещении заказов.
4.В п. 1 раздела 13 информационной карты документации об аукционе Заказчик установил двоякое толкование сроков заключения контракта, чем нарушил требования ч. 6 ст. 36 и ч. 1.1 ст. 38 Закона о размещении заказов.
5.В п. 1 раздела 4 информационной карты документации об аукционе установлен предмет закупки и цена контракта.
6.По мнению Заявителя, заказчик разбивает предмет контракта на два лота с указанием стоимости по каждому лоту, устанавливает разные сроки выполнения работ, что нарушает ч. 2.1 ст. 10 Закона о размещении заказов.
7.По мнению Заявителя, Заказчик совмещает разноименные, технологически не связные между собой неоднородные по характеристикам виды работ и услуг.
8.Заказчиком в главе 7 в форме 1.1. документации об аукционе указаны недостоверные сведения в части обеспечения контракта.
В результате рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее:
Представитель Заказчика возражала против доводов, изложенных в жалобе и пояснила, что ИП Шехирев Д.В. заявку на участие в аукционе не подавал, запрос о разъяснении положений документации об аукционе не направлял, иным образом не выразил заинтересованности в размещении данного заказа. Следовательно, права ИП Шехирева Д.В. не могут быть нарушены действиями Заказчика по размещению заказа способом открытого аукциона на выполнение работ по зимнему и летнему содержанию дорог и объектов внешнего благоустройства Полазненского городского поселения на 2011-2013 годы.
Изучив документы и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, Комиссия сделала следующие выводы.
Комиссия Пермского УФАС России установила, что ИП Шехирев Д.В. заявку на участие в аукционе не подавал, запрос о разъяснении положений документации об аукционе не направлял, иным образом не выразил заинтересованности в размещении данного заказа.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.
При этом в силу ч. 1 ст. 8 Закона о размещении заказов участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного контракта или муниципального контракта.
По смыслу приведенных выше норм Закона № 94-ФЗ государственный контроль осуществляется в целях восстановления публичного порядка и нарушенных гражданских прав, поэтому ограниченный круг субъектов обжалования (по определенному юридическому интересу в исходе дела) призван исключить необоснованные жалобы. В связи с этим статус подателя жалобы, его соответствие определенным требованиям закона и четкий юридический интерес добросовестного участника хозяйственного оборота имеют принципиальное значение при решении вопросов о наличии правовых и фактических оснований для соответствующего обжалования и о законности его последствий.
Из материалов дела следует, что ИП Шехирев Д.В. заявку на участие в аукционе не подавал и участником размещения заказа не являлся. Следовательно, положения Закона о размещении заказов о защите прав участников размещения заказа, на ИП Шехирева Д.В. не распространяются. У Пермского УФАС России отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы ИП Шехирева Д.В. и, соответственно, для проведения внеплановой проверки порядка размещения заказа.
На основании статей 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу ИП Шехирев Д.В. на действия МУ «Администрация Полазненского городского поселения» при проведении открытого аукциона на выполнение работ по зимнему и летнему содержанию дорог и объектов внешнего благоустройства Полазненского городского поселения на 2011-2013 годы необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.