Решение Пермского УФАС России от 08.04.2011 г № Б/Н
По жалобе ООО «Урал-Миллениум» (вх.№ 4212-11 от 01.04.2011г.) о нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия),
рассмотрев жалобу ООО «Урал-Миллениум» (далее – Заявитель) на действия Единой комиссии №2 по размещению заказов на оказание услуг связи и поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в сфере информационных технологий и телекоммуникаций путем проведения конкурсов и аукционов (далее – Аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на поставку компьютеров для нужд ГУЗ КПКД №1 «Фтизиопульманология» г.Пермь (далее - Заказчик) (извещение № 0356200001211000014),
Установила:
На официальном сайте www.zakupki.gov.ru Заказчиком было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на поставку компьютеров для нужд ГУЗ КПКД №1 «Фтизиопульманология» г.Пермь (далее - Заказчик) (извещение № 0356200001211000014),
Суть жалобы Заявителя:
1.По мнению Заявителя, аукционная комиссия неправомерно отказала ему в допуске к участию в аукционе.
2.Заявитель также утверждает, что Заказчиком при указании модели монитора была допущена опечатка, т.к. монитор, наименование которого указано Заказчиком в Техническом задании документации об аукционе, не существует.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее:
1.В соответствии с протоколом №2.17-1/1 от 25.03.2011г. рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе электронной форме участнику с заявкой под №3 (ООО «Урал-Миллениум») было отказано в допуске к участию в аукционе на том основании, что показатели, характеризующие товар, не соответствуют значениям, установленным в Главе IV «Техническое задание» документации об открытом аукционе в электронной форме: предлагается к поставке ЖК монитор Philips TFT 18.5’’ 191V2SB/62, в то время как требование технического задания - монитор 19’’ ViewSonic “VG1931wa”.
Согласно главе IV «Техническое задание» Заказчику требуется, в частности, ЖК монитор 19’’ ViewSonic “VG1931wa” 5мс ТСО’03, - черный.
В заявке под №3 участником было предложен товар со следующими характеристиками: ЖК монитор Philips TFT 18.5’’ 191V2SB/62.
В соответствии с ч.1 ст.41.9 ФЗ от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
Таким образом, аукционная комиссия при рассмотрении заявок на участие в аукционе руководствовалась требованиями ч.1 ст.41.9 Закона о размещении заказов и в ее действиях отсутствует нарушение Закона о размещении заказов в части рассмотрения заявки №3.
2.В ходе рассмотрения жалобы представитель Заказчика признал факт совершения технической ошибки ответственным специалистом Заказчика при подготовке технического задания в части указания технических характеристик ЖК монитора и представил Комиссии объяснительную этого специалиста. Из текста данного объяснения следует, что специалистом Заказчика при подготовке технического задания была допущена опечатка: «Монитор 19’’ ViewSonic “VG1931wa” 5мс ТСО’03, - черный», а в действительности требуется «Монитор 19’’ ViewSonic “VА1931wa” 5мс ТСО’03, - черный». Этими действиями Заказчик ввел участников размещения заказа в заблуждение относительно характеристик необходимого ему товара.
В соответствии с п.1 ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Таким образом, Заказчик нарушил п.1 ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов.
На основании ст.ст. 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Урал-Миллениум» на действия Единой комиссии №2 по размещению заказов на оказание услуг связи и поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в сфере информационных технологий и телекоммуникаций путем проведения конкурсов и аукционов и ГУЗ КПКД №1 «Фтизиопульманология» г.Пермь при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на поставку компьютеров для нужд ГУЗ КПКД №1 «Фтизиопульманология» г.Пермь (извещение № 0356200001211000014) частично обоснованной (в части довода №2 жалобы Заявителя).
2.Признать в действиях ГУЗ КПКД №1 «Фтизиопульманология» г.Пермь нарушение п.1 ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов.
3.Выдать ГУЗ КПКД №1 «Фтизиопульманология» г.Пермь, Единой комиссии №2 по размещению заказов на оказание услуг связи и поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в сфере информационных технологий и телекоммуникаций путем проведения конкурсов и аукционов и оператору электронной торговой площадки (ЗАО «Сбербанк АСТ»)предписания об устранении нарушения ГУЗ КПКД №1 «Фтизиопульманология» г.Пермь.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.