Решение Пермского УФАС России от 18.08.2010 г № Б/Н
По жалобе КТ «Пермская ДМПК» (вх. № 9978-10 от 11.08.2010г.) о нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов
рассмотрев жалобу КТ «Пермская ДПМК» (далее – Заявитель) на действия конкурсной комиссии Администрации г. Перми (далее – Конкурсная комиссия) при проведении открытого конкурса на выполнение работ по реконструкции объекта «Реконструкция насосной станции первого подъема Чусовских очистных сооружений» в составе инвестиционного проекта «Реконструкция системы водоснабжения в г. Перми»,
Установила:
МУ «Управление строительства г. Перми» (далее – Заказчик) на официальном сайте goszakaz.perm.ru было размещено извещение о проведении открытого конкурса на выполнение работ по реконструкции объекта «Реконструкция насосной станции первого подъема Чусовских очистных сооружений» в составе инвестиционного проекта «Реконструкция системы водоснабжения в г. Перми».
По мнению Заявителя, нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Конкурсной комиссии и Заказчика.
В соответствии с протоколом от 05.08.2010 г. № 47К/1/2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе КТ «Пермская ДПМК» отказано в допуске к участию в конкурсе на основании того, что в предложении о качестве работ (в составе заявки на участие в конкурсе) отсутствует конкретное предложение о качестве работ.
Заявитель считает, что решение, принятое Конкурсной комиссией необоснованно.
Также Заявитель считает, что Заказчиком нарушено положение части 3 статьи 22 Закона о размещении заказов, в части указания в конкурсной документации на товарный знак программного обеспечения, которое будет использоваться при производстве работ.
В результате рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее:
Представитель Заявителя настаивал на доводах, изложенных в жалобе и пояснил, что заявка на участие в конкурсе КТ «Пермская ДПМК» полностью соответствовала требованиям конкурсной документации, в том числе в части заполнения предложения о качестве работ. Также Заявитель указывал на то, что Законом о размещении заказов не предусмотрена конкретная обязанность участников размещения заказа при составлении заявки на участие в конкурсе указывать конкретное предложение о видах работ и материалах, которые будут использоваться при производстве работ. Поэтому, Заявитель считает, что отказ в допуске к участию в конкурсе КТ «Пермская ДПМК» необоснован.
Кроме того, Заявитель указал на то, что из совокупности сведений, содержащихся в конкурсной документации следует, что техническое задание данной документации указывает на необходимость использования при производстве работ программного продукта «Microsoft», что прямо противоречит части 3 статьи 22 Закона о размещении заказов.
Представитель Заказчика возражал против доводов, изложенных в жалобе и пояснил, что виды и объемы работ, которые необходимо выполнить при исполнении муниципального контракта определены техническим заданием конкурсной документации (стр. 30-102). Данное техническое задание не содержит указания на необходимость использования программного продукта «Microsoft». Указание на данный программный продукт содержится в приложении № 7 конкурсной документации (порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе). При этом не предоставление документов, поименованных в данном приложении не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе участникам размещения заказа в силу прямого указания пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Представитель Конкурсной комиссии возражал против доводов изложенных в жалобе и пояснил, что в силу пункта 9 раздела 4 конкурсной документации, а также части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе должна содержать предложение участника размещения заказа о качестве работ. Из данных норм следует, что такое предложение должно содержать указание на конкретные виды работ и материалы которые участник размещения заказа намерен использовать при производстве работ. Предложение о качестве работ представленное в заявке КТ «Пермская ДПМК», по ряду позиций не содержало конкретного указания на материалы которые участник размещения заказа намерен использовать при производстве работ. В связи с изложенных Конкурсная комиссия приняла решение об отказы в допуске к участию в конкурсе КТ «Пермская ДПМК».
Изучив документы и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, Комиссия сделала следующие выводы.
1.Как следует из материалов дела, МУ «Управление строительства г. Перми» на официальном сайте goszakaz.perm.ru было размещено извещение о проведении открытого конкурса на выполнение работ по реконструкции объекта «Реконструкция насосной станции первого подъема Чусовских очистных сооружений» в составе инвестиционного проекта «Реконструкция системы водоснабжения в г. Перми».
Согласно протоколу от 05.08.2010 г. № 47К/1/2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе КТ «Пермская ДПМК» отказано в допуске к участию в конкурсе на основании того, что в предложении о качестве работ (в составе заявки на участие в конкурсе) отсутствует конкретное предложение о качестве работ
В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Согласно части 2 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона о размещении заказов при указании в конкурсной документации на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент".
Заказчик, руководствуясь указанными требованиями Закона о размещении заказов определил в конкурсной документации виды и объемы работ, а также материалы, которые необходимо использовать при производстве работ (стр. 30-102 – техническое задание). При этом в техническом задании конкурсной документации указание на товарные знаки сопровождается словами «или эквивалент» в соответствии с требованиями части 3 статьи 22 Закона о размещении заказов (пункты 1,2 –стр. 30, 6,7 – стр. 32 и т.д.).
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
Из данной нормы следует, что составлении заявки на участие в конкурсе участник размещения заказа обязан представить предложение о качестве работ, соответствующее техническому заданию конкурсной документации. Однако такое предложение должно содержать конкретное указание на материалы которые участник размещения заказа намерен использовать при производстве работ (либо материалы указанные заказчиком либо материалы эквивалентные таким материалам) в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 27 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией.
Отсутствие в предложении о качестве работ участников размещения заказа указание на конкретные материалы, которые участник размещения заказа намерен использовать при производстве работ, делает невозможным проверку Конкурсной комиссией предложения о качестве работ на соответствие требованиям конкурсной документации.
Более того, представитель Заявителя при рассмотрении жалобы пояснил, что КТ «Пермская ДПМК» на момент подачи заявки на участие в конкурсе не определилось (в отношении спорных положений заявки на участие в конкурсе) какие именно материалы будут использоваться при производстве работ.
Изучив заявку КТ «Пермская ДПМК» Комиссия Пермского УФАС России установила, что предложение данного участника размещения заказа о качестве работ по ряду позиций (пункты 1,2 – стр. 32, пункт 18 стр. 36 заявки на участие в конкурсе и т.д.) не содержит конкретного предложения о тем материалах которые участник размещения заказа предлагает использовать при производстве работ.
С учетом пояснений Заявителя, а также принимая во внимание приведенные выше положения норм Закона о размещении заказов и конкурсной документации, Комиссия Пермского УФАС России приходит к выводу о несоответствии заявки КТ «Пермская ДПМК» требованиям конкурсной документации о качестве работ.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.
Таким образом, Конкурсная комиссия, отказав в допуске к участию в конкурсе КТ «Пермская ДПМК», действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Кроме того, Комиссия Пермского УФАС России принимает во внимание, что предложение КТ «Пермская ДПМК» о цене контракта, содержащееся в заявке данного товарищества не является лучшим предложением о цене контракта по сравнению с предложениями иных участников размещения заказа (протокол от 30.07.2010 г. № 47К/1/1 вскрытия конвертов на участие в конкурсе).
2.В ходе рассмотрения жалобы, представитель Заявителя пояснил, что из совокупности сведений, содержащихся в конкурсной документации следует, что техническое задание данной документации указывает на необходимость использования при производстве работ программного продукта «Microsoft», что прямо противоречит части 3 статьи 22 Закона о размещении заказов.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона о размещении заказов при указании в конкурсной документации на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент".
Заказчик определил в конкурсной документации виды и объемы работ, а также материалы, которые необходимо использовать при производстве работ (стр. 30-102 – техническое задание). При этом в техническом задании конкурсной документации указание на товарные знаки сопровождается словами «или эквивалент» в соответствии с требованиями части 3 статьи 22 Закона о размещении заказов (пункты 1,2 –стр. 30, 6,7 – стр. 32 и т.д.).
Указание на товарный знак программного продукта «Microsoft» содержится в в приложении № 7 конкурсной документации (порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе).
В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 части 1 статьи 25 Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе должна содержать документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа, в случае проведения конкурса на выполнение работ, оказание услуг, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника размещения заказа.
При этом, пункт 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов и пункт 6 раздела 4 конкурсной документации (стр. 6) указывают на то, что не предоставление данных документов в составе заявки на участие в конкурсе не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе участнику размещения заказа.
Таким образом, указание в приложении № 7 конкурсной документации на товарный знак программного продукта «Microsoft» не может привести к ограничению количества участников размещения заказа.
Более того, представитель Заявителя на заседании Комиссии Пермского УФАС России пояснил, что указание в приложении № 7 конкурсной документации на товарный знак программного продукта «Microsoft» не нарушает права КТ «Пермская ДПМК» поскольку, подавая заявку на участие в конкурсе товарищество было намерено использовать данный программный продукт при производстве работ.
Обязанность Заказчика при разработке конкурсной документации сопровождать указание на товарные знаки словами «или эквивалент», закрепленная в части 3 статьи 22 Закона о размещении заказов, призвана обеспечить равенство участников размещения заказа, а также исключить необоснованное ограничение количества участников размещения.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание факт отсутствия нарушения прав и законных интересов КТ «Пермская ДПМК» тем, что конкурсная документация содержит указание на товарный знак программного продукта «Microsoft», доводы жалобы являются необоснованными.
На основании статей 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
Признать жалобу КТ «Пермская ДПМК» на действия конкурсной комиссии Администрации г. Перми при проведении открытого конкурса на выполнение работ по реконструкции объекта «Реконструкция насосной станции первого подъема Чусовских очистных сооружений» в составе инвестиционного проекта «Реконструкция системы водоснабжения в г. Перми» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.