Решение Пермского УФАС России от 22.07.2010 г № Б/Н
По жалобе ООО «Магистраль» о нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов рассмотрев жалобу ООО «Магистраль» (далее – Заявитель) на действия комиссии по видам товаров, работ, услуг № 2 администрации г.Перми (далее – Аукционная комиссия), при проведении аукциона на выполнение работ по текущему ремонту прочих элементов дорог (ограждений) на территории Свердловского района города Перми для нужд МБУ «Благоустройство Свердловского района» (далее – Заказчик).
Установила:
На официальном сайте Заказчиком было размещено извещение о проведении открытого аукциона на выполнение работ по текущему ремонту прочих элементов дорог (ограждений) на территории Свердловского района города Перми.
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Аукционной комиссии.
Заявитель полагает, что Аукционная комиссия необоснованно отказала ООО «Магистраль» к участию в аукционе, в связи с отсутствием в его аукционной заявке документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.
При рассмотрении жалобы Комисией было установлено следующее.
Представитель Аукционной комиссии с доводом Заявителя, изложенным в жалобе, не согласился и пояснил следующее.
Аукционной документацией было предусмотрено требование наличия в аукционной заявке документа, подтверждающего внесение участником размещения заказа денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика.
ООО «Магистраль» в своей аукционной заявке представило платежное поручение, на котором отметка банка о списании денежных средств отсутствовала, что, в свою очередь не соответствует требованиям аукционной документации.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для отказа ООО «Магистраль» в допуске к участию в аукционе.
Рассмотрев представленные Заказчиком документы и заслушав доводы сторон, Комиссия установлиа следующее.
Согласно протоколу от 06.07.2010г. № 182 А/2/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе ООО «Магистраль» отказано в допуске к участию в аукционе в связи с непредставлением в составе аукционной заявки документа, подтверждающего внесение участником размещения заказа денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика.
Согласно части 8 раздела IV аукционной документации, внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, участники размещения заказа должны подтвердить, представив платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения.
Разделом V аукционной документации предусмотрено,что платежное поручение, подтверждающееперечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копия такого поручения должны иметь отметку банка о списании денежных средств со счета участника размещения заказа.
Правоотношения, связанные с безналичными расчетами, регламентируются нормативно - правовым актом - «Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации», утвержденным Центробанком РФ 03.10.2002г.
Глава 3., данного документа регулирующая правоотношения, связанные с расчетами платежными поручениями, в том числе, и форму платежного поручения, предусматривает, что свидетельством оплаты платежного поручения является наличие на таком поручении в поле "Списано со счета" даты списания денежных средств со счета, штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
Рассмотрев аукционную заявку ООО «Магистраль», Комиссия установила, что данная организация - участник размещения заказа представила платежное поручение, на котором отсутствует отметка банка о списании денежных средств со счета ООО «Магистраль».
Таким образом, платежное поручение, представленное ООО «Магистраль», не соответствует требованиям документа «Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации», утвержденного Центробанком РФ 03.10.2002г., относительно наличия всех обязательных реквизитов, и не подтверждает внесение ООО «Магистраль» денежных средств в качестве обеспечения аукционной заявки.
Следовательно, ООО «Магистраль» не представило документ, подтверждающий внесение участником размещения заказа денежных средств в качестве обеспечения аукционной заявки.
Согласно п.п. «а» п. 3 ч.2 ст. 35 Закона о размещении заказов, в составе аукционной заявки должен быть представлен документ, подтверждающий перечисление денежных средств в качестве обеспечения аукционной заявки, если требование обеспечения аукционной заявки предусмотрено аукционной документацией.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов, аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
Согласно ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.
Пунктом 3 части 1 статьи12 Закона о размещении заказов предусмотрено такое основание для отказа в допуске участнику размещения заказа к участию в торгах, как непредставление в составе аукционной заявки документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.
Таким образом, аукционная комиссия, отказав ООО «Магистраль» в допуске к участию в аукционе, руководствовалась нормами Закона о размещении заказов и требованиями аукционной документации.
На основании статей 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Магистраль» на действия комиссии по видам товаров, работ, услуг № 2 администрации г.Перми при проведении аукциона на выполнение работ по текущему ремонту прочих элементов дорог (ограждений) на территории Свердловского района города Перми необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.