Решение Пермского УФАС России от 29.03.2010 г № Б/Н
По жалобе ЗАО «Уралсибспецстрой» (вх. № 2916-10 от 19.03.2010г.) о нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия),
рассмотрев жалобу ЗАО «Уралсибспецстрой» (далее – Заявитель) на действия Аукционной комиссии г. Перми (далее – Аукционная комиссия), МУ «Пермблагоустройство» (далее – Заказчик) при проведении аукциона выполнение работ по капитальному ремонту объектов внешнего благоустройства,
Установила:
На официальном сайте www.goszakaz.perm.ru Заказчиком было размещено извещение о проведении аукциона выполнение работ по капитальному ремонту объектов внешнего благоустройства.
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Аукционной комиссии.
Заявитель полагает, что Аукционная комиссия необоснованно отказала ЗАО «Уралсибспецстрой» к участию в аукционе по лоту №3, на основании того, что не представлена копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.
Изучив документы и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, Комиссия Пермского УФАС России, сделала следующие выводы.
Согласно протоколу № 39А/2/1 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 18.03.2010г., ЗАО «Уралсибспецстрой» отказано в допуске к участию в аукционе по лоту №3 на основании того, что не представлена копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.
В пп. «в» п.4 ч.2 документации об аукционе установлено требование о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе документов или копий документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к торгам, в том числе для выполнения работ по лоту №3 копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и копии акта приемки объекта капитального строительства в соответствии с требованиями п.6 ч.12 документации об аукционе.
В п.6 ч.12 установлено, что для выполнения работ по лоту №3 участник должен подтвердить выполнение им за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к группе «Работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту любых объектов капитального строительства», подгруппе «Работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту иных объектов капитального строительства (включая уникальные объекты капитального строительства) не отнесенных к особо опасным и технически сложным», стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа).
В ст. 12 Закона о размещении заказов определен исчерпывающий перечень случаев, по которым участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в конкурсе. В соответствии с ч. 2 этой же статьи отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям не допускается.
Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, основанием для отказа ЗАО «Уралсибспецстрой» в допуске к участию в аукционе послужило непредставление сведений о выполнении им за последние пять лет, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по ремонту, реконструкции объектов капитального строительства.
Частью 2 ст. 35 Закона о размещении заказов предусмотрен перечень обязательных сведений и документов, содержащихся в составе заявки на участие в аукционе. Пункт 3 ч. 2 этой статьи устанавливает необходимость включения в заявку на участие в аукционе документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов. Так, пп. «д» п. 3 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов предусматривает, что в случае если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное ч. 2.1 ст. 11 Закона о размещении заказов, то в составе заявки должна быть представлена копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приемки объекта капитального строительства, за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство.
Следовательно, участник размещения заказ должен был представить копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и копию акта приемки объекта капитального строительства.
В составе заявки ЗАО «Уралсибспецстрой» представлена копия акта приемки объекта капитального строительства (капитального ремонта Проспекта Парковый на участке от ул. З. Космодемьянской до ул. Куфонина).
Согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство.
Согласно п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ Выдача разрешения на строительство не требуется в случае если изменения объектов капитального строительства и (или) их частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Никем из сторон не оспаривался тот факт, что при выполнении капитального ремонта Проспекта Парковый на участке от ул. З. Космодемьянской до ул. Куфонина разрешение на ввод объекта капитального строительства не могло быть выдано.
В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 выполнение работ по лоту №3 относиться к той же группе и подгруппе работ что и работы, на которые представлен акт приемки в составе заявки ЗАО «Уралсибспецстрой».
В то же время, как правильно указал Заказчик, строительство дорог, при котором выдается разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, также входит в эту группу.
Таким образом, участник не лишен возможности представить копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и копию акта приемки объекта капитального строительства.
Поскольку в составе заявки ЗАО «Уралсибспецстрой» представлена копия акта приемки объекта капитального строительства и не представлена копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, следовательно, заявка не соответствует требованиям, установленным в документации об аукционе.
Согласно ч.1 ст.36 Закона о размещении заказов, аукционная комиссия рассматривает аукционные заявки на соответствие требованиям аукционной документации.
В соответствии с ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией аукционе, в том числе и в случае непредставления документов, определенных аукционной документацией и нормами Закона о размещении заказов.
Таким образом, Аукционная комиссия, отказав ЗАО «Уралсибспецстрой» в допуске к участию в аукционе по лоту №3, руководствовалась требованиями документации об аукционе и нормами Закона о размещении заказов.
На основании ст.ст. 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу ЗАО «Уралсибспецстрой» на действия Аукционной комиссии г. Перми, МУ «Пермблагоустройство» при проведении аукциона выполнение работ по капитальному ремонту объектов внешнего благоустройства необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.