Постановление Пермского УФАС России от 21.04.2011 г № Б/Н

О наложении штрафа

<...>, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, рассмотрев материалы дела № 695-10-А по нарушению ИП Токаревым В.Р. ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и протокол № 145-11-АДМ от 06.04.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)
Индивидуальный предприниматель Токарев
в отсутствие ИП Токарева В.Р. (в материалах дела имеется доказательство надлежащего извещения ИП Токарева В.Р. о времени и месте рассмотрения дела № 145-11-адм),
Установила:
Решением комиссии Пермского УФАС России по делу № 695-10-А от 31.12.2010 г. действия индивидуального предпринимателя Токарева В.Р. связанные с осуществлением деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршруту № М-5 «микрорайон Крохалева – станция Пермь-2», отсутствующему в Единой сети маршрутов регулярного сообщения пассажирского транспорта общего пользования г. Перми, без заключения договора с функциональным органом администрации г. Перми, уполномоченным на организацию транспортного обслуживания населения на территории города, а также в установлении оплаты проезда в нарушение тарифа, утвержденного Решением Пермской городской Думы от 27.01.2009 года № 5, актом недобросовестной конкуренции, запрещенным частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Данное решение Пермским УФАС России вынесено по следующим обстоятельствам.
В Пермское УФАС России поступило заявление от МУП «ПермГорЭлектроТранс» (далее также – МУП «ПГЭТ», Заявитель) (исх. № 01-07/2775 от 21.09.2010 г., вх. № 12079-10 от 22.09.2010 г.) о недобросовестной конкуренции на рынке услуг пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения в границах г. Перми со стороны ИП Токарева В.Р.
Как указывает заявитель, с 20 сентября 2010 г. на территории г. Перми без согласования с Администрацией г. Перми и без заключения договора на осуществление пассажирских перевозок открылся новый маршрут М-5 сообщением «микрорайон Крохалева – станция Пермь-2», который в прямом и обратном направлениях дублирует троллейбусный маршрут № 5.
В ходе проведении совместной проверки сотрудниками департамента дороги и транспорта Администрации г. Перми, сотрудниками МУП «ПермГорЭлектроТранс» и сотрудниками МУ «ГорПассажирТранс» было установлено, что на регулярных маршрутах городского пассажирского транспорта осуществляет регулярные перевозки автобусный маршрут № М-5 сообщением «микрорайон Крохалева – Станция Пермь-2» без согласования с администрацией г. Перми. Указанный маршрут фактически дублирует маршрут № 5 сообщением «станция Пермь-2 – микрорайон Крохалева», перевозки по которому осуществляет МУП «ПермГорЭлектроТранс» на основании договора с Департаментом дорог и транспорта.
По мнению заявителя, указанные действия ИП Токарева В.Р. нарушают законодательство Российской Федерации, предоставляют названному индивидуальному предпринимателю необоснованные преимущества в осуществлении предпринимательской деятельности и причиняют убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам в виде неполученной прибыли.
ИП Токарев В.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, не явился, для участия в заседаниях направил представителя, который пояснил, что нарушения ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» отсутствует и указал, что у ИП Токарева В.Р. заключены соглашение о взаимодействии и сотрудничестве с Пермской региональной общественной организацией «Ассоциация по защите прав потребителей «ТрансМИССИЯ» и договор фрахтования транспортных средств № М5 с ООО «Городской экспресс», но переговоров с Департаментом дорог и транспорта Администрации г. Перми не велось
Исследовав имеющиеся материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, Комиссия Пермского УФАС пришла к следующим выводам.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 131) к вопросам местного значения городского округа, в частности, отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.
На основании ст. 16 ФЗ № 131 и ст. 41 Устава г. Перми Решением Пермской городской Думы от 29.06.2006 № 138 утверждено Положение об организации пассажирских перевозок на маршрутах регулярных перевозок г. Перми (далее по тексту также – Положение № 138).
В соответствии с пунктом 1.1. Положения № 138 последнее регулирует отношения, связанные с организацией транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом общего пользования и устанавливает основные принципы организации пассажирских перевозок на маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом общего пользования на территории города Перми.
Данный нормативно-правовой акт не признан судом незаконным, следовательно, является действующим.
Таким образом, Положение № 138 является обязательным для всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на территории города Перми.
Согласно пункту 4.6 Положения № 138 допуск к выполнению регулярных перевозок оформляется договором на осуществление пассажирских перевозок города Перми, заключаемым организатором пассажирских перевозок с соответствующим перевозчиком (объединением перевозчиков в форме полного товарищества). Выполнение пассажирских перевозок на городских маршрутах регулярных перевозок без заключения соответствующего договора с организатором пассажирских перевозок запрещается (пункт 4.10 Положения № 138).
Организация транспортного обслуживания населения в границах города Перми Решением Пермской городской Думы от 24.06.2008 года № 201 возложена на функциональный орган администрации города - Департамент дорог и транспорта (далее также – Департамент).
Согласно пункту 3.12.16. Положения о Департаменте дорог и транспорта администрации г. Перми (далее – Положение № 201) Департамент заключает с перевозчиками всех форм собственности договоры на осуществление регулярных перевозок на маршрутах регулярного сообщения города Перми, ведет реестр перевозчиков.
Выполнение установленных нормативно-правовыми актами требований является обязательным для осуществления перевозчиками деятельности.
Таким образом, во исполнение данных требований перевозчики обязаны заключать договоры на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения г. Перми с Департаментом дорог и транспорта.
Как следует из материалов дела, заявитель – МУП «ПермГорЭлектроТранс» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа городским наземным электрическим транспортом на маршруте регулярного сообщения г. Перми на основании договора на осуществление пассажирских перевозок на маршруте регулярного сообщения г. Перми от 10.01.2006 № 1-06, заключенного с Департаментом.
При этом согласно п. 3.1.2. указанного договора перевозчик обязан осуществлять перевозку пассажиров только по графикам движения и маршрутам, утвержденным администрацией г. Перми, как организатором пассажирских перевозок. В соответствии с п.п. 3.1.7. заключенного договора перевозчик обязан соблюдать утвержденные Пермской городской Думой тарифы на перевозки пассажиров.
МУП «ПермГорЭлектроТранс» осуществляет деятельность, в частности, по утвержденному администрацией г. Перми маршруту № 5 «микрорайон Крохалева – станция Пермь 2».
Согласно акту совместной проверки осуществления пассажирских перевозок, составленному сотрудниками ГИБДД и Департамента дорог и транспорта Администрации г. Перми, на маршруте № М-5 «микрорайон Крохалева – станция Пермь-2» ИП Токарев В.Р. осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом по маршруту регулярного сообщения г. Перми (маршрут № М-5) без заключения соответствующего договора с функциональным органом администрации города, уполномоченным на организацию транспортного обслуживания населения, а также устанавливает тариф на перевозку пассажиров в размере 10 рублей в нарушение Решения Пермской городской Думы от 27.01.2009 года №5 (далее – Решение Пермской городской Думы №5), которым тариф с 01.02.2009 года установлен в размере 12 рублей. При этом путь следования автобусов по маршруту № М-5 совпадает с троллейбусным маршрутом № 5, включенным в Единую сеть маршрутов.
Таким образом, Заявители и ИП Токарев В.Р. являются конкурентами на рынке услуг пассажирских перевозок городским наземным транспортом по маршрутам регулярного сообщения в границах г. Перми.
Как следует из материалов дела, для осуществления перевозки пассажиров по маршруту № М-5 ИП Токарев В.Р. использует 9 автобусов, которые имеют лицензионные карточки, выданные к лицензии АСС-59- от 30.12.2009 года. Владельцем лицензии является Токарев В.Р. На автобусы ежедневно оформляются путевые листы с указанием владельца транспортного средства – ИП Токарев В.Р. и маршрута – «микрорайон Крохалева – Пермь – 2».
Также в материалах дела имеются документальные доказательства того, что в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 года №112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» ИП Токаревым В.Р. не размещено на остановочных пунктах маршрута № М-5 расписание регулярных перевозок.
Кроме того, актом проверки Департамента также установлено, что стоимость проезда установлена ИП Токаревым В.Р. в размере 10 рублей.
С учетом изложенного, ИП Токарев В.Р., осуществляя деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом без заключения договора с функциональным органом администрации г. Перми, уполномоченным на организацию транспортного обслуживания населения на территории города, по маршруту регулярного сообщения г.Перми № М-5, отсутствующему в Единой сети маршрутов, нарушает требования действующего законодательства.
Комиссия Пермского УФАС России считает, что указанные действия ИП Токарева В.Р. направлены на получение необоснованных преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности и способны причинить убытки конкурентам в виде снижения размера получаемой ими прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании ИП Токарева В.Р. от указанных действий (упущенная выгода) в силу следующего.
Транспортная сеть города Перми характеризуется широким охватом территории, стандартными интервалами движения (т.н. универсальная сеть) и наличием убыточных и прибыльных маршрутов (т.к. пассажиропоток и рентабельность перевозок локально различаются). При этом пассажиропоток любого маршрута городского транспорта создается за счет функционирования всей сети в целом. При этом нормальное функционирование транспортной сети города со стандартными интервалами движения ввиду различия рентабельности маршрутов возможно только в результате специальной организации, что создается целенаправленной деятельностью муниципалитета.
Самостоятельно организованный маршрут № М-5 использует пассажиропоток, созданный в значительной степени остальными перевозчиками, в том числе, работающими и на убыточных маршрутах, и, соответственно, зависимыми от компенсации муниципалитета. При этом, как пояснили на заседании Комиссии представители Департамента и МУП «ПермГорЭлетроранс», маршрут № М-5, по которому осуществляет перевозки ИП Токарев В.Р., относится к прибыльным.
Следовательно, ИП Токарев В.Р. в нарушение требований действующих нормативно-правовых актов использует поддерживаемую муниципалитетом сеть общественного транспорта для получения прибыли. Между тем, иные участники рынка, осуществляющие деятельность в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, не могут таким же образом увеличить свой доход, поскольку, во-первых, подобные действия приведут к утрате универсального характера сети, который необходим для обеспечения соответствующих потребностей населения, а во-вторых, приведут к нарушению с их стороны условий договора (п. 3.1.2).
Функционирование неучтенного маршрута также приводит к перераспределению пассажиропотока, изменению экономических показателей маршрутов и, как следствие, причинению убытков хозяйствующим субъектам - конкурентам в виде упущенной выгоды.
Комиссия также считает обоснованными доводы заявителя о причинении им убытков в результате установления ИП Токаревым В.Р. оплаты проезда в размере 10 рублей в нарушение тарифа, утвержденного Решением Пермской городской Думы №5.
Установление ИП Токаревым В.Р. оплаты проезда в размере 10 рублей (в отличие от 12 рублей, которую обязаны взимать согласно Решению Пермской городской Думы №5 иные перевозчики) направлено на привлечение пассажиров, что приводит, соответственно, к их оттоку от конкурентов.
Между тем, отток пассажиров к ИП Токареву В.Р. в результате совершения последним противоправных действий может причинить убытки хозяйствующим субъектам-конкурентам, добросовестно осуществляющим деятельность на рассматриваемом товарном рынке (в том числе и заявителям), в виде неполученных доходов (упущенной выгоде), которые могли быть ими получены в обычных условиях конкуренции.
Таким образом, действия ИП Токарева В.Р. по осуществлению пассажирских перевозок без заключения соответствующего договора с уполномоченным органом администрации г. Перми и установление оплаты проезда в размере 10 рублей противоречит требованиям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлены на получение необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности и могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) недобросовестная конкуренция – любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности, справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Следовательно, указанные действия являются актом недобросовестной конкуренции.
Запрет на недобросовестную конкуренцию на территории Российской Федерации установлен ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с ч.1 ст.14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и частью 2 статьи 14.33, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В действиях ИП Токарева В.Р. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ:
1) объект административного правонарушения – общественные отношения, возникающие при осуществлении предпринимательской деятельности;
2) объективная сторона административного правонарушения – действия ИП Токарева В.Р. по осуществлению деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршруту № М-5 «микрорайон Крохалева – станция Пермь-2», отсутствующему в Единой сети маршрутов регулярного сообщения пассажирского транспорта общего пользования г. Перми, без заключения договора с функциональным органом администрации г. Перми, уполномоченным на организацию транспортного обслуживания населения на территории города, а также в установлении оплаты проезда в нарушение тарифа, утвержденного Решением Пермской городской Думы от 27.01.2009 года № 5;
3) субъект административного правонарушения – индивидуальный предприниматель Токарев В.Р.;
4) субъективная сторона административного правонарушения – вина ИП Токарева В.Р., выражающаяся в несоблюдении требований действующего законодательства РФ при наличии возможности их соблюдения.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей.
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица несут ответственность как должностные лица.
Материалами дела установлено, что у ИП Токарева В.Р. имелась возможность для соблюдения требований, установленных ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции», однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Правонарушение, совершенное ИП Токаревым В.Р. является грубым нарушением, поскольку представляет имущественную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере антимонопольного регулирования.
С учетом характера совершенного ИП Токаревым В.Р. правонарушения, степени его общественной опасности, оснований, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, не установлено.
При этом смягчающим обстоятельством можно считать тот факт, что ИП Токарев В.Р. впервые привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 4.1, 4.4, 14.31, 14.33 и частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ
Постановила:
1.Признать индивидуального предпринимателя Токарева В.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 09.04.2007 N 45-ФЗ).
2.Назначить ИП Токареву В.Р. административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.
Постановление объявлено 21 апреля 2011 года.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Сумму штрафа надлежит уплатить в бюджет:
код штрафа: 161.11602010010000140
получатель: Управление федерального казначейства по Пермскому краю (Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю)
в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Перми
р/с 40101810700000010003
ИНН 5902290360
КПП 590201001
ОКАТО 57401000000
БИК 045773001
В тридцатидневный срок ИП Токарев В.Р. обязан представить в Пермское УФАС России надлежащим образом заверенную копию платежного документа, подтверждающего уплату штрафа.
При неуплате штрафа в срок, согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со ст. 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган либо в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования.