Решение Пермского УФАС России от 10.03.2010 г № Б/Н
По жалобе ООО «Пермь-Строй» (вх. № 2188-10 от 03.03.2010 г.) о нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия),
в присутствии: ООО «Росмаш» - Расторгуева Е.В. (по доверенности), Единая комиссия - Мачихина Т.В. (по доверенности), ГУК «Управление капитального строительства Пермского края» - Караваева Н.В. (по доверенности), ООО «Центр конкурсных технологий» - Богомолова Т.В. (по доверенности),
в отсутствие: ООО «Пермь-Строй» (надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы),
рассмотрев жалобу ООО «Пермь-Строй» (далее – Заявитель) на действия Единой комиссии при проведении открытого аукциона на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии, г. Пермь»,
Установила:
ГУК «Управление капитального строительства Пермского края» (далее – Заказчик) на официальном сайте Пермского края rset.permregion.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии, г. Пермь».
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Единой комиссии.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе, ООО «Пермь-Строй» отказано в допуске к участию в аукционе на основании того, что предложение участника размещения заказа о качестве работ не соответствует требованиям документации об аукционе.
Заявитель считает, что решение, принятое Единой комиссией, необоснованно.
В результате рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее:
Представитель Единой комиссии возражала против довода изложенного в жалобе, указывая на то, что глава 4 (техническое задание) документации об аукционе предусматривает, что в предложении участников размещения заказа о качестве работ должны быть учтены все сопутствующие виды работ, учтенные чертежами и спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящей документации. Отсутствие в предложении участника размещения заказа о качестве работ, какого-либо вида работ, указанного в чертежах и спецификациях является основанием для отклонения заявки на участие в конкурсе.
Кроме того, подпункт 5.2 пункта 6 раздела 11 документации об аукционе предусматривает обязанность Единой комиссии отказать в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа, предложение о качестве работ которого не соответствует показателям, установленным в главе 4 «техническое задание» документации об аукционе.
Поскольку предложение о качестве работ в составе заявки ООО «Пермь-Строй» не содержало указания на сопутствующие виды работ, учтенные чертежами и спецификациями, Единая комиссия отказала данному обществу в допуске к участию в аукционе на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Изучив документы и материалы Комиссия Пермского УФАС России установила следующее.
В соответствии с протоколом от 25.02.2010 г. № 3.3-3/1 рассмотрения заявок на участие в аукционе, ООО «Пермь-Строй» отказано в допуске к участию в аукционе на основании того, что предложение участника размещения заказа о качестве работ не соответствует требованиям документации об аукционе.
Как следует из материалов дела, глава 4 (техническое задание) документации об аукционе предусматривает, что в предложении участников размещения заказа о качестве работ должны быть учтены все сопутствующие виды работ, учтенные чертежами и спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящей документации. Отсутствие в предложении участника размещения заказа о качестве работ, какого-либо вида работ, указанного в чертежах и спецификациях является основанием для отклонения заявки на участие в конкурсе.
Кроме того, подпункт 5.2 пункта 6 раздела 11 документации об аукционе предусматривает обязанность Единой комиссии отказать в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа предложение о качестве работ которого не соответствует показателям, установленным в главе 4 «техническое задание» документации об аукционе.
Изучив заявку ООО «Пермь-Строй», Комиссия Пермского УФАС России пришла к выводу о том, что предложение данного общества в составе заявки на участие в аукционе не содержит указания на сопутствующие виды работ, учтенные чертежами и спецификациями.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
В соответствии с частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.
Из изложенного следует, что Единая комиссия, отказав в допуске к участию в аукционе ООО «Пермь-Строй» в связи с тем, что содержание заявки не соответствовало требованиям документации об аукционе, действовала в соответствии с нормами Закона о размещении заказов.
Комиссия Пермского УФАС России, руководствуясь частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, провела внеплановую проверку размещенного заказа и установила следующее.
Согласно части 1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В случае проведения аукциона на право заключить контракт на поставку полиграфической продукции, геральдических знаков, официальных символов, знаков отличия и различия, наград, форменной одежды, жетонов и удостоверений, сувенирной продукции документация об аукционе может содержать требование о соответствии поставляемых товаров образцу или макету товара либо изображению товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
Из приведенных норм следует, что заказчик в документации об аукционе при ее разработке и утверждении обязан установить требования к техническим характеристикам работ, соответствующие предмету аукциона, а участники размещения заказа при подготовке заявки на участие в аукционе обязаны включить в состав такой заявки предложение о качестве работ, содержащее все сведения, установленные заказчиком. Законом о размещении заказов не установлена обязанность участников размещения заказа указывать в предложении о качестве работ иные сведения, не установленные заказчиком.
Глава 4 (техническое задание) документации об аукционе предусматривает, что в предложении участников размещения заказа о качестве работ должны быть учтены все сопутствующие виды работ, учтенные чертежами и спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящей документации.
Из приложенных к документации об аукционе чертежей и спецификаций, не возможно сделать однозначный вывод о том, какие виды работ являются сопутствующими, а также не возможно определить конкретный перечень данных работ для создания возможности исполнения соответствующего требования главы 4 документации об аукционе. В документации об аукционе также не установлено определение и признаки сопутствующих видов работ.
На заседании Комиссии Пермского УФАС России, представитель Заказчика не сумел пояснить какие именно виды работ, определенные чертежами и спецификациями участники размещения заказа обязаны были указать в предложении о качестве работ.
Таким образом, Комиссия Пермского УФАС России пришла к выводу о том, что Заказчик в документации об аукционе не определил какие именно виды работ, определенные чертежами и спецификациями, участники размещения заказа обязаны были указать в предложении о качестве работ, тем самым, нарушив часть 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, и создав возможность неоднозначного понимания (не понимания) положений документации об аукционе.
Установление подобного рода требования к заявкам участников размещения заказа не предусмотрено частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов.
Более того, в соответствии с частью 3 статьи 35 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.
Поскольку Заказчик не определил в документации об аукционе требования к видам работ, определенные чертежами и спецификациями, требование документации об аукционе о наличии в предложении о качестве работ участников размещения заказа таких видов работ противоречит части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов.
Необходимо отметить, что указанное нарушение Заказчика повлекло отказ в допуске к участию в аукционе ООО «Пермь-Строй».
На основании статей 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Пермь-Строй» на действия Единой комиссии при проведении открытого аукциона на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии, г. Пермь» необоснованной.
2.Признать в действиях ГУК «Управление капитального строительства Пермского края» нарушения части 2 статьи 34, части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов, выявленное в ходе проведения внеплановой проверки.
3.Выдать Единой комиссии и ГУК «Управление капитального строительства Пермского края» предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов, выявленных в ходе проведения внеплановой проверки.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.