Решение от 06.03.2008 г № А50-659/2008-А2
Являясь сетевой компанией, заявитель был осведомлен о том, что прекращение подачи энергии предприятию влечет прекращение подачи воды ряду потребителей, относительно которых не допускается полное прекращение подачи электроэнергии, поскольку из заявок сбытовой компании явно это следовало исходя из наименований объектов, подлежащих отключению. Таким образом, сетевая компания неправомерно осуществила ограничение подачи электроэнергии по заявкам сбытовой компании
Резолютивная часть решения оглашена 03.03.2008 г.
Арбитражный суд Пермского края в составе:
судьи Цыреновой Е.Б.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО энергетики и электрофикации "Пермэнерго"
к ответчику - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
третьи лица - 1. ОАО "Пермская энергосбытовая компания", 2. МП "Ныробкоммунэнерго"
о признании незаконными решения и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства
при участии
от заявителя: Ожгибинцева Ю.А., Махонин Д.Н. - представители по доверенностям
от ответчика: Суфиянова М.В., Степанова Т.И. - представители по доверенностям
от третьих лиц: Неганов М.А., представитель по доверенности от ОАО "Пермэнергосбыт", от МП "Ныробкоммунтепло" - не явился, извещен надлежащим образом.
ОАО энергетики и электрофикации "Пермэнерго" (далее заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене решения от 04.12.2007 N 310-07 и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 04.12.2007 N 310-07-а, принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю.
Свои требования заявитель мотивирует ошибочностью выводов антимонопольного органа о нарушении обществом части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" в рамках обязательственных отношений с ООО "Пермская энергосбытовая компания", поскольку специальный порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии, установленный пунктом 177 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006, предусмотрен для тех потребителей, в отношении которых определены величины аварийной и технологической брони по их же требованию путем подписания соответствующих актов. Исходя из того, что таких актов в отношении потребителей электроэнергии заключено не было, у исполнителя введения ограничения отсутствовали основания не исполнить заявки на отключение электроэнергии потребителям в соответствии с условиями договора.
Представитель УФ АС по Пермскому краю (далее Управление) заявленные требования отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Представитель третьего лица от МП "Ныробкоммунтепло" в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представлен. Представитель ОАО "Пермэнергосбыт" с доводами заявления согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Как видно из материалов дела, ОАО "Пермэнерго" (сетевая компания) и ОАО "Пермэнергосбыт" (сбытовая компания) заключили договор от 06.05.04 N 520 на оказание услуг по передаче электроэнергии, в соответствии с которым, энергоснабжающая организация (исполнитель) обязуется оказать сбытовой компании (заказчику) услуги по передаче электрической энергии, а сбытовая компания - оплатить услуги в порядке, установленном договором.
Пунктом 2.3 данного договора предусмотрено, что исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения.
Одним из потребителей сбытовой компании, является МП "Ныробкоммунтепло" по договору N 520 от 06.05.2004 на снабжение электрической энергией населения и юридических лиц. Пунктом 5.1 данного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате потребляемой электрической энергии, подача электрической энергии прекращается после уведомления абонента. По состоянию на 31.08.2007 предприятие имело задолженность перед сбытовой компанией за поставленную по договору электроэнергию в размере 326795,17 руб.
В связи с неоднократными нарушениями предприятием сроков оплаты электроэнергии (июнь-август), сбытовая компания направила 31.08.2007 предприятию уведомление N 1069 о прекращении подачи электроэнергии до полной оплаты задолженности с 07 сентября 2007 с 10-00 часов, также 11.09.2007 направило аналогичное уведомление N 10310 о прекращении подачи электроэнергии с 10 часов 18.09.2007. Фактически прекращение подачи электроэнергии было произведено ОАО "Пермэнерго" по заявкам сбытовой компании 12.09.2007 и 18.09.2007 по объектам, перечисленным в приложении N 16 к договору N 520 от 06.05.2004, в том числе по объектам водоснабжения (водонапорные башни), Минздрава, МДОУ, МОУ.
24.09.2007 по заявке сбытовой компании ОАО "Пермэнерго" подключило подачу электрической энергии потребителям.
По заявлению Думы муниципального образования Ныробское городское поселение Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю возбудило в отношении ОАО "Пермэнерго" и ОАО "Пермэнергосбыт" дело о нарушении антимонопольного законодательства. При рассмотрении дела установлено, что ОАО "Пермэнерго", начиная с 12.09.07, по заявкам сбытовой компании и без согласия потребителей производило ограничения подачи и отключения электроэнергии Ныробского городского поселения, чем нарушило пункты 165 , 168 , 167 , 177 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.06 N 530 (далее - Правила), статью 10 Закона Российской Федерации "О защите конкуренции". По результатам проверки управление приняло решение от 04.12.07, которым признало ОАО "Пермэнерго" виновным в нарушении названных норм, и выдало предписание о прекращении выявленных нарушений.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Пермэнерго" в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов управления.
По общему правилу статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
В силу пункта 161 Правил функционирования розничных рынков неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии является основанием для ограничения режима потребления.
Согласно пункту 167 Правил в случае отсутствия технической возможности введения полного или частичного ограничения режима потребления и отказа потребителя самостоятельно произвести ограничение режима потребления сетевая организация (иной собственник (владелец) объектов электросетевого хозяйства) вправе произвести необходимые переключения в энергопринимающих устройствах такого потребителя в присутствии уполномоченного представителя гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и потребителя (его представителя). Порядок проведения таких переключений определяется договором оказания услуг по передаче электрической энергии (договором энергоснабжения).
Управлением в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что заявитель, произвел полное отключение объектов предприятия в отсутствие его представителя. Данный факт заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут.
В силу пункта 168 Правил функционирования розничных рынков в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в приложении N 6. К потребителям (объектам), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, в приложении N 6 указаны, в частности, объекты органов государственной власти и управления, медицинские учреждения и учреждения социального обеспечения, организации связи; объекты водоснабжения и канализации, объекты вентиляции и водоотлива.
Управлением при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено и заявителем не отрицается, что к техническим устройствам, отключенным в сентябре 2007 года от электроснабжения, запитаны, в том числе, объекты водоснабжения, в результате чего, остались без воды не только коммерческие организации и население микрорайонов Городок и Нефтеразведка Ныробского городского поселения, но также и образовательные учреждения - МОУ "Ныробская средняя общеобразовательная школа", МДОУ "Ныробский детский сад", больничное учреждение ГУФСИН со стационаром, поликлиники, котельные и очистные сооружения Ныробского городского поселения. Таким образом, по существу прекращена подача энергии не предприятию (абоненту сбытовой компании), а конкретным потребителям, в том числе тем, ограничение которым ниже аварийной брони не допускается. Являясь сетевой компанией, заявитель был осведомлен о том, что прекращение подачи энергии предприятию, влечет прекращение подачи воды ряду потребителей, относительно которых не допускается полное прекращение подачи электроэнергии, поскольку из заявок сбытовой компании явно это следовало исходя из наименований объектов, подлежащих отключению. Ссылка заявителя на отсутствие актов, определяющих величину аварийной и технологической брони и в связи с этим на невозможность соблюдения специального порядка, установленного пунктом 177 Правил, арбитражным судом отклоняется, как основанная не неверном толковании законодательства.
Таким образом, ОАО "Пермэнерго" неправомерно осуществило ограничение подачи электроэнергии по заявкам сбытовой компании, не обеспечив соблюдение требований пунктов 168 , 177 Правил.
Статьей 10 Федерального закона от 26.07.06 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и(или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства. Согласно статье 7 Федерального закона от "О естественных монополиях" в целях проведения эффективной государственной политики в сферах деятельности субъектов естественных монополий органы регулирования естественных монополий осуществляют контроль за действиями, которые совершаются с участием или в отношении субъектов естественных монополий и которые могут иметь своим результатом ущемление интересов потребителей товара, в отношении которого применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом либо сдерживание экономически оправданного перехода соответствующего товарного рынка из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка.
На основании части 5 статьи 5 Закона "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Материалами дела подтверждается и ОАО энергетики и электрофикации "Пермэнерго" не отрицает, что оно оказывало ОАО "Пермэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии. При таких обстоятельствах заявитель, в соответствии со статьями 3 и 4 Федерального закона "О естественных монополиях" является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в силу своего статуса. Поскольку действия указанного хозяйствующего субъекта привели к нарушению прав и законных интересов потребителей электроэнергии Ныробского городского поселения Пермского края, то управление правомерно приняло решение и вынесло в отношении заявителя предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства, что в силу статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, госпошлина уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд (зачтена судом на основании определения от 18.01.2008) возврату не подлежит.
Руководствуясь ст. 110 , 167 -170 , 200 , 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермской области
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
Е.Б.ЦЫРЕНОВА