Решение Пермского УФАС России от 17.02.2010 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства,
рассмотрев дело № 027-10-а по признакам нарушения Администрацией МО «Верешагинское городское поселение» Верещагинского муниципального района Пермского края (далее – Администрация) статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),
в присутствии: представителей Администрации – Неволиной Н.В., Рештого Е.Е. (по доверенностям); представителя МУП «Жилсервис» - Щекина А.А.. (руководитель),
в отсутствие представителей Прокуратуры Верещагинского района, ООО «Жилой дом» (надлежащим образом уведомлены),
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю поступило обращение Прокуратуры Верещагинского района Пермского края (далее – Прокуратура) от 19.10.2009Г., вх. № 12750-09 о нарушении антимонопольного законодательства Администрацией и МУП «Жилсервис» при передаче ООО «Жилой дом» в аренду недвижимого имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения МУП «Жилсервис» без проведения соответствующей процедуры торгов, что, по мнению Прокуратуры, является нарушением антимонопольного законодательства.
Прокуратура указала, что с 01.06.2009г. МУП «Жилсервис» сдавало в аренду нежилые помещения площадью 5,6 кв.м. и 23,5 кв.м. ООО «Жилой дом» на основании договора аренды муниципального имущества, расположенного по адресу: Пермский край, г. Верещагино, ул. Энгельса, 86, а также движимое имущество согласно договору аренды движимого имущества от 01.06.2009г.
При этом торги на заключение данных договоров МУП «Жилсервис» не проводились.
В соответствии с ч. 2 ст. 295 Гражданского кодекса РФ предприятие не вправе сдавать в аренду принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия собственника.
Недвижимое имущество, расположенное по адресу: Пермский край, г. Верещагино, ул. Энгельса, 86 принадлежит МУП «Жилсервис» на праве хозяйственного ведения, собственником данного имущества является Администрация МО «Верещагинское городское поселение» Верещагинского муниципального района Пермского края (далее – Администрация).
Согласно ст. 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002г. № 161-ФЗ муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.
Таким образом, Администрация дает согласие на передачу имущества, в том числе, в аренду.
Движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.
В нарушение требований законодательства, с заявлением о даче согласия на сдачу имущества в аренду в Верещагинское городское поселение МУП «Жилсервис» обратилось 03.06.2009г., т.е. уже после заключения договора 01.06.2009г.
Кроме того, при сдаче имущества в аренду ООО «Жилой дом» унитарным предприятием был нарушен порядок сдачи имущества в аренду. По истечении месяца со дня сдачи имущества в аренду торги на право заключения договора не проводились.
Представители Администрации озвучили письменную позицию и пояснили, что Администрацией были подписаны согласия о передаче в аренду данного имущества на запросы руководителей МУП «Жилсервис» г. Верещагино.
Однако, в данных согласиях четко указывалось, что передача имущества в аренду должна происходить с учетом соблюдения норм Закона о защите конкуренции.
Кроме того, 12.10.2009г. Администрация уведомила МУП «Жилсервис» письмом №2210 об отзыве согласий на передачу в аренду муниципального имущества и о незамедлительном его изъятии в связи с нарушением Закона о защите конкуренции при его предоставлении.
Представители Администрации также пояснили, что Администрация давала согласие на передачу имущества только на кратковременный срок (1 месяц). Таких согласий было несколько. При этом, дача последнего согласия вызвана ненадлежащим контролем за предельным сроком предоставления муниципального имущества в аренду на срок до трех месяцев.
Представитель МУП «Жилсервис» также изложил письменную позицию и пояснил следующее.
Передача в аренду муниципального имущества ООО «Жилой дом», находящегося на праве хозяйственного ведения предприятия была произведена с согласия собственника.
После получения от Прокуратуры представления (от 08.10.2009г., исх. №4808) об устранении нарушений гражданского и антимонопольного законодательства, МУП «Жилсервис» были предприняты меры по расторжению договора аренды нежилого помещения от 01.10.2009г. и договора аренды движимого имущества от 01.10.2009г.
Изучив представленные документы и информацию, выслушав доводы сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.
1.Согласно ст.15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 настоящего федерального закона.
Положениями данной статьи закона установлен перечень подобных действий, в отношении которых законодателем установлен запрет на их совершение, и данный перечень не является исчерпывающим.
Статья 20 этого же Закона устанавливает правило о предоставлении муниципальной преференции с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа.
При этом под муниципальной преференцией понимается предоставление органами местного самоуправления преимуществ, которые обеспечивают отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности путем передачи имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот (статья 4 названного Закона).
Статьей 19 Закона о защите конкуренции устанавливается перечень случаев допустимости предоставления муниципальной преференции, что не исключает признания муниципальной преференцией иных действий органов местного самоуправления, если они обладают признаками, указанными в п. 20 ст. 4 Закона о защите конкуренции.
2.Как установлено материалами дела, 01.06.2009г. между МУП «Жилсервис» г. Верешагино (далее – МУП «Жилсервис») и ООО «Жилой дом» был заключен договор б/н аренды нежилого помещения с 01.06.2009г. по 01.07.2009г., т.е. на 1 месяц (п. 1.1. договора), расположенного по адресу: г. Верещагино, ул. Энгельса, 86, площадью 5,6 кв.м. и 23,5 кв.м.
В соответствии с ч. 2 ст. 295 Гражданского кодекса РФ муниципальное унитарное предприятие не вправе сдавать в аренду принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия собственника.
Данная норма закреплена также Федеральным законом от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (п.п. 2, 3 ст. 18 данного федерального закона).
Вместе с тем, запрос на дачу согласия на передачу в аренду нежилых помещений по вышеуказанному адресу был направлен МУП Жилсервис 03.06.2009г., исх. №506, т.е. через три дня после заключения договора аренды муниципального имущества.
Однако, данный факт не был учтен Администрацией при даче согласия на передачу в аренду муниципальных жилых помещений от 10.06.2009г. №1143.
Фактически сделка по передаче муниципального недвижимого имущества в аренду МУП Жилсервис была одобрена Администрацией после ее заключения.
3.02.07.2009г. между сторонами по данному договору было подписано дополнительное соглашение №1 об изменении п.1.1 договора: «со 02 июля 2009г. по 01 августа 2009г. включительно », т.е. договор продлен еще на 1 месяц.
02.08.2009г. между сторонами по данному договору было подписано дополнительное соглашение №2 об изменении п.1.1 договора: «со 02 августа 2009г. по 01 сентября 2009г. включительно », т.е. договор продлен еще на 1 месяц.
Однако, Администрация согласовала данную передачу в аренду 10.08.2009г., т.е. спустя 8 дней после совершения сделки.
В целях недопущения ограничения конкуренции при распоряжении государственным и муниципальным имуществом ст.17.1. Закона о защите конкуренции запрещает заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, как закрепленного, так и не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, без проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.
Исключением из этого правила является, в том числе, предоставление указанных прав на это имущество на срок не более чем тридцать календарных дней (предоставление указанных прав на это имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается).
Таким образом, запрещается предоставление прав по договору аренды на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов.
На основании договора аренды и дополнительных соглашений к нему МУП «Жилсервис» передало ООО «Жилой дом» в пользование муниципальное недвижимое имущество по адресу: г. Верещагино, ул. Энгельса, 86, площадью 5,6 кв.м. и 23,5 кв.м. сроком на 3 месяца в течение 3-х месяцев (с 01.06.2009г. по 01.09.2009г.).
Однако, 02.09.2009г. между сторонами по данному договору было подписано дополнительное соглашение №3 об изменении п.1.1 договора: «со 02 сентября 2009г. по 01 октября 2009г. включительно», т.е. договор продлен еще на 1 месяц.
Тем не менее, Администрация согласовала данную сделку 04.09.2009г. (т.е. спустя 2 дня) в нарушение требований ст.17.1 Закона о защите конкуренции, а также требований ч. 2 ст. 295 ГК РФ и п.п. 2, 3 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».
4.На территории Верещагинского городского поселения деятельность по управлению жилым фондом осуществляют 4 хозяйствующих субъекта (далее – управляющие организации): МУП «Жилсервис», МУП «Служба заказчика г. Верещагино», ООО «Служба заказчика», ООО «Жилой дом».
Таким образом, рынок управления многоквартирными домами на территории муниципального образования г. Верещагино является конкурентным.
Вместе с тем, статья 17.1 Закона о защите конкуренции предусматривает особый порядок заключения договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества - по результатам торгов.
Таким образом, действия Администрации по даче согласия на предоставление ООО «Жилой дом» муниципального недвижимого имущества в аренду сверх установленного Законом о защите конкуренции срока, без получения согласия антимонопольного органа, обладают всеми признаками муниципальной преференции, обозначенными п.20 ст. 4 Закона о защите конкуренции, т.е. создание ООО «Жилой дом» преимуществ, которые обеспечивают данному хозяйствующему субъекту по сравнению с другими участниками рынка управляющих организаций (а также потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности путем передачи имущества без проведения торгов.
Следовательно, Администрацией нарушены требования ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в предоставлении ООО «Жилой дом» преференций в виде согласования МУП «Жилсервис» сделки по передаче муниципального недвижимого имущества по адресу: г. Верещагино, ул. Энгельса, 86, площадью 5,6 кв.м. и 23,5 кв.м., без проведения торгов.
5.При рассмотрении данного дела Комиссией Пермского УФАС России учтено, что 12.10.2009г. Администрация уведомила МУП «Жилсервис» письмом №2210 об отзыве согласий на передачу в аренду муниципального имущества и о незамедлительном его изъятии в связи с нарушением Закона о защите конкуренции при его предоставлении.
Таким образом, Администрацией были приняты меры по прекращению нарушений ст. 15 Закона о защите конкуренции в добровольном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49, ст.ст.50, 51Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Решила:
1.Признать факт нарушения Администрацией МО «Верешагинское городское поселение» Верещагинского муниципального района Пермского края ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в предоставлении ООО «Жилой дом» преференций в виде согласования МУП «Жилсервис» сделки по передаче муниципального недвижимого имущества по адресу: г. Верещагино, ул. Энгельса, 86, площадью 5,6 кв.м. и 23,5 кв.м., без проведения торгов сверх сроков, установленных ст. 17.1 настоящего Федерального закона, что приводит или может привести к ограничению конкуренции на рынке управления многоквартирными домами в границах Верещагинского городского поселения.
2.Выдать Администрации МО «Верешагинское городское поселение» Верещагинского муниципального района Пермского края предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.