Решение Пермского УФАС России от 05.04.2011 г № Б/Н

По жалобе ИП Дурновцева Ю.А. о нарушении законодательства о размещении заказов

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия),
рассмотрев жалобу ИП Дурновцева Ю.А. (далее – Заявитель) на действия Пермского института железнодорожного транспорта – филиала государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный университет путей сообщения» в г. Перми (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме (№ заказа 0356100012811000039) на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту охранно-пожарных сигнализаций, систем оповещения о пожаре и систем видеонаблюдения,
Установила:
Пермским институтом железнодорожного транспорта – филиалом государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный университет путей сообщения» в г. Перми 04.03.2011 г. на официальном сайте zakupki.gov.ru было размещено извещение № 0356100012811000039 о проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту охранно-пожарных сигнализаций, систем оповещения о пожаре и систем видеонаблюдения.
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Заказчика.
1) В документации об аукционе содержатся следующие требования:
- после заключения гражданско-правового договора произвести ревизию и настройку всей аппаратуры систем ОПС, ОС, видеонаблюдения с составлением соответствующих актов;
- произвести ремонт охранной сигнализации в учебном корпусе № 1 (обрыв трех шлейфов).
По словам Заявителя, данные требования не позволяют участнику размещения заказа определить объем оказываемых услуг и оборудование, необходимое для поставки Заказчику, следовательно, Заказчиком нарушен п. 1 ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.
2) Также Заявитель считает, что Заказчиком в пункте 19 Информационной карты аукциона в электронной форме неправомерно исключена возможность изменить количество поставляемых по договору товаров в соответствии с частью 6 статьи 9 Закона о размещении заказов.
3) По мнению Заявителя, п.2.3 проекта гражданско-правового договора нарушает п. 6 ч.4 ст. 41.5 Закона о размещении заказов.
На заседании Комиссии представитель Заявителя подтвердил изложенные в жалобе доводы.
Представители Заказчика и Аукционной комиссии с указанными в жалобе доводами Заявителя не согласились, отметив, что установленные в документация об открытом аукционе в электронной форме требования никоим образом не нарушают права и законные интересы участников размещения заказа, в том числе, ИП Дурновцева Ю.А.
Изучив документы и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, Комиссией установлено.
1.Главой 3 «Техническое задание» документации об открытом аукционе в электронной форме предусмотрены следующие требования:
- после заключения гражданско-правового договора произвести ревизию и настройку всей аппаратуры систем ОПС, ОС, видеонаблюдения с составлением соответствующих актов;
- произвести ремонт охранной сигнализации в учебном корпусе № 1 (обрыв трех шлейфов).
В ходе рассмотрения жалобы выяснено, что ревизия, настройка всей аппаратуры систем ОПС, ОС, видеонаблюдения и составление соответствующих актов необходимы для передачи такой аппаратуры под техническое обслуживание и ремонт.
Согласно установленному главой 3 «Техническое задание» документации об открытом аукционе в электронной форме перечню оборудования, подлежащего техническому обслуживанию и ремонту, в учебном корпусе № 1 находится 16 шлейфов. Вместе с тем, Заказчик установил требование о необходимости ремонта трех оборванных шлейфов, находящихся в нерабочем состоянии. Требования о поставке какого-либо дополнительного оборудования за счет средств Исполнителя документацией об аукционе не предусмотрено.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
На основании изложенного выше Комиссия сделала вывод о том, что документация об открытом аукционе в электронной форме содержит необходимые требования, предусмотренные п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.
Необходимо обратить внимание на то, что ИП Дурновцевым Ю.А. ранее уже оказывались услуги по техническому обслуживанию и ремонту систем охранно-пожарных сигнализаций и системы оповещения людей о пожаре на объектах Заказчика, что подтверждается договорами № 116/ПИЖТ от 15.04.2010 г., № 35/ПИЖТ от 19.03.2011 г.
Следовательно, довод Заявителя о невозможности определения объема оказываемых услуг и поставляемого оборудования является несостоятельным.
2.Пунктом 19 Информационной карты аукциона в электронной форме, являющейся неотъемлемой частью документации об открытом аукционе в электронной форме, исключена возможность изменить количество поставляемых по договору товаров в соответствии с частью 6 статьи 9 Закона о размещении заказов.
Согласно части 6 статьи 9 Закона о размещении заказа в случае, если это предусмотрено конкурсной документацией, заказчик по согласованию с исполнителем, подрядчиком в ходе исполнения контракта на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, на выполнение аварийно-спасательных работ, реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, на оказание медицинских, аудиторских услуг вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренный контрактом объем таких работ, услуг при изменении потребности в таких работах, услугах, на выполнение, оказание которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, услуг, не предусмотренных контрактом, но связанных с такими работами, услугами, предусмотренными контрактом. В случае если это предусмотрено документацией об аукционе, конкурсной документацией, а также в случае, если заказ размещается у единственного поставщика в соответствии с пунктом 16 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, заказчик по согласованию с поставщиком в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на десять процентов количество всех предусмотренных контрактом товаров при изменении потребности в товарах, на поставку которых заключен контракт. При поставке дополнительного количества таких товаров, выполнении дополнительного объема таких работ, оказании дополнительного объема таких услуг заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально количеству таких товаров, объему таких работ, услуг, но не более чем на десять процентов такой цены контракта, а при внесении соответствующих изменений в контракт в связи с сокращением потребности в поставке таких товаров, выполнении таких работ, оказании таких услуг заказчик обязан изменить цену контракта указанным образом. Цена единицы дополнительно поставляемого товара и цена единицы товара при сокращении потребности в поставке части такого товара должны определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.
Положения ч. 6 ст. 9 Закона о размещении заказов не могут распространяться на Заказчика в ходе исполнения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту охранно-пожарных сигнализаций, систем оповещения о пожаре и систем видеонаблюдения.
Более того, по смыслу ч. 6 ст. 9 Закона о размещении заказов изменение объема работ, услуг при изменении потребности в таких работах, услугах, на выполнение, оказание которых заключен контракт, является правом, а не обязанностью заказчика.
Таким образом, довод Заявителя о неправомерном исключении Заказчиком возможности изменить количество поставляемых по договору товаров в соответствии с частью 6 статьи 9 Закона о размещении заказов отклоняется Комиссией.
3.Пунктом 2.3 проекта гражданско-правового договора, являющегося неотъемлемой частью документации об открытом аукционе в электронной форме, предусмотрена обязанность Исполнителя заменить вышедшие из строя комплекты или ОПС, если стоимость запасных частей не превышает трех тысяч рублей. Данная замена осуществляется за счет средств, выделенных на техническое обслуживание.
В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 41.5 Закона о размещении заказа в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме указываются начальная (максимальная) цена контракта (цена лота); общая начальная (максимальная) цена запасных частей к технике, к оборудованию (с указанием начальной (максимальной) цены каждой запасной части) и начальная (максимальная) цена единицы услуги и (или) работы по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, в том числе по замене указанных запасных частей в случае, если при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт на выполнение технического обслуживания и (или) ремонта техники, оборудования заказчик, уполномоченный орган не могут определить необходимое количество запасных частей к технике, оборудованию и необходимый объем услуг и (или) работ; начальная (максимальная) цена единицы услуги в случае, если при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт на оказание услуг связи, юридических услуг заказчик, уполномоченный орган не могут определить необходимый объем таких услуг;
Вместе с тем, положениями проекта гражданско-правового договора не установлено требование о необходимости осуществления замены вышедших из строя комплектов или ОПС за счет средств Исполнителя, что не влечет за собой нарушение прав и законных интересов участника открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт.
В дополнение к вышеуказанному, Комиссия обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 41.7 любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме. При этом такой участник размещения заказа вправе направить не более чем три запроса о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме в отношении одного открытого аукциона в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса оператор электронной площадки направляет запрос заказчику, в уполномоченный орган.
Несмотря на возможность получения участником размещения заказа разъяснений положений документации об открытом аукционе в электронной форме, ИП Дурновцев Ю.А. не воспользовался своим правом направить запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме. Более того, ИП Дурновцев подал заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме, в которой выразил свое согласие с условиями, предусмотренными извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме и документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В результате рассмотрения жалобы Комиссия пришла к выводу о том, что доводы Заявителя о нарушении Заказчиком норм Закона о размещении заказов являются несостоятельными.
На основании статей 17, 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
Признать жалобу ИП Дурновцева Ю.А. на действия Пермского института железнодорожного транспорта – филиала государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный университет путей сообщения» в г. Перми при проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту охранно-пожарных сигнализаций, систем оповещения о пожаре и систем видеонаблюдения неообснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.