Постановление Пермского УФАС России от 05.06.2012 г № Б/Н
О назначении административного наказания наложении штрафа по делу об административном правонарушении
Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю <...>,
рассмотрев протокол от 14.05.2012г. и материалы дела об административном правонарушении № 362-12-адм, возбужденного в отношении:
Садоводческого некоммерческого товарищества «Заречный» уведомленного надлежащим образом,
в присутствии законного представителя СНТ «Заречный» - <...>
Установила:
27.03.2012г. в отношении СНТ «Заречный» вынесено решение Комиссии Пермского УФАС России по делу № 914-11-а о нарушении антимонопольного законодательства, которым в действиях СНТ «Заречный» - хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии в географических границах электросетей СНТ «Заречный», было установлено нарушение части 1 статьи 10, в том числе пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся: в необоснованном прекращении 26.09.2010 года перетока электрической энергии гражданам Соловьевой Е.Б., Ваулину В.Г., результатом которого стало ущемление их интересов, то есть, установлен факт злоупотребления доминирующим положением.
Таким образом, Пермское УФАС России выявило обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения.
14.05.2012г. в отношении СНТ «Заречный» составлен протокол об административном правонарушении.
Согласно данному протоколу, решению комиссии Пермского УФАС России по делу № 914-11-а, СНТ «Заречный» (ИНН /КПП 5948008994/594801001) является правопреемником садоводческого кооператива «Заречный» (протокол № 1 от 15.03.2003г., п. 1 Устава), зарегистрированного 09.08.1997 года Пермской районной администрацией Пермской области за № 49. Местонахождение СНТ «Заречный»: Пермская область, Пермский район, Новоильинская сельская администрация, на землях Госземзапаса, площадью 30,6 га - 164 участка (п.6 Устава). Постановлением главы муниципального образования Пермский район Пермской области от 05.09.2003г. № 1428 внешние границы СНТ «Заречный» изменены и местоположение участка указано как: Пермская область, Пермский район, Новоильинская сельская администрация в 1,1 км юго-западнее б.н.п. Лоза. СНТ «Заречный» расположено на территории ранее существовавшего 2-го участка Новоильинского сплавного рейда.
В соответствии с выпиской из Единого реестра юридических лиц (от 16.01.2012г. б/№) СНТ «Заречный» зарегистрировано в деревне Заречная Пермского района и находится на налоговом учете в ИФНС РФ Пермского района с 11.04.2003 года.
Часть членов СНТ «Заречный» вышли из состава Товарищества и создали самостоятельное садоводческое некоммерческое товарищество «Верхний Заречный» (ИНН/КПП 5904203300/590401001), зарегистрированное на налогом учете 18.02.2009г. в ИФНС России по Свердловскому району г. Перми.
По состоянию на 23.05.2009г. в составе СНТ «Заречный» числилось 69 членов Товарищества. Кроме этого, на территории СНТ «Заречный» садоводством, огородничеством в индивидуальном порядке занималось 23 человека (выписка из протокола общего собрания СНТ «Заречный» от 23.05.2009г., стр. 135-137 книги протоколов).
Председателем правления СНТ «Заречный» в 2010-2012 годах является Некрасов Борис Викторович (выписка из ЕГРЮЛ от 16.01.2012г., протокол собрания СНТ «Заречный» от 05.06.2010г.).
Согласно п. 1 раздела III Устава СНТ «Заречный» (редакция от 15.03.2003г.) председатель правления избирается из членов правления сроком на два года.
В целях удовлетворения потребности граждан, ведущих садоводство, огородничество на территории СНТ «Заречный», в электроснабжении Товарищество заключило с ОАО «Пермэнергосбыт» договор электроснабжения от 31.03.2009г. № М-6609 (ранее был заключен договор № 6609 с ОАО энергетики и электрификации «Пермэнерго») (далее по тексту – Договор электроснабжения).
Из письма ОАО «Пермэнергосбыт» (исх. от 05.04.2011г. № 620/06-3597) следует, что указанный договор заключен в интересах всех участников СНТ «Заречный».
В соответствии с указанным договором Гарантирующий поставщик (ОАО «Пермэнергосбыт») обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности Потребителю (СНТ «Заречный»), а также посредством привлечения сетевой организации обеспечивать оказание Потребителю услуг по передаче электрической энергии, а Потребитель обязуется своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные Гарантирующим поставщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц и неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии.
Согласно п.2.1.2 Договора электроснабжения разрешенная присоединенная мощность Потребителя составляет 80 кВт.
В соответствии с п.2.1.1 Договора электроснабжения Гарантирующий поставщик обязуется поставлять (отпускать) электрическую энергию и мощность Потребителю по линиям электропередачи сетевой организации, указанным в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей от 28.10.2004г. б/№, составленных между Сетевой организацией и Потребителем (СНТ «Заречный»).
Согласно указанному акту разграничения граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей установлена на изоляторах опоры № 375 ВЛ-10кВ ф. Суздалы, то есть на контактах подключения ответвления ВЛ-10кВ в сторону ТП-00450 (новый номер 00538).
Из акта осмотра приборов учета электроустановки № 253 от 24.11.2004г. следует, что электроснабжение садовых домов СНТ «Заречный», расположенного по адресу: в районе д. Лоза (2-й участок рейда), осуществляется по собственной ВЛ-10кВ протяженностью 2,1 км, подключенной к ВЛ-10кВ фидер Суздалы (п/ст Горшки) через линейный разъединитель РЛНД-10 (Р-726А), от собственной ТП-00450 (с трансформатором 100 кВа). Электроснабжение садовых домов выполнено по воздушной линии 0,4 кВ.
Существующая схема электроснабжения энергопринимающих устройств собственников земельных участков на территории Товарищества исключает возможность получать ими электрическую энергию (мощность) иначе как через СНТ «Заречный».
Строительство ВЛ-10кВ осуществлялось по договору подряда на капитальное строительство от 11.03.1990г. № 54, заключенному между СНТ «Заречный» и Пермской мехколонной № 42 ППСО «Кировсельэлектросетьстрой» на основании заявления Товарищества от 26.01.1989г. Данное строительство ВЛ-10кВ обусловлено аварийным состоянием ранее существовавшей высоковольтной электролинии, проведенной для нужд всего Новоильинского сплавного рейда.
В соответствии с пояснениями СНТ «Заречный» (вх. от 26.01.2012г. № 0946-12) и заявителей строительство электролиний, их модернизация, замена столбов и э/линий осуществлялись на взносы собственников земельных участков, находящихся на территории Товарищества.
В соответствии с материалами дела (копии протоколов, пояснения, копии членских книжек) в кассу Товарищества поступали: целевые взносы (стр.144 книги протоколов), вступительные взносы, членские взносы (стр.152 книги протоколов), штрафы (стр.130,133,185 книги протоколов), пени (стр.135 книги протоколов, решение общего собрания от 23.02.2009г.), денежные средства от уплаты вызова электрика и оплаты пломб (ведомость уплаты, стр.14 членской книжки Волгаревой Л.А.), дополнительные платежи (содержание дороги - стр.151,152 книги протоколов), денежные средства от продажи членских книжек (пояснения Соловьевой Е.Б. вх. от 27.02.2012г. № 2252-12), была возвращена з/плата Пшеничниковой Л.Н. в сумме 1 500 рублей (п. 10 протокола общего собрания от 23.05.2009г., квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.08.2010г.), в а также оплата за использованную электрическую энергию.
Согласно пояснениям (вх. от 28.02.2012г. № 2344-12) оплата за использованную электрическую энергию предъявлялась СНТ «Заречный» по повышенным ставкам, установленным общим собранием Товарищества: за 2009 год-1,60 руб./кВт; за 2010 год- 1,80 руб./кВт; за 2011 год-2,0 руб/кВт, в отличие от тарифов, установленных для потребителей ОАО «Пермэнергосбыт» (сельского населения) Региональной энергетической комиссией Пермского края: 2009год- 1,43руб./кВт; 2010- 1,58руб./кВт; 2011год- 1,74руб./кВт).
Применение повышенных ставок Товарищество объясняет потерями в сетях и безучетным потреблением («воровством») э/энергии.
Согласно справке СНТ «Заречный», приложенной к письму Товарищества (вх. от 29.02.2012г. № 2344-12), плата за пользование электрической энергией по СНТ «Заречный» от владельцев садово-огороднических участков принимается по ведомости путем внесения наличных денежных средств в кассу Товарищества, которые затем передаются ОАО «Пермэнергосбыт» (вх. от 26.01.2012г. № 0946-12, стр.2).
В соответствии со схемой границ земельных участков в состав земель СНТ «Заречный» входят, в том числе участки: №№ 78, 105, 107, 108, 131, 149.
Указанные земельные участки принадлежат следующим гражданам:
№78- Волгиревой Г.П., №105- Волгаревой Л.А., №107- Пшеничникову А.Ф. (Пшеничников А.Ф. согласно свидетельству о заключении брака (I ВГ № 273897) является мужем Пшеничниковой Л.Н), №108- Нагибиной Р.С. (Нагибина Р.С согласно свидетельству о заключении брака (I ВГ № 540767 является женой Нагибина Б.Б.), №131- Паньшиной Л.Г., №149,149а- Соловьевой Е.Б.
Из пояснений Паньшиной Л.Г. (вх. от 18.01.2012г. № 0479-12), Нагибиной Р.С. (вх. от 18.01.2012г. № 0478-12), Волгиревой Г.П. (вх. от 18.01.2012г. № 0477-12), Пшеничниковой Л.Н. (13.01.2012г. № 0229-12), Волгаревой Л.А. (вх. от 12.03.2012г. № 2952-12), Соловьевой Е.Б. (вх. от 09.09.2011г. № 12926-12, от 27.02.2012г. № 2253-12) следует, что правление СНТ «Заречный» и председатель правления СНТ «Заречный» Некрасов Б.В. в своей деятельности действуют с превышением полномочий в части отключения электроснабжения, ущемляя интересы заявителей.
Согласно пояснениям сторон, списку членов Товарищества граждане Пшеничников А.Ф., Нагибина Р.С., Паньшина Л.Г., Волгирева Г.П. являются членами СНТ «Заречный». Соловьева Е.Б., Волгарева Л.А., Ваулин В.Г. являются гражданами, ведущими садоводство, огородничество в индивидуальном порядке.
При этом, согласно пояснениям сторон (Соловьевой - вх. от 13.01.2012г. № 0228-12, СНТ - от 26.01.2012г. № 0946-12) Соловьева Е.Б. являлась членом СНТ «Заречный» до 2007 года и вышла из членов Товарищества по собственному желанию в августе 2007г. Волгарева Л.А. также являлась членом СНТ «Заречный» до 2008 года и вышла из его состава летом 2008 года (заявление вх. СНТ от 31.07.2010 № 6, пояснения СНТ вх. от 26.01.2012г. № 0946-12, стр 2).
Протоколом заседания правления СНТ «Заречный» от 08.08.2009 года установлено, что в случае выхода из членов СНТ, каждый обязан в течение 2-х недель заключить договор с СНТ «Заречный». При отсутствии договорa, товарищество оставляет за собой право лишения указанных граждан пользоваться своей электролинией.
После выхода из членов СНТ «Заречный» Соловьевой Е.Б. и Волгаревой Л.А. с СНТ «Заречный» заключены договоры о праве пользования объектами общего пользования Товарищества: электросетями, дорогами (в том числе пешеходными проходами), землями общего пользования, водоисточниками, соответственно:
- № 1 б/даты на сезон 2008г. (с правом пролонгирования на такой же период - п. 4,5 договора);
- б/№ от 30.07.2010г.
Заключение данных договоров подтверждается пояснениями СНТ «Заречный» вх. от 26.01.2012г. № 0946-12 (стр.6, 2,3).
Пунктом 4.3 указанных договоров стороны согласовали, что во всем, что не предусмотрено указанными договорами, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.
Письменные доказательства расторжения указанных договоров не представлены.
По состоянию на 13.03.2012г. (дату рассмотрения дела № 914-11-а) электроснабжение отсутствовало на участках Соловьевой Е.Б. и Ваулина В.Г.
Согласно письму ОАО «Пермэнергосбыт» (вх. от 21.10.2011г. № 15133-11) гарантирующим поставщиком ограничение, прекращение подачи электроэнергии в отношении СНТ «Заречный» не производилось.
Соловьевой Елене Борисовне согласно свидетельству о праве собственности на землю (№ 116 от 18.11.1992г. принадлежит на праве собственности земельный участок размером 0,3 га в СНТ «Заречный» (адрес объекта: Пермская область, Пермский район, Новоильинская сельская администрация, на землях Госземзапаса), предоставленный для ведения садоводства и огородничества на основании решения администрации Новоильинского сельского совета от 20.08.1992 года № 20. Указанный земельный участок Соловьевой Е.Б. включает в себя два участка: № 149а и № 149, что подтверждается приложением к постановлению главы муниципального образования Пермский район Пермской области от 08.10.2003г. № 1648 (позиции №№ 66,67 на стр. 9 приложения).
В августе 2010 года на земельном участке заявителя № 149а находились баня и летний дом (кухня) с установленным однофазным счетчиком. На земельном участке № 149 находились старый дом, с установленным однофазным счетчиком. Участки разделены дорогой общего пользования.
Согласно пояснениям Соловьевой Е.Б. (вх. от 27.02.2012г. № 2253-12) между нею и председателем правления СНТ «Заречный» Некрасовым Б.В. 01.08.2010г. произошел конфликт из-за привезенного им мусора, высыпанного на дорогу общего пользования, в том числе возле участков Соловьевой Е.Б.. Указанным мусором была засыпана траншея стока воды из родника, вследствие чего вода затопила строения на участке Соловьевой Е.Б.
07.08.2010г. электрическая комиссия СНТ «Заречный» обследовала приборы учета электрической энергии на участках Соловьевой Е.Б. и установила, что на одном из счетчиков отсутствует 2-ая пломба гос. поверки, на другом – нет пломбы СНТ (п. 6,7 тетради проверки электрической комиссии СНТ «Заречный» за 2010 год).
07.08.2010г. Соловьевой Е.Б. выписано 2 предписания и вручены ей под роспись.
В предписании, выписанном на старый дом (пометка в правом верхнем углу), указано:
при осмотре обнаружено:
1) отсутствует пломба СНТ;
2) класс счетчика не соответствует современным требованиям, выпуск 1960г.
В строке «Вам необходимо» указано: «произвести замену счетчика».
Срок выполнения указан: 1 месяц с момента получения предписания. Предписание подписано председателем правления Некрасовым В.Б. и членами комиссии: Ломако и Иконниковым.
В предписании, выписанном на новый дом (пометка в правом верхнем углу), подписанным председателем правления Некрасовым В.Б. и членами комиссии: Ломако и Иконниковым, указано:
«При осмотре обнаружены следующие замечания:
1) на счетчике нет одной пломбы гос.поверки.
2) ввод выполнен на открытые контакты автомата».
При этом в строке «Вам необходимо» не указано никаких требований.
В тетради проверки электрической комиссии СНТ «Заречный» за 2010 год кроме замечаний об отсутствии пломб, другие замечания в отношении приборов учета Соловьевой Е.Б. отсутствуют. Соловьева Е.Б. ознакомлена именно с данными замечаниями.
22.08.2010г. на заседании правления СНТ «Заречный» был рассмотрен вопрос «о земельных участках Соловьевой». Правлением принято решение: «Взымать с 2010 года с Соловьевой Е.Б. плату за два участка до тех пор, пока не будут представлены в правление документы о праве собственности на землю».
Доказательств уведомления Соловьевой Е.Б. о данном решении правления Товариществом не предоставлено.
09.09.2010г.-10.09.2010г. Соловьевой Е.Б. приобретены 2 прибора учета электрической энергии (кассовый чек № 0068 от 10.09.2010г., товарный чек от 09.09.2010г.).
11.09.2010г. Соловьева Е.Б. обратилась к председателю электрической комиссии Ломако Д.Н. с просьбой подключить и опломбировать счетчик. В просьбе заявителю было отказано (стр. 3 пояснений Соловьевой Е.Б. вх. № 2253-12, протокол заседания Комиссии Пермского УФАС России от 26.01.2012г.).
24.09.2010г. Соловьевой Е.Б. во исполнение предписания от 07.08.2010г. установлен новый прибор учета (счетчик) на старый дом, что подтверждается записью на стр. 15 её членской книжки.
26.09.2010г. правление СНТ «Заречный» приняло решение произвести отключение электроснабжения всех не членов СНТ, которые имеют задолженность по денежным взносам (п. 5 протокола от 26.09.2010г., стр. 177 (118) книги протоколов). Срок выполнения указан: немедленно после окончания заседания правления. Протокол подписан, в том числе председателем правления Некрасовым В.Б.
В дополнении к указанному протоколу указано: «P.S. Были отключены 26.09.2010г. Ваулин, Соловьева, Столбов, Волгарева Л.А.» .
Доказательств направления Ваулину, Соловьевой, Волгаревой Л.А уведомлений об отключении электроэнергии, ознакомления заявителей с данным решением правления Товариществом не представлено.
26.09.2010г. летний дом (кухня) Соловьевой Е.Б. был отключен от электроснабжения (пояснения СНТ вх. от 26.01.2012г. № 0946-12, протоколы заседания правления от 26.09.2010г., от 14.08.2011г., письмо Соловьевой Е.Б. вх. от 27.02.2012г. № 2253-12).
Отключение произвел лично председатель правления Некрасов В.Б. («отрезал провода»). Указанное подтверждается пояснениями Соловьевой Е.Б. (вх. от 09.09.2011г. № 12926-11, вх. от 13.01.2012г. № 0228-12, вх. от 27.02.2012г. № 2253-12) и не отрицается самим Некрасовым В.Б. (протокол заседания Комиссии по делу № 914-11-а от 13.03.2012).
В пункте № 3 протокола заседания правления от 14.08.2011г. указано:
«26 сентября 2010 за неисполнение предписания от 07.08.2010г. был отключен пристрой рядом с новым домом Соловьевой. Но Соловьева, несмотря на неоднократные требования правления заключить договор с СНТ «Заречный», погасить денежную задолженность, выполнить требования предписания от 07.08.2010г. и предоставить копии гос. регистрации права собственности на землю всячески уходит от ответа и не производит никаких действий… На основании вышеизложенного правление решило: вручить Соловьевой Е.Б. новое предписание, где изложить все требования правления. В случае неисполнения правление оставляет за собой право отключить электроэнергию и от второй половины участка по истечению месячного срока с момента вручения предписания».
Первой подписью на данном протоколе стоит подпись председателя правления Некрасова В.Б.
18.09.2011г. Соловьевой Е.Б. вручено новое предписание б/№ от 18.09.2011г. за подписью Некрасова Б.В. со сроком выполнения один месяц с момента получения, в котором излагались следующие требования:
1.заключить договор с СНТ «Заречный».
2.погасить денежный долг в размере 7500 рублей.
3.выполнить требования предписания от 07.08.2010г.
4.предоставить в правление СНТ «Заречный» копию свидетельства о праве собственности на землю.
При этом было указано, что при невыполнении этих условий Соловьева Е.Б. будет отключена от электросети.
Информация о задолженности в размере 7500 рублей ранее до Соловьевой Е.Б. не доводилась, не была общедоступной. Расчета указанного долга, как и указания периода названной задолженности СНТ «Заречный также Соловьевой не представлено.
В то же время оплата за фактически потребленную электрическую энергию Соловьевой Е.Б. осуществлялась и задолженности за электрическую энергию заявитель не имеет, что подтверждается соответствующими ведомостями: от 26.06.2009г, от 03.08.2009г., от 23.05.2010г., от 26.09.2010г., предоставленными СНТ «Заречный» с письмом вх. от 28.08.2012г. № 2344-12, а также записями об оплате в членской книжке:
за дом: 21.07.2008г.- 338 руб., 23.09.2008г.- 260руб., 14.06.2009г.- 1008 руб., 368руб., 24.09.2010г.- 1800руб.
за кухню и баню: 23.08.2008г.- 39руб., 08.06.2009г.- 160руб., 07.09.2009г.- 80руб., 02.05.2010г.- 199,80руб., 24.09.2010г.- 180руб.
В целях защиты нарушенного права Соловьева Е.Б. обратилась также в Пермский районный суд Пермского края с исковыми требованиями об устранении нарушения права собственника (пользования и владения земельным участком) и понуждении подключить к электроэнергии.
Решением Пермского районного суда Пермского края от 05.12.2011г. по делу № 2-2135/2011, вступившим в законную силу 23.01.2012г., указанные исковые требования Соловьевой Е.Б. удовлетворены.
Ваулину Василию Григорьевичу принадлежит земельный участок площадью 0,25 га, расположенный на землях Оханского лесничества на кордоне 48 квартала. Указанное подтверждается свидетельством ПМО 242-265-048-1 серия РФ18 № 0208384, выданным администрацией Оханского района № 437 от 14.08.1996г. Земельный участок предназначен для личного подсобного хозяйства и жилищного строительства и сенокоса. Данный земельный участок Оханского лесничества является смежным с землями СНТ «Заречный» (на схеме границ земельных участков, утвержденных директором Муниципального учреждения по землеустройству Пермского района - в границах от Б до А) и расположен на территории бывшего 2 участка сплавного рейда (пояснения от 11.01.2012г.).
На указанном земельном участке располагаются 1-этажный жилой брусовой дом, общей площадью 41,7 кв.м, в том числе жилой 26,4 кв.м (А) с холодным пристроем, крыльцом (а,а1) и надворная пристройка, навес, баня, уборная (Г, Г1, Г2, Г3), принадлежащие Ваулину В.Г. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.02.2001г. 59 АА 984147.
Энергопринимающее устройство Ваулина В.Г. присоединено к сетям СНТ «Заречный». При такой технологической схеме организации электрических сетей заявитель не может получить электроэнергию, минуя электросети, принадлежащие СНТ «Заречный».
Согласно пояснениям Ваулина В.Г. от 11.01.2012г. технические условия подключения энергопринимающего устройства дома соблюдены, проверены в 2007 году электриком СНТ «Заречный» Нагибиным Б.Б. В представленных выписках из тетради проверки электрической комиссии СНТ «Заречный» замечания относительно прибора учета Ваулина В.Г. отсутствуют.
Электроснабжение указанного дома осуществлялось с момента ввода в эксплуатацию (20.09.2000г.), что не отрицается сторонами.
Оплата за фактически потребленную электрическую энергию Ваулиным В.Г. осуществлялась, задолженность за электрическую энергию отсутствует. Указанное подтверждается записями с росписью казначея в членской книжке, выданной Товариществом на имя Ваулина Василия Григорьевича, в разделе «Учет оплаты за пользование электроэнергией», заверенной печатью СНТ «Заречный», а также соответствующими ведомостями: от 02.08.2009г, от 03.07.2010г., предоставленными СНТ «Заречный» с письмом вх. от 28.08.2012г. № 2344-12.
Согласно пояснениям СНТ «Заречный» (стр.5 протокола заседания Комиссии от 13.03.2012г.) между Товариществом и Ваулиным В.Г. сложились фактические отношения по предоставлению услуги по перетоку электрической энергии.
Доказательств неудовлетворительного состояния энергопринимающего устройства Ваулина В.Г., невозможности предоставления Товариществом услуг по перетоку электрической энергии на объект Ваулина В.Г. через объекты электросетевого хозяйства СНТ «Заречный», а также направление заявителю предписаний, требований о запрете использовать указанные объекты с уведомлением о вручении Товариществом не представлено.
СНТ «Заречный» Ваулина В.Г. членом Товарищества не считает (пояснения вх. от 26.01.2012г. № 0946-12, стр.5: «…никогда не был членом СНТ…»). Однако в выданной СНТ «Заречный» Ваулину В.Г. членской книжке, заверенной печатью, в разделе «Уплата взносов» (стр.7) отражена уплата 25.08.1991г. вступительного взноса в сумме 50 рублей. Далее, в разделе «Целевой взнос» отражены платежи, подтверждающие осуществление заявителем затрат на строительство и содержание эл.линии СНТ «Заречный»:
- 02.08.1992г. – 80 руб. - строительство эл. линии;
- 25.07.1994г. – 15 000 руб. – ремонт эл. линии;
- 2005г. - 100 руб. – сварка;
- 2005г. - 220 руб. – эл.линия;
- 2006г. - 300 руб. целевой взнос;
- 17.09.2006г. - 55 руб. на сварку.
Кроме того, заявитель участвовал во всех общественных работах (субботниках) Товарищества (пояснения от 11.01.2012г, протокол заседания Комиссии от 26.01.2012).
01.08.2010г. правление СНТ «Заречный» приняло решение выписать Ваулину В.Г. предписание об оплате долга по всем взносам, начиная с 2009 года (выписка из Протокола заседания правления, подписанная председателем правления СНТ «Заречный» Некрасовым В.Б.).
26.09.2010г. председатель правления Некрасов В.Б. (после решения правления СНТ «Заречный» об отключении электроснабжения всех не членов СНТ) предложил Ваулину В.Г. вступить в члены СНТ «Заречный» и оплатить вступительный взнос (пояснения Ваулина от 11.01.2012г., Ломако Д.Н. - протокол заседания Комиссии 26.01.2012г.). Ваулин В.Г., считая указанные требования необоснованными, отказался произвести оплату.
26.09.2010г. принадлежащие Ваулину В.Г. объекты, расположенные на земельном участок площадью 0,25 га, также как и объект Соловьевой Е.Б., председателем правления СНТ «Заречный» Некрасовым В.Б. были отключены от электроснабжения.
Доказательств соблюдения порядка ограничения электрической энергии, уведомления Ваулина В.Г. о предстоящем отключении электрической энергии Товариществом, также как и наличия лицензии на проведение работ в сфере электроснабжения СНТ «Заречный» не представлено.
Основанием отключения электроснабжения объектов Ваулина В.Г. (после 10 лет предоставления услуги по ее перетоку) СНТ «Заречный» указало отсутствие правовых отношений между заявителем и Товариществом (стр. 6 пояснений вх. от 26.01.2012г. № 0946-12), а также договора с Товариществом, что подтверждается пояснениями Ломако Д.Н. на заседании Комиссии по делу № 914-11-а (протокол от 26.01.2012г.)
Доказательств возобновления электроснабжения отключенных объектов Соловьевой Е.Б. и Ваулина В.Г. на дату рассмотрения антимонопольного дела № 914-11-а (13.03.2012г.) не было представлено.
Принципы недопустимости использования своих прав в нарушение прав других лиц, а также недопущение экономической деятельности, направленной на монополизацию, установлены статьями 17, 34 Конституции Российской Федерации.
Злоупотребление правом и доминирующим положением на рынке запрещено статьей 10 ГК РФ. Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).
Правила поведения на рынке хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, определены статьей 10 Закона о защите конкуренции, согласно части 1 которой запрещаются такие действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Согласно п. 1 ст. 5 указанного Закона доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Согласно п. 5 ст. 10 Закона о защите конкуренции хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации;
Из содержания ст. 3, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях) следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий (п. 1 ст. 4. Закона о естественных монополиях).
При этом нахождение субъекта в Реестре субъектов естественных монополий не является определяющим признаком субъекта естественной монополии и не является обязательным условием для признания субъекта доминирующим на рынке соответствующего товара (услуги).
При этом, согласно ст. 3 Федерального Закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), под услугой по передаче электрической энергии подразумевает комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.
В силу приведенной нормы (ч. 5 ст. 5) Закона о защите конкуренции товарный рынок в части услуг по передаче электрической энергии отнесен к состоянию естественной монополии. Таким образом, хозяйствующий субъект, действующий на этом рынке, обладает доминирующим положением в силу закона.
Из указанного следует, что для определения субъекта естественной монополии в данных правоотношениях решающее значение имеет осуществление деятельности на рынке услуг по передаче электроэнергии и наличие доминирующего положения на рынке услуг по передаче электроэнергии. Организационно-правовая форма юридического лица, а также направленность деятельности указанного лица на извлечение прибыли в качестве критериев для определения субъекта естественной монополии действующим законодательством не предусмотрены.
В силу положений статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон № 66-ФЗ) садоводческое некоммерческое товарищество (потребительский кооператив, партнерство) представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.
СНТ «Заречный» осуществляет хозяйственную деятельность, что подтверждается заключением договора электроснабжения № М-6609 с ОАО «Пермэнергосбыт» в интересах членов Товарищества, предъявляя им регулярно стоимость электрической энергии по ставкам, отличным от установленных РЭК Пермского края для потребителей гарантирующего поставщика.
В связи с этим на деятельность СНТ «Заречный» по перетоку электроэнергии для лиц, осуществляющих деятельность по садоводству и огородничеству, в том его членов, распространяются требования антимонопольного законодательства.
В связи с вышеизложенным довод Товарищества о неприменимости к спорным отношениям требований антимонопольного законодательства, поскольку СНТ «Заречный» является некоммерческой организацией и потому не может выступать в качестве хозяйствующего субъекта и субъекта естественной монополии, Комиссией не принимается.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона № 66-ФЗ председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе:
1) председательствует на заседаниях правления;
2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных);
3) подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления;
4) на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения;
5) выдает доверенности, в том числе с правом передоверия;
6) обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением;
7) осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях;
8) рассматривает заявления членов такого объединения.
Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением.
Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона № 66-ФЗ предусмотрено, что председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.
Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества не отвечают по его обязательствам, и такое товарищество не отвечает по обязательствам своих членов (абз. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 66-ФЗ).
В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
В силу п. 118 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее – Основные положения), на организации, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, распространяются положения разделов XII и XIII настоящего документа, определяющие обязанности сетевых организаций.
Перечень оснований для ограничения режима потребления электрической энергии определен пунктами 160, 161 Основных положений.
Согласно п.161 Основных положений ограничение режима потребления может вводиться в следующих случаях:
а) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств);
б) прекращение обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю (далее - прекращение обязательств сторон по договору);
в) выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии;
г) выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей;
д) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;
е) возникновение внерегламентных отключений;
ж) наличие обращения потребителя.
Доказательств наличия вышеуказанных оснований для введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении Соловьевой Е.Б. и Ваулина В.Г. по состоянию на 26.09.2010г. не представлено.
Пунктом 178 Основных положений предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданами-потребителями своих обязательств по договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи электрической энергии) ограничение режима потребления осуществляется в следующем порядке:
а) при наличии технической возможности применяются меры по частичному ограничению режима потребления. Не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого ограничения гражданин-потребитель должен быть уведомлен о частичном ограничении режима потребления, вводимом в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся задолженности по оплате электрической энергии в определенный в уведомлении срок;
б) при возникновении задолженности по оплате электрической энергии гражданином-потребителем за 3 расчетных периода гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) направляет ему уведомление о полном ограничении режима потребления в случае неоплаты образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 0 часа которого гражданин-потребитель должен осуществить полное ограничение режима потребления. Если потребитель не осуществляет полное ограничение самостоятельно, сетевая организация осуществляет ограничение со своего питающего центра. Гражданин-потребитель должен получить уведомление не позднее чем за 15 дней до предполагаемой даты полного ограничения режима потребления.
Указанный порядок СНТ «Заречный» не соблюден. Кроме того, доказательств наличия задолженности граждан Соловьевой Е.Б., Ваулина В.Г. за пользование электрической энергией Товариществом не представлено.
Абзацем 3 пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» закреплены основные гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией, к числу которых относится запрет ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по ее оплате. При этом абзацами 2,3 п. 7 ст. 38 указанного закона установлено, что процедура (порядок) ограничения электрической энергии обеспечивает:
обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления;
обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня.
В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила № 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
Исходя из вышеизложенного:
1.СНТ «Заречный» является хозяйствующим субъектом в связи с осуществлением Товариществом деятельности, в условиях естественной монополии.
2.Из существующей схемы электроснабжения СНТ «Заречный» следует, что иного способа приобрести электрическую энергию для бытовых нужд кроме как через сети СНТ «Заречный», у заявителей Соловьевой Е.Б., Нагибина Г.С., Пшеничниковой Л.Н., Волгиревой Г.П., Паньшиной Л.Г., Волгаревой Л.А., Ваулина В.Г. нет.
У названных граждан отсутствует какое-либо иное технологическое присоединение, кроме как к электросетям Товарищества.
Следовательно, услуги по перетоку электроэнергии для объектов недвижимости Соловьевой Е.Б., Нагибина Г.С., Пшеничниковой Л.Н., Волгиревой Г.П., Паньшиной Л.Г., Волгаревой Л.А., Ваулина В.Г не могут быть заменены или оказываться другой организацией кроме СНТ «Заречный».
Таким образом, СНТ «Заречный» осуществляет деятельность по перетоку электроэнергии по принадлежащим Товариществу электрическим сетям в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Соловьевой Е.Б., Нагибина Г.С., Пшеничниковой Л.Н., Волгиревой Г.П., Паньшиной Л.Г., Волгаревой Л.А., Ваулина В.Г. в условиях естественной монополии и занимает доминирующее положение на указанном рынке.
3.Закон № 66-ФЗ не регулирует отношения в области электроэнергетики. Этот закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства (статья 2 Закона N 66-ФЗ). Данный закон не может рассматриваться как приоритетный нормативный акт, определяющий особый порядок передачи (перетока) электрической энергии, специальный порядок технологического присоединения, порядок ограничения электрической энергии.
4.Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Таким образом понуждение Ваулина В.Г., не являющегося членом Товарищества, со стороны СНТ «Заречный» к заключению договора возмещения затрат противоречит действующему законодательству и является превышением полномочий СНТ «Заречный».
5.В соответствии ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 4 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество и сделок с ним подлежат обязательной государственной регистрации.
В то же время согласно с ч. 2 ст.4 Закона N 122-ФЗ обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
Право собственности на объект недвижимости Соловьевой Е.Б. возникло в 1992 году, то есть до принятия и вступления в силу Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, в связи с чем на момент принятия правлением СНТ «Заречный» решения об отключении объектов Соловьевой Е.Б. (26.09.2010, 14.08.2011г.) регистрации не подлежало в силу пункта 2 статьи 4 указанного закона.
В силу изложенного требование правления СНТ «Заречный» о предоставлении Соловьевой Е.Б. копии государственной регистрации права собственности на землю (протокол правления от 14.08.2011г., предписание от 18.09.2011г.) является незаконным.
6.Действия СНТ «Заречный», в том числе председателя правления Некрасова Б.В. по отключению (прекращению перетока) 26.09.2010 года электроэнергии Соловьевой Е.Б., Ваулину В.Г. осуществлялись с превышением своих полномочий и в нарушение действующего законодательства: ст. 23, п. 1 ст. 24 Федерального закона № 66-ФЗ, абз. 3 п. 1, абз. 2,3 п. 7 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 6 Правил № 861, п. 178 Основных положений, ч.1 ст.10, в том числе п. 4 ч. 1 ст.10 Закона о защите конкуренции.
Прекратив переток электрической энергии Соловьевой Е.Б., Ваулину В.Г. 26.09.2010г., Товарищество допустило необоснованное ограничение и прекращение услуги по перетоку электрической энергии, на которую имеется спрос, необходимость прекращения электроснабжения не была обусловлена экономически или технологически, прекращение подачи электрической энергии не предусмотрено нормативными правовыми актами.
Поскольку СНТ «Заречный» является собственником электросетевого хозяйства, посредством которого осуществляется переток электроэнергии для Соловьевой Е.Б., Ваулина В.Г., в действиях СНТ «Заречный» и его председателя Некрасова Б.В. содержатся признаки нарушения ч. 1 ст. 10, в том числе п. 4 ч. 1 ст.10 Закона о защите конкуренции.
Таким образом, в действиях СНТ «Заречный», занимающего доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах принадлежащих Товариществу электрических сетей, и действиях председателя правления СНТ «Заречный» Некрасова Б.В. в период с 26.09.2010г. по настоящее время имеется нарушение ч. 1 ст. 10, в т. ч. п. 4 ч. 1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в необоснованном прекращении перетока электрической энергии гражданам Соловьевой Е.Б., Ваулину В.Г., результатом которого стало ущемление их интересов.
Ущемление интересов заявителей выразилось в невозможности производить посадки, уход, сбор урожая, а также проживать вследствие отсутствия электричества, то есть в полной мере использовать имущество (садовый дом, земельный участок) по назначению.
Свидетельством ущемления интересов Соловьевой Е.Б., Ваулина В.Г. являются их обращение в антимонопольный орган с жалобой (вх. № 12926-11) за защитой нарушенных прав и законных интересов. То есть действия СНТ «Заречный» являются злоупотреблением своим доминирующим положением.
Ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением, предусмотрена ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
В примечании к данной статье указано:
1.Для целей применения настоящей главы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.
2.При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса.
3.При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:
1) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год;
2) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей;
3) совершение административного правонарушения двумя и более лицами, входящими в группу лиц, определяемую в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
4.За совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ, административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.
Согласно ч. 4 ст.3.5 КоАП РФ, размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, не может превышать одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году.
Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, являются имущественные отношения, возникшие в процессе осуществления СНТ «Заречный» деятельности на рынке оказания услуг по передаче (перетоку) электрической энергии в географических границах принадлежащих Товариществу электрических сетей.
Объективная сторона правонарушения состоит в совершении незаконных действий по прекращению перетока электрической энергии гражданам Соловьевой Е.Б. и Ваулину В.Г., которые привели к ущемлению интересов последних, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ.
Субъектом правонарушения является СНТ «Заречный», занимающее доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче (перетоку) электрической энергии в географических границах принадлежащих Товариществу электрических сетей.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной, выразившейся в непринятии мер по недопущению выявленного нарушения.
В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
СНТ «Заречный» не проявило должной осмотрительности, не выполнило должным образом обязательства, предусмотренные в этом случае законодательством (ст. 23, п. 1 ст. 24 Федерального закона № 66-ФЗ, абз. 3 п. 1, абз. 2,3 п. 7 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 6 Правил № 861, п. 4 ч. 1 ст.10 Закона о защите конкуренции), тем самым допустило злоупотребление своим доминирующим положением, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ.
СНТ «Заречный» имело возможность не допустить нарушений требований антимонопольного законодательства (ч. 1 ст. 10, в том числе п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции), но не приняло всех зависящих для этого мер, хотя при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей Товарищество могло и должно было не допустить нарушения законодательства.
Следовательно, есть все основания говорить о виновности СНТ «Заречный» в совершении рассматриваемого административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
СНТ «Заречный» применяет упрощенную систему налогообложения (уведомление о возможности применения упрощенной систему налогообложения от 30.11.2007г. № 16-59/902).
В соответствии с п. 1 ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс) при применении налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения в составе доходов учитываются доходы от реализации и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. ст. 249 и 250 гл. 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса. Доходы, предусмотренные ст. 251 гл. 25 Кодекса, в составе доходов не учитываются.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 251 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются, в частности, целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.
К указанным целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, целевые взносы и отчисления в публично-правовые профессиональные объединения, построенные на принципе обязательного членства, паевые вклады, а также пожертвования, признаваемые таковыми согласно ГК РФ.
В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 16 октября 2007 г. N 03-11-04/2/258 суммы, полученные садоводческим некоммерческим товариществом в виде членских взносов, не подлежат включению в налоговую базу при применении упрощенной системы налогообложения при наличии документов, подтверждающих использование данных денежных средств на содержание некоммерческой организации и (или) ведение ею уставной деятельности.
Согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год, совокупный размер суммы выручки Товарищества от реализации всех товаров, работ, услуг (сумма полученных доходов за налоговый период) за 2010 год составил 0, 00 рублей (стр.210).
Таким образом СНТ «Заречный» являясь потребителем электрической энергии, не имело выручки от реализации товаров (работы, услуг), на рынке которого совершено административное правонарушение.
С учетом данного обстоятельства, а также положений абз. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 66-ФЗ (члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества не отвечают по его обязательствам) размер штрафа для СНТ «Заречный» не может быть исчислен в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.
В то же время задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В силу положений части 1 статьи 3.1.КоАП РФ совершение административного правонарушения обязательно влечет административное наказание, которое является установленной государством мерой ответственности, устанавливается и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу требований ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ для юридических лиц административным наказанием является только административный штраф.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.5 КоАП РФ размер административного штрафа не может быть менее ста рублей.
Правонарушение, совершенное СНТ «Заречный», является грубым нарушением, поскольку посягает на установленный государством порядок в сфере антимонопольного законодательства и ущемляет интересы других лиц, представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и нанесло значительный ущерб общественным интересам, и, конкретно, Ваулину В.Г. и Соловьевой Е.Б., поскольку действиями Товарищества длительно (с 26.09.2010г. по 07.05.2012 год) нарушались права указанных физических лиц.
Характер административного правонарушения, совершенного СНТ «Заречный», степень общественной опасности охраняемым государством интересам не позволяют сделать вывод о его малозначительности, так как конкретные, противоправные деяния Товарищества повлекли вредные последствия для Ваулина В.Г. и Соловьевой Е.Б. (невозможность использования электроэнергии для личных нужд).
Отягчающим административную ответственность обстоятельством является совершение Товариществом длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год;
Смягчающим обстоятельством является привлечение СНТ «Заречный» к административному правонарушению, предусмотренному ч.2 ст.14.31 КоАП РФ, впервые.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
Руководствуясь частью 2 статьи 3.5, статьями 23.48, 29.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановила:
1.Признать Садоводческое некоммерческое товарищество «Заречный» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2.Назначить Садоводческому некоммерческому товариществу «Заречный» наказание в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей 00 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы за нарушение антимонопольного законодательства подлежат зачислению в федеральный бюджет.
Реквизиты для перечисления штрафа:
<...>
При неуплате штрафа в срок, согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Постановление по делу об административном правонарушении № 362-12-адм вынесено и объявлено в полном объеме немедленно по окончании рассмотрения дела 28.05.2012г.
Заместитель руководителя управления