Решение Пермского УФАС России от 01.06.2010 г № Б/Н
По жалобе ООО «Электротехника» (вх. № 6480-10) о нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия),
рассмотрев жалобу ООО «Электротехника» (далее – Заявитель) на действия заказчика МУ «Содержание объектов инженерной инфраструктуры» (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона на выполнение работ по содержания объектов электроснабжения г. Перми по лотам №№ 1, 2,
Установила:
09.04.2010г. на официальном сайте www.gorodperm.ru МУ «Содержание объектов инженерной инфраструктуры» было размещено извещение о проведении открытого аукциона на выполнение работ по содержания объектов электроснабжения г. Перми по лотам №№ 1, 2.
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Заказчика.
По мнению Заявителя, Заказчик указал в документации об аукционе приложение № 4 к техническому заданию по лотам №№ 1, 2 наименование материалов без сопровождения словами «или эквивалент».
При рассмотрении указанных документов Комиссией установлено следующее.
1.Представитель Заказчика пояснил, что согласно Приложению № 3 «Сведения о качестве работ» к документации об аукционе перечень материалов, применяемых при ремонте объектов электроснабжения г. Перми по лотам № 1, 2, предусматривает, в том числе, наименование применяемых материалов, единицу измерения в соответствии с техническим заданием, документации об аукционе по лотам №№ 1, 2.
В приложении № 4 к техническому заданию по лотам №№ 1, 2 содержится перечень материалов, применяемых при выполнении работ по содержанию и ремонту объектов электроснабжения г. Перми, в том числе, например: щебень из природного камня для строительных работ марка М600, фракция 10-20 мм.
На заседание Комиссии Заказчиком были представлены извещение о проведении открытого аукциона, документация об аукционе, оригиналы и копии заявок участников размещения заказа, протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, проект муниципального контракта.
Изучив документы и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, Комиссия, сделала следующие выводы.
Согласно Приложению № 3 «Сведения о качестве работ» к документации об аукционе перечень материалов, применяемых при ремонте объектов электроснабжения г. Перми по лотам № 1, 2, предусматривает, в том числе, наименование применяемых материалов, единицу измерения в соответствии с техническим заданием, документации об аукционе по лотам №№ 1, 2.
В приложении № 4 к техническому заданию по лотам №№ 1, 2 содержится перечень материалов, применяемых при выполнении работ по содержанию и ремонту объектов электроснабжения г. Перми, в том числе, например: щебень из природного камня для строительных работ марка М600, фракция 10-20 мм.
Заказчик пояснил, что щебень из природного камня для строительных работ марки М600 – не товарный знак, а характеристика прочности щебня, обозначающая буквой «М». Прочность щебня характеризуют пределом прочности исходной горной породы при сжатии, дробимостью щебня при сжатии в цилиндре, и износом в полочном барабане. В зависимости от марки щебень делят на группы, в том числе, М600-800 щебень средней прочности. Бывает характеристика морозостойкости щебня, обозначающая буквой «F». По другим позициям технического задания, материалы также не содержат указания на товарные знаки.
Следовательно, Заказчик установил требования к техническим характеристикам материалов используемых при выполнении работ по лотам №№ 1, 2 в соответствии с Законом о размещении заказов.
Таким образом, установление Заказчиком в техническом задании требования к техническим характеристикам используемых материалов при выполнении работ по лотам №№ 1, 2, не повлекло ограничения прав и законных интересов участника размещения заказа ООО «Электротехника».
Таким образом, в действиях Заказчика отсутствуют нарушения Закона о размещении заказов. Довод Заявителя подтверждения не нашел.
На основании ст.ст. 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Электротехника» на действия заказчика МУ «Содержание объектов инженерной инфраструктуры» при проведении открытого аукциона на выполнение работ по содержания объектов электроснабжения г. Перми по лотам №№ 1, 2 необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.