Решение Пермского УФАС России от 09.09.2010 г № Б/Н
По жалобе ООО «Пермская телерадиокомпания «Урал-Информ ТВ» (вх. № 11098-10 от 02.09.2010 г.) о нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов
рассмотрев жалобу ООО «Пермская телерадиокомпания «Урал-Информ ТВ» (далее – Заявитель) на действия Управления внешнего благоустройства администрации г. Перми (далее - Заказчик) и котировочной комиссии МУ «Пермблагоутсройство» (далее – Котировочная комиссия) при проведении запроса котировок на выполнение работ по созданию и размещению в телевизионном эфире информационно-аналитических материалов (программы, фильма) на тему негативного влияния на окружающую среду несанкционированных свалок мусора в г.Перми,
Установила:
Заказчиком на официальном сайте было размещено извещение о проведении запроса котировок на выполнение работ по созданию и размещению в телевизионном эфире информационно-аналитических материалов (программы, фильма) на тему негативного влияния на окружающую среду несанкционированных свалок мусора в г.Перми.
Заявитель полагает, что Заказчиком нарушено положение части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов при разработке извещения о проведении запроса котировок, в части необоснованного включения в данное извещение требования о том, что подрядчик должен обладать свидетельством о регистрации средства массовой информации и лицензией на телевещание.
Кроме того, Заявитель указывает на то, что Котировочная комиссия нарушила часть 3 статьи 47 Закона о размещении заказов, не отклонив заявку ООО «Авангард», которое не обладает лицензией на телевещание.
В результате рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее:
Представители Заявителя настаивали на доводах, изложенных в жалобе и пояснили, что в действиях Котировочной комиссии отсутствуют нарушения норм Закона о размещении заказов в части признания победителем запроса котировок ООО «Авангард» не обладающего лицензией на телевещание, поскольку требование о наличии у участника размещения заказа данного специального разрешения является необоснованным.
Представитель Заказчика возражал против доводов, изложенных в жалобе и пояснил, что требование извещения о проведении запроса котировок о том, что у участника размещения заказа должно быть свидетельство о регистрации средства массовой информации и лицензия на телевизионное вещание не повлекло нарушения прав и законных интересов участников запроса котировок, поскольку ни одна заявка не была отклонена на основании отсутствия в ее составе специальных разрешений, а также в связи с тем, что условия извещения о проведении запроса котировок предусматривают возможность участников размещения заказа привлекать со исполнителей при выполнении работ.
Изучив документы и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, Комиссия сделала следующие выводы.
Как следует из материалов дела Заказчиком на официальном сайте было размещено извещение о проведении запроса котировок на выполнение работ по созданию и размещению в телевизионном эфире информационно-аналитических материалов (программы, фильма) на тему негативного влияния на окружающую среду несанкционированных свалок мусора в г.Перми.
1.В соответствии с извещением от 16.08.2010 г. № 21 о проведении запроса котировок на выполнение работ по созданию и размещению в телевизионном эфире информационно-аналитических материалов (программы, фильма) на тему негативного влияния на окружающую среду несанкционированных свалок мусора в г.Перми участники размещения заказа должны обладать свидетельством о регистрации средства массовой информации и лицензией на телевизионное вещание.
Комиссией Пермского УФАС установлено, что условия извещения о проведении запроса котировок предусматривают возможность участников размещения заказа привлекать со исполнителей при выполнении работ.
Статья 43 устанавливает исчерпывающий перечень требований к содержанию извещения о проведении запроса котировок.
Данная норма не предусматривает возможности Заказчика устанавливать к участникам размещения заказа требования о наличии и них специальных разрешений, в том числе свидетельства о регистрации средства массовой информации и лицензии на телевизионное вещание.
Кроме того, спорные положения могут ввести потенциальных участников размещения заказа в заблуждение относительно обязательного наличия у них собственного свидетельства о регистрации средства массовой информации и лицензии на телевизионное вещание, предусмотренного требованиями, установленными в извещении о проведении запроса котировок № 21 от 16 августа 2010 г.
Представитель Заказчика согласился с данными выводами.
В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Из приведенных обстоятельств следует, что Заказчик установил в извещении о проведении запроса котировок необоснованные требование к участнику размещения заказа: наличие свидетельства о регистрации средства массовой информации и лицензии на телевизионное вещание, т.к. данное требование влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Следовательно, в действиях Заказчика имеется нарушение части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов, в части неправомерного требования наличия у участника размещения заказа свидетельства о регистрации средства массовой информации и лицензии на телевизионное вещание, влекущего за собой ограничение количества участников размещения заказа.
2.В соответствии с протоколом от 26.08.2010 г. № 21 рассмотрения и оценки котировочных заявок ООО «Авангард» признано победителем запроса котировок.
Представитель Котировочной комиссии пояснил, что комиссия рассматривала поступившие котировочные заявки на соответствие требованиям извещения о проведении запроса котировок (в соответствии с частью 3 статьи 47 Закона о размещении заказов) без учета завышенных требований.
В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Статья 43 устанавливает исчерпывающий перечень требований к содержанию извещения о проведении запроса котировок.
Из приведенных норм следует, что Котировочная комиссия при рассмотрении котировочных заявок должна проверять их на соответствие требованиям извещения о проведении запроса котировок, установленных в соответствии с нормами Закона о размещении заказов (без учета завышенных требований).
Комиссия Пермского УФАС России, исследовав заявку ООО «Авангард» установила, что заявка данного общества соответствует требованиям извещения о проведении запроса котировок, установленным в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
Следовательно, в действиях Котировочной комиссии отсутствуют нарушения норм Закона о размещении заказов в части признания заявки ООО «Авангард» соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок.
Представители Заявителя в ходе рассмотрения жалобы согласились с данным фактом.
Кроме того, Комиссией Пермского УФАС России установлено, что на момент рассмотрения жалобы ООО «Пермская телерадиокомпания «Урал-Информ ТВ» муниципальный контракт на выполнение работ по созданию и размещению в телевизионном эфире информационно-аналитических материалов (программы, фильма) на тему негативного влияния на окружающую среду несанкционированных свалок мусора в г.Перми заключен между Заказчиком и ООО «Авангард».
На основании статей 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Пермская телерадиокомпания «Урал-Информ ТВ» на действия Управления внешнего благоустройства администрации г. Перми и котировочной комиссии МУ «Пермблагоутсройство» при проведении запроса котировок на выполнение работ по созданию и размещению в телевизионном эфире информационно-аналитических материалов (программы, фильма) на тему негативного влияния на окружающую среду несанкционированных свалок мусора в г.Перми частично обоснованной, в части доводов, касающихся необоснованного включения Заказчиком в извещение о проведение запроса котировок требований к участникам размещения заказа, противоречащих Закону о размещении заказов.
2.Признать в действиях заказчика Управления внешнего благоустройства администрации г.Перми нарушение части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов. выявленное в ходе рассмотрения жалобы, в части неправомерного требования наличия у участника размещения заказа свидетельства о регистрации средства массовой информации и лицензии на телевизионное вещание.
3.В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы муниципальный контракт на выполнение работ по созданию и размещению в телевизионном эфире информационно-аналитических материалов (программы, фильма) на тему негативного влияния на окружающую среду несанкционированных свалок мусора в г.Перми заключен предписание об устранении выявленного в ходе рассмотрения жалобы нарушения Закона о размещении заказов не выдавать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.