Решение Пермского УФАС России от 13.09.2010 г № Б/Н
По жалобе ООО «Строительная компания «Регион-59» о нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе
<...>
рассмотрев жалобу ООО «Строительная компания «Регион-59» (далее – Заявитель) на действия Конкурсной (аукционной) комиссии по видам товаров, работ, услуг № 1 администрации г. Перми (далее – Аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона на выполнение капитального ремонта помещений для нужд МУЗ «Городская клиническая больница № 2 им. доктора Ф. Х. Граля» (далее – Заказчик),
Установила:
МУЗ «Городская клиническая больница № 2 им. доктора Ф. Х. Граля» 27.07.2010 г. на официальном сайте Пермского края www.goszakaz.perm.ru было размещено извещение № 276А о проведении открытого аукциона на выполнение капитального ремонта помещений по 4 лотам.
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Аукционной комиссии.
По мнению Заявителя, ему необоснованно отказано в допуске к участию в открытом аукционе по лоту № 2.
В результате рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 30.08.2010 г. № 276А/1/1 ООО «Строительная компания «Регион-59» отказано в допуске к участию в аукционе по лоту № 2 «Выполнение капитального ремонта кабинетов и коридоров в отделении гинекологии и отделении реанимации и анестезиологии в 7-этажном корпусе по адресу: г. Пермь, ул. Плеханова, 36» на основании того, что в составе заявки не представлен документ, предусмотренный ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов «Свидетельство о допуске к определенным видам работ, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ».
В п.8 и 9 Раздела IV документации об аукционе содержится требование о представлении в составе заявки на участие в аукционе копий лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) для лотов № 1 и 3, копии свидетельства о допуске к определенным видам работ, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства для лота № 1. Подобных требований по лоту № 2 Заказчиком не установлено.
Согласно п.п. «б» п. 3 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, в составе аукционной заявки должны быть представлены копии документов, подтверждающих соответствие участников размещения заказа требованию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов.
Как следует из части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.
Работы по монтажу оконных блоков, предусмотренные составом работ по лоту № 2, включены в Перечень работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, влияющих на безопасность объекта, утвержденный приказом Министерства регионального развития от 09.12.2008г. № 274., но утративший силу с 01.07.2010г.
Кроме того, в Перечне видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденном приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009г. № 624, и вступившем в силу с 01.07.2010 г., работы по монтажу оконных блоков поименованы как работы по монтажу, усилению, демонтажу конструктивных элементов и ограждающих конструкций, зданий и сооружений.
Таким образом, для подтверждения своего права выполнить работы, являющиеся предметом размещения заказа, участник размещения заказа должны представить в своих заявках на участие в аукционе копию свидетельства СРО, содержащего допуски к видам «работ по монтажу, усилению, демонтажу конструктивных элементов и ограждающих конструкций, зданий и сооружений».
Как было установлено Комиссией, ООО «Строительная компания «Регион-59» в своей заявке не представило копию свидетельства СРО, то есть не подтвердило свое право на выполнение работ, являющихся предметом размещения заказа и свое соответствие требованиям законодательства РФ, предъявляемым к лицам, осуществляющим определенные виды деятельности.
Согласно ч.1 ст. 36 Закона о размещении заказов Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным, в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч.3 ст. 36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе Аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов.
Пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов предусмотрено, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае его несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.
Таким образом, Аукционная комиссия, отказывая ООО «Строительная компания «Регион-59» в допуске к участию в аукционе по лоту № 2, руководствовалась нормами Закона о размещении заказов.
Довод Заявителя подтверждения не нашел.
Комиссия Пермского УФАС России, руководствуясь частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, провела внеплановую проверку данного аукциона и установила.
Для подтверждения своего права на выполнение работ, являющихся предметом размещения заказа по лоту № 2, участник открытого аукциона в составе своей заявки должен представить копию свидетельства о допуске к работам.
Заказчиком в документации об аукционе по лоту № 2 не установлено требование представления участниками размещения заказа копии свидетельства о допуске к работам, являющимся предметом контракта по лоту № 2, то есть аукционная документация не содержит положения, обязывающего подтвердить свое соответствие требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.
Согласно ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов, регламентирующей состав и содержание документации об аукционе, она должна содержать, в том числе и требование представления участниками размещения заказа копий документов, подтверждающих соответствие таких участников размещения заказа требованию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов, участники размещения заказа, должны соответствовать, в том числе и требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Таким образом, Заказчик, не установив в документации об аукционе требование к участникам размещения заказа о предоставлении свидетельства о допуске к работам по лоту № 2, нарушил своими действиями ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов.
Представитель Заявителя в телефонном разговоре с Председателем Комиссии Пермского УФАС пояснил, что соответствующее свидетельство СРО у него отсутствует. Данный факт свидетельствует о том, что выявленное нарушение Закона о размещении заказов в действиях Заказчика не повлекло нарушение права Заявителя на участие в данном аукционе, т. к. в случае установления Заказчиком соответствующего требования в документации об аукционе Заявитель в любом случае не имел бы законного права на участие в данном аукционе. На основании чего, Комиссия делает вывод об отсутствии необходимости во внесении изменений в документацию об аукционе.
На основании статей 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Строительная компания «Регион-59» на действия Конкурсной (аукционной) комиссии по видам товаров, работ, услуг № 1 администрации г. Перми при проведении открытого аукциона на выполнение капитального ремонта помещений для нужд МУЗ «Городская клиническая больница № 2 им. доктора Ф. Х. Граля» необоснованной.
2.Признать в действиях МУЗ «Городская клиническая больница № 2 им. доктора Ф. Х. Граля» выявленное в ходе проведения внеплановой проверки нарушение ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказа.
3.Предписание МУЗ «Городская клиническая больница № 2 им. доктора Ф. Х. Граля» об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с тем, что выявленное нарушение не повлекло ограничение прав и законных интересов участников размещения заказа.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.