Решение Пермского УФАС России от 19.07.2010 г № Б/Н
По жалобе ООО «СК «Вариант» (вх. № 8507-10 от 12.07.2010 г.) о нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов
рассмотрев жалобу ООО «СК «Вариант» (далее – Заявитель) на действия конкурсной (аукционной) комиссии по видам товаров, работ, услуг № 2 (далее – Аукционная комиссия) и МОУ «Гимназия № 6» (далее – Заказчик) при проведении аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания МОУ «Гимназия № 6»,
Установила:
МОУ «Гимназия № 6» (далее – Заказчик) на официальном сайте было размещено извещение о проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания МОУ «Гимназия № 6».
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Заказчика и Аукционной комиссии.
По мнению Заявителя, требование, установленное в документации об аукционе о предоставлении участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе документов, подтверждающих выполнение ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта образования, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа), противоречит нормам Закона о размещении заказов.
Кроме того, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе ООО «СК «Вариант» отказано в допуске к участию в аукционе, в том числе на основании того, что в составе заявки на участие в аукционе данного общества отсутствовали документы, подтверждающие его соответствие требованиям части 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов.
По мнению Заявителя, решение, принятое Аукционной комиссией необоснованно.
В результате рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее:
Представитель Заказчика возражал против довода, изложенного в жалобе и пояснил, что объекты капитального строительства, относящиеся к объектам образования конструктивно отличаются от иных объектов капитального строительства. Поэтому, спорное требование документации об аукционе не противоречит требованиям Закона о размещении заказов.
Изучив документы и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, Комиссия Пермского УФАС России установила следующее.
Как следует из материалов дела, Заказчиком на официальном сайте было размещено извещение о проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания МОУ «Гимназия № 6».
В соответствии с разделом 2 документации об аукционе (стр. 2) начальная (максимальная) цена контракта составляет 116 297 610, 00 рублей.
Согласно части 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов в случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик, уполномоченный орган вправе установить также участникам размещения заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа).
Заказчик, руководствуясь частью 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов установил в пункте 6 раздела 3 документации об аукционе (стр. 5) требование о выполнении участниками размещения заказа за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к работам по строительству, реконструкции объектов образования, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится открытый аукцион.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать в соответствии с частями 2 - 3 статьи 35 настоящего Федерального закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства, за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство, - в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное частью 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Заказчик, руководствуясь указанными нормами закона установил в пункте 9 раздела 4 документации об аукционе требование о предоставлении участниками размещения заказа
- копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (по одному объекту на выбор участника размещения заказа) в соответствии с требованиями установленными муниципальным заказчиком.
- копии акта приемки объекта капитального строительства (по этому же объекту, на который оформлено разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию), в соответствии с требованиями установленными муниципальным заказчиком (далее – Акты).
В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Перечень работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на который указывает часть 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов в настоящим момент не утвержден.
В тоже время, действующее законодательство не разграничивает объекты капитального строительства по целям их использования (объекты образования, здравоохранения и прочие).
Целью требования, закрепленного в части 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов является обеспечение прав Заказчика в виде подтверждения участниками размещения заказа выполнения аналогичных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства на определенную сумму.
Как следует из материалов дела, предметом аукциона является выполнение работ по капитальному ремонту здания МОУ «Гимназия № 6».
Из приведенных обстоятельств следует, что для подтверждения соответствия требованиям, установленным Заказчиком в документации об аукционе в соответствии с частью 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов участники размещения заказа должны представить копии документов, подтверждающих выполнение ими за последние пять лет предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.
Аналогичные выводы следуют из Письма Минэкономразвития РФ N 20320-АП/Д04, ФАС РФ N АЦ/25728, Росавтодора N 01-24/11859, Росстроя N ВБ-4731/01 от 25.12.2007 "О применении части 2.1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1) (утв. Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст).
В тоже время, Комиссия Пермского УФАС России отмечает, что на рассмотрение жалобы, Заказчиком не были предоставлены доказательства, подтверждающие его доводы о существенных конструктивных различиях между объектами образования и иными объектами капитального строительства. Следовательно, довод Заказчика об обоснованности установления в документации об аукционе требования о предоставлении участниками размещения заказа документов, подтверждающих выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта образования, также является неподтвержденным.
С учетом исследованных обстоятельств Комиссия Пермского УФАС России приходит к выводу о необоснованности требования Заказчика о предоставлении участниками размещения заказа документов, подтверждающих выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту исключительно объекта образования, в качестве подтверждения требованию установленному в соответствии с частью 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов, поскольку такое требование противоречит указанной норме Закона о размещении заказов и может привести к ограничению количества участников размещения заказа имеющих опыт выполнения аналогичных работ, но не являющимися объектами образования.
В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
При таких обстоятельствах, в действиях Заказчика имеется нарушение части 2.1 статьи 11 и части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов.
В соответствии с протоколом от 01.07.2010 г. № 156А/2/1 рассмотрения заявок на участие в аукционе ООО «СК «Вариант» отказано в допуске к участию в аукционе, в том числе на основании того, что в составе заявки на участие в аукционе данного общества представлены Акты несоответствующие требованиям документации об аукционе (Акты на строительство железнодорожного вокзала, а не объекта образования).
Изучив заявку ООО «СК «Вариант», Комиссия Пермского УФАС России приходит в выводу о том, что данная организация подтвердила свое соответствие требованию части 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов путем предоставления Актов, подтверждающих строительство ООО «СК «Вариант» объекта капитального строительства (железнодорожный вокзал).
Однако Аукционная комиссия, посчитала, что предоставленные в составе заявки на участие в аукционе документы, не подтверждают соответствие ООО «СК «Вариант» требованиям части 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов, поскольку Акты выданы в связи со строительством железнодорожного вокзала, а не строительством (капитального ремонта, реконструкции) объекта образования.
То есть, нарушение, допущенное Заказчиком привело к тому, что ООО «СК «Вариант» было отказано в допуске к участию в аукционе, в том числе на основании того, что участник размещения заказа не подтвердил свое соответствие требованиям части 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов, в то время как документы, подтверждающие данный факт имелись в составе заявки.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Таким образом, Аукционная комиссия, приняв решение об отказе в допуске к участию в аукционе, в том числе на основании того, что ООО «СК «Вариант» не подтвердило свое соответствие требованиям части 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов не верно применила пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Необходимо отметить, что указанное нарушение Аукционной комиссии не повлекло нарушения прав и законных интересов ООО «СК «Вариант» поскольку данная организация не могла быть признана участником аукциона в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Согласно части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Заказчик, руководствуясь указанным требованием документации об аукционе, установил в документации об аукционе требования к качественным характеристикам работ в виде 15 локально-сметных расчетов с указанием в них видов и объемов работ (приложение № 4 к документации об аукционе).
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
Из приведенных норм Закона о размещении заказов следует, что заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе техническое предложение, по содержанию полностью соответствующее техническому заданию (приложение № 4 к документации об аукционе).
Кроме того, в соответствии с пунктом 9 раздела 4 документации об аукционе (стр. 12 документации об аукционе) участник размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе должен представить сведения о качестве работ в соответствии с приложением № 4 документации об аукционе (техническое задание).
Изучив заявку ООО «СК «Вариант» Комиссия Пермского УФАС России установила, что предложение о качестве работ данной организации (в составе заявки на участие в аукционе) не соответствует техническому заданию документации об аукционе в части наличия в отдельных положениях предложения о качестве работ указания на единицу измерения предлагаемых обществом объемов работ, видов работ не соответствующих требованиям документации об аукционе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
Согласно части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Из приведенных обстоятельств следует, что Аукционная комиссия обязана была отказать в допуске к участию в аукционе ООО «СК «Вариант» на основании того, что предложение данного общества о качестве работ не соответствует техническому заданию документации об аукционе.
Данные сведения отражены в протоколе от 01.07.2010 г. № 156А/2/1 рассмотрения заявок на участие в аукционе.
На основании статей 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «СК «Вариант» на действия конкурсной (аукционной) комиссии по видам товаров, работ, услуг № 2 и МОУ «Гимназия № 6» при проведении аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания МОУ «Гимназия № 6» при проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания МОУ «Гимназия № 6» обоснованной.
2.Признать в действиях МОУ «Гимназия № 6» нарушения части 2.1 статьи 11 и части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, выявленные в ходе рассмотрения жалобы.
3.Признать в действиях конкурсной (аукционной) комиссии по видам товаров, работ, услуг № 2 нарушение пункта 2 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, выявленное в ходе рассмотрения жалобы, в части неверного обоснования отказа в допуске к участию в аукционе ООО «СК «Вариант».
4.Выдать конкурсной (аукционной) комиссии по видам товаров, работ, услуг № 2 предписание об устранении нарушения Закона о размещении заказов, выявленных в ходе рассмотрения жалобы.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.