Решение от 18.04.2008 г № 105-08-Р

О нарушении части 11 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» в отношении ООО «И»

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе, рассмотрев дело N 105-08-р по признакам нарушения ч. 11 ст. 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в отношении ООО "И" <...>, возбужденное по инициативе Управления,
в присутствии представителей:
ООО "И" - К.А. (доверенность имеется в материалах дела);
ООО "М" - Л.Н. (доверенность имеется в материалах дела),
Установила:
В результате контроля соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе сотрудниками Пермского УФАС России выявлены признаки нарушения ч. 11 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе"), выразившиеся в следующем.
В результате анализа рекламных материалов, размещенных на стр. 49, 61 газеты "Т" N 13 (385) 2008 г. (март), на стр. 53 газеты "Т" N 14 (386) 2008 г. (апрель), выявлены признаки нарушений ч. 11 ст. 24 Закона "О рекламе".
На стр. 49 газеты "Т" N 13 (385) 2008 г. (март) и на стр. 53 газеты "Т" N 14 (386) 2008 г. (апрель) размещена реклама медицинских услуг следующего содержания: "ЖЕНСКОЕ ЗДОРОВЬЕ! Медицинский центр "Ф". Медикаментозное прерывание беременности - "БАРХАТНЫЙ АБОРТ", кольпоскопия, биопсия, УЗИ, все виды анализов. Прием ведут врачи высшей категории, кандидаты медицинских наук. Гинекология. <...>. Запись пациентов по телефону <...>. Часы работы: с 09.00 до 21.00. Медицинские услуги имеют противопоказания. Пожалуйста, проконсультируйтесь со специалистом".
На стр. 61 газеты "Т" N 13 (385) 2008 г. (март) размещена реклама медицинских услуг следующего содержания: "МУЖЧИНЫ предпочитают... ЗДОРОВЫХ! ВСЯ ГИНЕКОЛОГИЯ: * Медикаментозные аборты - без боли, операции, наркоза * Лечение половых инфекций * Профилактика случайных связей * Установка спиралей * Консультация по контрацепции * Обследование и лечение бесплодных пар * Подготовка к беременности * Коррекция при болезненных месячных, климаксе * УЗИ, любые анализы. Запись по телефонам: <...>. МЕТОД ИМЕЕТ ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ".
В соответствии с ч. 11 ст. 24 Закона "О рекламе" реклама медицинских услуг по искусственному прерыванию беременности должна содержать предупреждение о возможности наступления вредных последствий для здоровья женщины.
Данная реклама не содержит предупреждения о возможности наступления вредных последствий для здоровья женщины, что является нарушением ч. 11 ст. 24 Закона "О рекламе".
Учредителем, редакцией и издателем газеты "Т" является ООО "И".
ООО "И" представило договор на оказание рекламных услуг N 76/ТС от 19 марта 2008 г. с ООО "Л" и проект договора на оказание рекламных услуг N 37а/ТС от 28 января 2008 г. с ООО "М".
Как следует из письменных пояснений, представленных ООО "И", рекламные материалы от ООО "Л" (медицинский центр "Ф") и ООО "М" были приняты менеджером отдела рекламы ООО "И" Б.И. В соответствии с политикой организации и указаниями генерального директора ООО "И" Х.Л. заверстанные в полосы рекламные макеты предварительно направляются на рассмотрение в ООО "Б". Между ООО "И" (Заказчик) и ООО "Б" (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания консультационных услуг от 14 декабря 2007 года, предметом которого являются обязательства по правовому обслуживанию Заказчика по вопросам, связанным с его хозяйственной деятельностью. В соответствии с положениями указанного Договора ООО "Б" осуществляет правовое консультирование ООО "И" в устной и письменной форме, в том числе по вопросам, связанным с размещением рекламных материалов. В заключении по рекламным макетам в газету "Т", поступившим на рассмотрение к 17 марта 2008 г., специалисты ООО "Б" указали, что в рекламе услуг, предоставляемых медицинским центром "Ф" (ООО "Л"), на 49-й полосе формата А4 отсутствует предупреждение о вреде здоровью женщины; в рекламе услуг, предоставляемых ООО "М", на 61-й полосе формата А4 отсутствует предупреждение о вреде здоровью женщины. Менеджер отдела рекламы ООО "И" Б.И. пояснила, что забыла о необходимости вставить предупреждение о вредных последствиях для здоровья женщины в результате искусственного прерывания беременности. Директор по рекламе ООО "И" Б.Н. ошибочно сочла, что наличие строки "Медицинские услуги имеют противопоказания" в рекламе медицинских услуг, предоставляемых ООО "Л" (медицинский центр "Ф"), является должным предупреждением о возможности наступления вредных последствий для здоровья женщины в результате искусственного прерывания беременности.
По поводу рекламы медицинских услуг, предоставляемых ООО "М", представитель ООО "И" пояснила следующее.
Менеджер отдела по рекламе ООО "И" Б.И. подготовила проект договора на оказание рекламных услуг N 37а/ТС от 28.01.2008 и передала 2 экземпляра указанного договора для подписания ООО "М", через некоторое время выяснилось, что Договор был утерян ООО "М", после чего ООО "И" в адрес ООО "М" были направлены новые экземпляры договора. 4 апреля 2008 г. в адрес ООО "И" поступил протокол разногласий к договору на оказание рекламных услуг N 37а/ТС от 28.01.2008. На момент рассмотрения дела N 105-08-р данный договор не подписан ввиду того, что стороны договора не пришли к согласию по ряду положений договора.
Представитель ООО "М" Л.Н. на заседании Комиссии подтвердила, что договор N 37-а/ТС от 28.01.2008 с ООО "И" не был заключен.
Несмотря на это, в N 13 (385) газеты "Т" 2008 г. (март) ООО "И" опубликовало рекламу медицинских услуг, предоставляемых ООО "М". Представитель ООО "И" пояснила, что согласование указанного незаключенного договора N 37-а/ТС от 28.01.2008 происходило по одному из двух вариантов, предусмотренных данным договором (п. 1.2 договора - вариант "Счет"). В соответствии с п. 2.2.4 указанного договора счет считается согласованным с Заказчиком при наличии хотя бы одного из указанных обстоятельств:
- Заказчик в письменном виде путем личного вручения или путем направления факсового сообщения утвердил Исполнителю свое согласие на размещение рекламных материалов на условиях, предусмотренных в счете;
- Заказчик оплатил счет полностью или частично;
- если в течение трех дней с момента получения счета Заказчик в письменном виде не заявит о своем несогласии со счетом в письменном виде и не доведет несогласие до сведения Исполнителя.
14 марта 2008 г. ООО "И" выставило счет N 45а/ПИ за услуги по распространению рекламы медицинских услуг ООО "М" в газете "Т" на сумму 3591 рубль 00 копеек. Девятого апреля 2008 г. платежным поручением N 138 со счета ООО "Т" в ОАО "П" (г. Пермь) была списана сумма в размере 3591 рубль 00 копеек на счет ООО "И" в Западно-Уральском банке Сбербанка РФ (г. Пермь) с реквизитом "Оплата по счету N 45а/ПИ от 14.03.2008).
Представитель ООО "М" не смогла пояснить основания исполнения денежного обязательства вне рамок заключенного договора N 37-а/ТС от 28.01.2008 третьим лицом (ООО "Т") в пользу ООО "М".
Согласно п. 1 ст. 3 Закона "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Реклама, не соответствующая требованиям законодательства РФ, в силу п. 4 ст. 3 Закона "О рекламе" является ненадлежащей.
Ответственность за нарушение ч. 11 ст. 24 Закона "О рекламе" в соответствии с частями 6, 7 закона несет как рекламодатель, так и рекламораспространитель.
В соответствии с п. 7 ст. 3 Закона "О рекламе" рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Исходя из смысла понятий, установленных ст. 3 Закона "О рекламе", рекламораспространителем указанной рекламы является ООО "И".
Вина ООО "И" выражена в форме неосторожности. В письменных объяснениях, представленных в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (вх. N 3048-08 от 14.04.2008), ООО "И" вину признало.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 и ч. 1 ст. 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пп. 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу медицинских услуг по искусственному прерыванию беременности, размещенную ООО "И" на стр. 49, 61 газеты "Т" N 13 (385) 2008 г. (март), на стр. 53 газеты "Т" N 14 (386) 2008 г. (апрель), поскольку в ней нарушены требования ч. 11 ст. 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
2.Выдать ООО "И" предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.
3.Передать материалы дела уполномоченному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении ООО "И" административного дела по нарушению ст. 14.3 КоАП РФ.
Решение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2008 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.