Решение Пермского УФАС России от 08.07.2010 г № Б/Н
По жалобе ООО «Капиталъ» (вх. № 8067-10 от 02.07.2010 г.) о нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов
рассмотрев жалобу ООО «Капиталъ» (далее – Заявитель) на действия конкурсной (аукционной) комиссии по видам товаров, работ, услуг № 2 (далее – Аукционная комиссия) при проведении аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания МОУ «Гимназия № 6»,
Установила:
МОУ «Гимназия № 6» (далее – Заказчик) на официальном сайте было размещено извещение о проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания МОУ «Гимназия № 6».
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Аукционной комиссии.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе ООО «Капиталъ» и ООО «Сарко» допущены к участию в аукционе. По мнению Заявителя, Аукционная комиссия необоснованна допустила ООО «Сарко» к участию в аукционе, так как в составе заявки данной организации отсутствовали документы, подтверждающие его соответствие требованиям части 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов.
В результате рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее:
В ходе рассмотрения жалобы представитель Заявителя довод, изложенный в жалобе поддержал и пояснил, что при участии в иных аукционах документы, подтверждающие опыт выполнения ООО «Сарко» за последние пять лет, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства в размере не менее 20 % начальной максимальной цены контракта не соответствовали требованиям части 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов. Поэтому, Заявитель просит Комиссию Пермского УФАС России проверить указанные документы на соответствие их требованиям статьи 11 Закона о размещении заказов.
Представитель Аукционной комиссии с доводами, изложенными в жалобе не согласилась, ссылаясь на то, что документы, представленные в составе заявки ООО «Сарко» соответствуют требованиям документации об аукционе и нормам Закона о размещении заказов. Поэтому, Аукционная комиссия приняла решение о признании ООО «Сарко» участником аукциона.
Представитель ООО «Сарко» также возражал против довода, изложенного в жалобе, указывая на то, что в составе заявки на участие в аукционе данного общества имеются все документы подтверждающие соответствие ООО «Сарко» требованиям, установленным в документации об аукционе, в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.
Изучив документы и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, Комиссия Пермского УФАС России установила следующее.
Как следует из материалов дела, Заказчиком на официальном сайте было размещено извещение о проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания МОУ «Гимназия № 6».
В соответствии с разделом 2 документации об аукционе (стр. 2) начальная (максимальная) цена контракта составляет 116 297 610, 00 рублей.
Согласно части 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов в случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик, уполномоченный орган вправе установить также участникам размещения заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа).
Заказчик, руководствуясь частью 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов установил в пункте 6 раздела 3 документации об аукционе (стр. 5) требование о выполнении участниками размещения заказа за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к работам по строительству, реконструкции объектов образования, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится открытый аукцион.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать в соответствии с частями 2 - 3 статьи 35 настоящего Федерального закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства, за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство, - в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное частью 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Заказчик, руководствуясь указанными нормами закона установил в пункте 9 раздела 4 документации об аукционе требование о предоставлении участниками размещения заказа
- копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (по одному объекту на выбор участника размещения заказа) в соответствии с требованиями установленными муниципальным заказчиком.
- копии акта приемки объекта капитального строительства (по этому же объекту, на который оформлено разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию), в соответствии с требованиями установленными муниципальным заказчиком. (далее – Акты).
В тоже время, в соответствии с частью 18 статьи 65 Закона о размещении заказов в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом заказчиком, уполномоченным органом установлено требование к участникам размещения заказа, предусмотренное частью 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, участник размещения заказа для подтверждения соответствия такому требованию вправе предоставлять в составе заявки на участие в аукционе в отношении объекта капитального строительства, введенного или принятого в эксплуатацию до 1 января 2006 года, документы, подтверждающие ввод или приемку объекта капитального строительства в эксплуатацию до 1 января 2006 года, и при необходимости документы, подтверждающие стоимость такого объекта (государственный или муниципальный контракт, платежные и иные подтверждающие стоимость объекта капитального строительства документы).
Необходимо отметить, что указанные нормы Закона о размещении заказов и положения документации об аукционе обязывают участников размещения предоставлять в составе заявки на участие в аукционе Акты, в которых указанна стоимость объекта (составляющая не менее 20 % от начальной (максимальной) цены контракта), в случае если объект введен в эксплуатацию после 01.01.2006 г. Данный вывод следует из части 18 статьи 65 Закона о размещении заказов, которая устанавливает, что если объект введен в эксплуатацию до 01.01.2006 г., то стоимость объекта может быть подтверждена не только Актами, но и государственным или муниципальным контрактом, платежными и иными подтверждающие стоимость объекта капитального строительства документами.
Кроме того, форма Акта на ввод объекта в эксплуатацию утверждена Постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 г. № 698. Данная форма предусматривает указание в акте стоимости работ.
Таким образом, в случае если участник размещения заказа при формировании заявки на участие в аукционе подтверждает свое соответствие требованиям части 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов путем включения в состав заявки Актов, содержащих сведения об объекте, введенном в эксплуатацию после 01.01.2006 г., то данные акты должны содержать указание на стоимость такого объекта. При этом участник размещения заказ не вправе подтверждать стоимость объекта иными документами.
Данная позиция также изложена в Письме Минэкономразвития РФ N 20320-АП/Д04, ФАС РФ N АЦ/25728, Росавтодора N 01-24/11859, Росстроя N ВБ-4731/01 от 25.12.2007 "О применении части 2.1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
В соответствии с протоколом от 01.07.2010 г. № 156А/2/1 рассмотрения заявок на участие в аукционе участниками аукциона признаны ООО «Капиталъ» и ООО «Сарко».
Комиссия Пермского УФАС России, изучив заявку ООО «Сарко», установила следующее.
ООО «Сарко» при формировании заявки на участие в аукционе для подтверждения соответствия требованиям документации об аукционе, установленным в соответствии с частью 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов включил в ее состав Акт о приемки объекта «Общеобразовательная школа на 500 учащихся, в с. Уинское Пермского края» 1 очередь строительства Спортивный зал и акт ввода в эксплуатацию указанного объекта. (стр. 178-186 заявки на участие в аукционе). Согласно акту ввода в эксплуатацию объекта «Общеобразовательная школа на 500 учащихся, в с. Уинское Пермского края» 1 очередь строительства Спортивный зал, данный объект введен в эксплуатацию 30.04.2010 г. (то есть после 01.01.2006 г.).
Вместе с тем, указанные Акты предусматривают необходимость указания в них стоимости работ, но не содержат данной информации.
С учетом изложенного, Аукционная комиссия сделала не правомерный вывод о соответствии заявки ООО «Сарко» требованиям документации об аукционе, установленным в соответствии с частью 2.1 статьи 11 и требованиям документации об аукционе о предоставлении копий Актов, поскольку данные акты не содержали сведений о стоимости выполненных работ и не могли рассматриваться Аукционной комиссией в качестве надлежащих документов подтверждающих соответствие ООО «Сарко» требованию указанной нормы, а заявку общества требованиям документации об аукционе.
Доводы представителя ООО «Сарко» о том, что в составе заявки на участие в аукционе имеется муниципальный контракт, заключенный, между МУ «Управление капитального строительства и ООО «Сарко» на выполнение работ по строительству объекта «Общеобразовательная школа на 500 учащихся, в с. Уинское Пермского края» 1 очередь строительства Спортивный зал и справка о стоимости выполненных работ на данном объекте (стр. 188-193 заявки на участие в аукционе), подтверждающие стоимость выполненных работ, отклоняется Комиссией Пермского УФАС России, поскольку такие документы, в силу части 18 статьи 65 Закона о размещении заказов, могут подтверждать стоимость работ на объекте, введенном в эксплуатацию до 01.01.2006 г. (в то время как Акты представленные в составе заявки ООО «Сарко» содержат информацию об объекте введенном в эксплуатацию после 01.01.2006 г.).
Согласно части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Согласно пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
Таким образом, Аукционная комиссия, признав участником аукциона ООО «Сарко», в составе заявки которого представлены ненадлежащие документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованиям документации об аукционе, установленным в соответствии с частью 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов, нарушила пунктов 2,4 часть 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
На основании статей 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Капиталъ» на действия конкурсной (аукционной) комиссии по видам товаров, работ, услуг № 2 при проведении аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания МОУ «Гимназия № 6» обоснованной.
2.Признать в действиях конкурсной (аукционной) комиссии по видам товаров, работ, услуг № 2 нарушение пунктов 2,4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, выявленное в ходе рассмотрения жалобы, в части неправомерного признания участником аукциона ООО «Сарко».
3.Выдать конкурсной (аукционной) комиссии по видам товаров, работ, услуг № 2 предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов, выявленных в ходе рассмотрения жалобы.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.