Решение Пермского УФАС России от 12.05.2011 г № Б/Н
В отношении ООО «Большое Загарье»
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2011 года.
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2011 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе,
рассмотрев дело № 062-11-р по признакам нарушения п.6 ч.5 ст.5 и пп.1-3 ч.1 ст.25 Федерального закона от 13.03.2006г № 38-ФЗ «О рекламе» в отношении ООО «Большое Загарье» <...>, возбужденное по заявлениям Управления Росздравнадзора по Пермскому краю (вх. № 1494-10 от 15.11.2010г; вх. № 16631-10 от 16.12.2010г);
Заседания Комиссии состоялись:
09.03.2011г:
- в присутствии представителя ООО «Большое Загарье» <...>,
- в присутствии представителя Управления Росздравнадзора по Пермскому краю <...>;
30.03.2011г:
- в присутствии представителей ООО «Большое Загарье» <...>,
- в присутствии представителя Управления Росздравнадзора по Пермскому краю <...>;
28.04.2011г:
- в присутствии представителя ООО «Большое Загарье» <...>,
- в присутствии представителя Управления Росздравнадзора по Пермскому краю <...>,
- в присутствии представителя ООО «Издательский дом «Типография купца Тарасова» <...>,
Установила:
В Пермское УФАС России поступило заявление Управления Росздравнадзора по Пермскому краю (вх. № 1494-10 от 15.11.2010г; вх. № 16631-10 от 16.12.2010г) с жалобой на распространение ненадлежащей рекламы предположительно биологически активных добавок: соуса медового «Медолия» и сиропа медового «Здравица», размещенной в рекламных проспектах «Уральское здоровье» (выпуски за ноябрь и декабрь 2010 года), отпечатанных в ООО «Издательский дом «Типография купца Тарасова» <...>.
Как указывает в заявлении Управление Росздравнадзора по Пермскому краю, данные рекламные проспекты распространялись в общественный местах (магазинах, транспорте) и жилых домах. Информация, размещенная в рекламных проспектах «Уральское здоровье», не позволяет потребителю рекламы самостоятельно определить рекламируемые продукты – либо как биологически активные добавки, либо как лекарственные средства.
При этом, как отмечает Управление Росздравнадзора по Пермскому краю, рекламируемые соус медовый «Медолия» и сироп медовый «Здравица» не зарегистрированы в Государственном реестре лекарственных средств в качестве лекарственных средств.
На заседании Комиссии 09.03.2011г представитель Управления Росздравнадзора по Пермскому краю дополнительно представил в материалы дела № 062-11-р два рекламных проспекта «Уральское здоровье» (выпуски за январь и февраль 2011 года) с рекламой аналогичной продукции, распространенные через почтовые ящики жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Макаренко, д. 8. Комиссия приобщила указанные рекламные проспекты к материалам данного дела.
Кроме этого, на заседании 09.03.2011г представителем ООО «Большое Загарье» заявлено устное ходатайство об отложении дела № 062-11-р в связи с недостаточностью времени, отведенного Обществу для подготовки материалов и информации, запрошенных Управлением определением о возбуждении производства по делу № 062-11-р по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (исх. № 1189-11 от 10.02.2011г). Комиссия удовлетворила ходатайство ООО «Большое Загарье». Представитель ООО «Большое Загарье» подтвердил, что рекламируемые товары – соус медовый «Медолия» и сироп медовый «Здравица» являются продукцией, производимой ООО «Большое Загарье», указав при этом, что данная продукция не является ни биологически активными, ни пищевыми добавками. В свою очередь, представитель Управления Росздравнадзора по Пермскому краю не представил на заседании Комиссии доказательств обратному, указав, что в настоящее время в реестре биологически активных добавок данная продукция отсутствует.
В тексте указанной рекламы соуса медового «Медолия» и сиропа медового «Здравица» содержатся ссылки на конкретные случаи излечения людей, улучшения их состояния в результате применения рекламируемых продуктов, а также приводятся выражения благодарности физическими лицами в связи с применением таких продуктов в лечении заболеваний вплоть до полного излечения (приведены высказывания граждан).
В частности, в тексте данной рекламы содержатся следующие высказывания граждан:
- «Медолия» помогла мне справиться с целым рядом болезней. Стал принимать ваш бальзам и болезни стали отступать одна за другой. …Печень, желудочно-кишечный тракт, почистил сосуды, ушла аритмия, сердце перестало тревожить. Моих болезней хватит на троих, хватило бы вашей «Медолии». …<...>»;
- «…А потом, когда весь коллектив по несколько раз переболел гриппом, а моя дочь даже не чихнула, сама стала покупать «Медолию». « » <...>»;
- «Долгое время страдал от псориаза. … Узнал о Медолии от знакомых. Попрбовал. Пропил полный курс, втирал Бальзам Медолия в проблемные места, делал компрессы в бане. Через месяц болезнь ушла и больше о себе не напоминала. <...>»;
- «Совсем замучился с бессонницей. …Постоянная слабость и усталость. …Сосед порекомендовал мне попробовать сироп «Здравица». Это настоящее чудо. Как рукой сняло. …Пару чайных ложек в день и ваш ребенок здоров и защищен от целого ряда болезней. …<...>».
Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона «О рекламе» реклама биологически активных добавок и пищевых добавок, в частности, не должна:
1) создавать впечатление о том, что они являются лекарственными средствами и (или) обладают лечебными свойствами;
2) содержать ссылки на конкретные случаи излечения людей, улучшения их состояния в результате применения таких добавок;
3) содержать выражение благодарности физическими лицами в связи с применением таких добавок.
Согласно сертификату соответствия, выданному на продукцию – соусы медовые «Медолия», данная продукция соответствует коду ОК 005 (ОКП) – 916242 (Соусы деликатесные), кроме этого, указанная продукция соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003 Р.3, п.4.16 (Масложировые продукты).
Кроме этого, согласно сертификату соответствия, выданному на продукцию – сиропы медовые «Здравица», данная продукция соответствует коду ОК 005 (ОКП) – 918523 (Продукция на растительном сырье), кроме этого, указанная продукция соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003 Р.3, п.4.18 (Продукты пивобезалкогольной промышленности).
На основании изложенного, Комиссия установила, что рекламируемые продукты: соусы медовые «Бальзам «Медолия» и сиропы медовые «Здравица» не являются биологически активными или пищевыми добавками.
Таким образом, в указанной рекламе отсутствует информация, составляющая событие нарушения предусмотренного пп.1-3 ч.1 ст.25 Федерального закона от 13.03.2006г № 38-ФЗ «О рекламе».
Однако, как следует из содержания рассматриваемой рекламы, соус медовый «Медолия» и сироп медовый «Здравица» применяются для лечения различных заболеваний, при этом достигается положительный лечебный эффект. В частности, в рекламе содержатся следующие утверждения:
- соус медовый «Медолия» «…рекомендуется к применению как общеукрепляющее, иммуностимулирующее средство и в т.ч. для профилактики и в комплексном лечении заболеваний желудочно-кишечного тракта, при хронической алкогольной интоксикации, в период восстановления после перенесенных вирусных гепатитов, при острых и хронических заболеваниях дыхательной системы и ротовой полости…»;
- «…» «Живица» и «Здравица» рекомендуются при таком количестве недугов, что все и не припомнить…»;
- «…Сосед порекомендовал мне попробовать сироп «Здравица». Это настоящее чудо. Как рукой сняло. …Пару чайных ложек в день и ваш ребенок здоров и защищен от целого ряда болезней…»;
- «…» «Медолия» удивительным образом влияет на функции нервных клеток, способствуя восстановлению их активности. Так, например, в постинсультном периоде в кратчайшие сроки возвращает людей к жизни…»;
- «…» «Медолия» просто творит чудеса в области восстановления функций желудочно-кишечного тракта, восстановления оттока желчи, удаления гнилостной флоры из кишечника и улучшения работы печени и поджелудочной железы…»;
- «…» «Бальзам Медолия» рекомендуется каждому в качестве ежедневного источника витаминов и микроэлементов. Острые и хронические заболевания дыхательной системы, профилактика обострений хронических заболеваний желудочно-кишечного тракта, при хронической алкогольной интоксикации, в период восстановления после перенесенных вирусных гепатитов. …»;
- «Бальзам Медолия» эффективно применяется при таких болезнях, как: артрит, артроз, астма, аритмия, анемия, стенокардия, гайморит, псориаз, гастрит, неврит, бронхит, грипп, ОРВИ, гипертония, цирроз печени, ишемия, инсульт, инфаркт, панкреатит, гепатит, мочекаменная болезнь, отравления, цистит. Рекомендовано»;
- «…» «Продукты, входящие в состав сиропа медового «Здравица», обладают выраженным антимикробным, противовоспалительным действием, повышают сопротивляемость организма инфекционным и простудным заболеваниям, благотворно влияют на работу сосудов, сердца, функции нервных клеток. …».
Кроме этого, в приведенных высказываниях граждан также содержатся ссылки на излечения от различных заболеваний в результате применении соуса медового «Медолия» и сиропа медового «Здравица».
П.6 ч.5 ст.5 Федерального закона «О рекламе» прямо запрещает указывать на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение болезни, объекта рекламирования, за исключением такого указания в рекламе лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, изделий медицинского назначения и медицинской техники.
Комиссией установлено, что пищевые продукты «Соусы медовые «Медолия» и «Сиропы медовые «Здравица», производимые ООО «Большое Загарье», не являются лекарственными средствами, в связи с чем в рекламе данных продуктов запрещено указывать на их лечебные свойства.
Таким образом, в данной рекламе нарушены требования п.6 ч.5 ст.5 Федерального закона «О рекламе».
Согласно п.4 ст.3 Федерального закона «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства РФ о рекламе, признается ненадлежащей.
В соответствии с ч.6 ст.38 Федерального закона «О рекламе», ответственность за нарушение требований п.6 ч.5 ст.5 Закона несет рекламодатель.
Согласно п.5 ст.3 Федерального закона «О рекламе», рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
При этом Комиссия отмечает следующее.
На заседании Комиссии 30.03.2011г ООО «Большое Загарье» представило письменные пояснения, согласно которым, как указывает Общество, оно не является рекламодателем, рекламопроизводителем и рекламораспространителем спорных рекламных проспектов «Уральское здоровье» (в частности, в отношении выпусков указанных рекламных проспектов). При этом, представитель ООО «Большое Загарье» К.А. Каменских подтвердила, что имеющийся в материалах дела № 062-11-р договор на оказание полиграфических услуг, представленный ООО «Издательский дом «Типография купца Тарасова» в адрес Управления (вх. № 2011-11 от 15.02.2011г), ООО «Большое Загарье» заключило с указанным Издательским домом, однако, в связи с тем, что условия данного договора были не выгодны для ООО «Большое Загарье», при том, что предмет данного договора не был согласован сторонами, ООО «Большое Загарье» отказалось от исполнения подписанного договора. Поэтому, как уточнил представитель ООО «Большое Загарье», Общество не разрабатывало макет рекламы, размещенной в указанных рекламных проспектах, и не согласовывало его с ООО «Издательский дом «Типография купца Тарасова».
Кроме этого, представители ООО «Большое Загарье» отрицали факт передачи от ООО «Издательский дом «Типография купца Тарасова» готовой печатной продукции (рекламных проспектов «Уральское здоровье»), при этом также отрицали факт подписания представителем ООО «Большое Загарье» товарных накладных, представленных ООО «Издательский дом «Типография купца Тарасова» в адрес Управления (вх. № 2011-11 от 15.02.2011г).
Таким образом, ООО «Большое Загарье» не согласно с тем, что в действиях Общества содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе.
Также представитель ООО «Большое Загарье» пояснил, что Общество заключило договор на оказание полиграфических услуг с другим хозяйствующим субъектом – ООО «Типография «АСТЕР», в том числе, на печать этикеток, наклеек, изготовление упаковки для производимой Обществом продукции, в частности, соусов медовых «Бальзам «Медолия» и сиропов медовых «Здравица» (копия договора <...>, заключенного между ООО «Типография «АСТЕР» и ООО «Большое Загарье», имеется в материалах дела). При этом, представители ООО «Большое Загарье» отметили, что Общество не распространяет рекламу своих продуктов посредством печатной продукции; распространение информации ООО «Большое Загарье» осуществляет путем размещения ее на официальных Интернет-сайтах, адреса которых указаны, в частности, на упаковке бальзама «Медолия».
В связи с указанным, Комиссией по рассмотрению дела № 062-11-р было принято решение о привлечении в качестве заинтересованного лица ООО «Издательский дом «Типография купца Тарасова».
На заседании Комиссии 28.04.2011г представитель ООО «Издательский дом «Типография купца Тарасова» пояснил, что к Обществу обратился гражданин <...> с просьбой изготовить рекламные проспекты «Уральское здоровье», предъявив при этом подписанный между ООО «Издательский дом «Типография купца Тарасова» (Исполнитель) и ООО «Большое Загарье» (Заказчик) договор <...> на оказание полиграфических услуг. В свою очередь, ООО «Издательский дом «Типография купца Тарасова» напечатало рассматриваемые рекламные проспекты в рамках исполнения условий указанного договора. При этом, макеты рекламных проспектов, в частности, выпусков за ноябрь и декабрь 2010 года, предварительно были согласованы ООО «Издательский дом «Типография купца Тарасова» с указанным гражданином посредством электронной почты (копии согласованных макетов имеются в материалах дела). Согласно письменным пояснениям ООО «Издательский дом «Типография купца Тарасова» (вх. № 16278-10 от 10.12.2010г; вх. № 2011-11 от 15.02.2011г; вх. № 5960-11 от 28.04.2011г), заказанные проспекты были оплачены указанным гражданином непосредственно в кассу Общества (копии товарных накладных <...>, а также копии приходных кассовых ордеров <...> имеются в материалах дела).
При этом, представители ООО «Большое Загарье» и ООО «Издательский дом «Типография купца Тарасова» не отрицали, что в рассматриваемой рекламе содержатся нарушения п.6 ч.5 ст.5 Федерального закона «О рекламе», а также не представили документальных доказательств, подтверждающих обратное.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 и ч. 1 ст. 36 Федерального закона «О рекламе», и в соответствии с п.п. 37-45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу соуса медового «Медолия» и сиропа медового «Здравица», размещенную в рекламных проспектах «Уральское здоровье» (выпуски за ноябрь и декабрь 2010 года; за январь и февраль 2011 года), отпечатанных в ООО «Издательский дом «Типография купца Тарасова», поскольку в ней нарушены требования п.6 ч.5 ст.5 Федерального закона «О рекламе».
2.Выдать ООО «Большое Загарье» предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.
3.Выдать ООО «Издательский дом «Типография купца Тарасова» предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.
4.Передать материалы дела уполномоченному лицу для возбуждения административного дела по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 12 мая 2011 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.