Решение Пермского УФАС России от 02.04.2010 г № Б/Н
По жалобе ОАО «Межотраслевой страховой центр» (вх. № 3314-10 от 29.03.2010г.) о нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов
рассмотрев жалобу ОАО «Межотраслевой страховой центр» (далее – Заявитель) на действия единой комиссии ГУ «Автохозяйство ГУВД по Пермскому краю» (далее – Единая комиссия) при проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств ГУ «Автохозяйство ГУВД по Пермскому краю»,
Установила:
ГУ «Автохозяйство ГУВД по Пермскому краю» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств ГУ «Автохозяйство ГУВД по Пермскому краю».
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Единой комиссии.
По мнению Заявителя, Конкурсная комиссия неправомерно допустила к участию в конкурсе ООО «Росгострах», поскольку в заявке данной организации содержатся недостоверные сведения о количестве филиалов в г. Перми и Пермском крае.
В результате рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее:
Представитель Заявителя настаивала на доводе, изложенном в жалобе и пояснила, что согласно главе 3 конкурсной документации одним из критериев оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе является качество услуг: количество филиалов в г. Перми и Пермском крае, срок осуществления страховых выплат.
В соответствии с протоколом от 15.03.2010 г. № 2/1 вскрытия конвертов на участие в конкурсе ООО «Росгострах» представило информацию, в составе заявки на участие в конкурсе, о том, что у данного общества имеется 70 филиалов на территории г. Перми и Пермского края.
Заявитель считает, что данные сведения являются недостоверными, и данный участник размещения заказа не мог быть допущен к участию в конкурсе соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о размещении заказов
Представители ООО «Росгосстрах» возражали против указанных доводов, указывая на то, что в главе 4 техническое задание имеется указание на то, что необходимо понимать под филиалами в г. Перми и Пермском крае при указании соответствующих сведений в заявке на участие в конкурсе. Согласно главе 4 конкурсной документации количество филиалов в г. Перми и Пермском крае это совокупность:
- количество обособленных подразделений страховщика, зарегистрированных в соответствии с налоговым кодексом РФ,
- количество территориальных обособленных подразделений, расположенных в отдельных помещениях, находящихся в собственности или владении страховщика на основании договора аренды или субаренды,
- наличие территориальных обособленных подразделений, расположенных в отдельных помещениях, находящихся в собственности или владении страховщика на основании договора аренды или субаренды.
То есть фактически, по мнению ООО «Росгосстрах», под количеством филиалов в г. Перми и Пермском крае Заказчик понимает не количество филиалов, определение которого приведено в статье 55 Гражданского кодекса РФ, а количество мест, где Заказчик может получить услуги, являющиеся предметом конкурса.
В связи с этим, доводы Заявителя являются необоснованными.
Изучив документы и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, Комиссия сделала следующие выводы.
Как следует из материалов дела ГУ «Автохозяйство ГУВД по Пермскому краю» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств ГУ «Автохозяйство ГУВД по Пермскому краю».
Согласно главе 3 конкурсной документации одним из критериев оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе является качество услуг:
- количество филиалов в г. Перми и Пермском крае,
- срок осуществления страховых выплат.
В главе 4 техническое задание имеется указание на то, что необходимо понимать под филиалами в г. Перми и Пермском крае при указании соответствующих сведений в заявке на участие в конкурсе. Согласно главе 4 конкурсной документации количество филиалов в г. Перми и Пермском крае это совокупность:
- количество обособленных подразделений страховщика, зарегистрированных в соответствии с налоговым кодексом РФ,
- количество территориальных обособленных подразделений, расположенных в отдельных помещениях, находящихся в собственности или владении страховщика на основании договора аренды или субаренды,
- наличие территориальных обособленных подразделений, расположенных в отдельных помещениях, находящихся в собственности или владении страховщика на основании договора аренды или субаренды.
Фактически, Заказчик в конкурсной документации установил в качестве одного из подкритериев критерия «качество услуг» количество мест (обособленных структурных подразделений, филиалов, представительств и т.д.), где Заказчик может получить услуги, являющиеся предметом конкурса.
При этом, конкурсная документация не содержит указания на то, что участник размещения заказа в составе заявки на участие в конкурсе обязан представить документы, подтверждающие сведения указанные им о количестве количество мест (обособленных структурных подразделений, филиалов, представительств и т.д.), где Заказчик может получить услуги, являющиеся предметом конкурса.
В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса РФ обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
То есть, исходя из документов представленных в составе заявки на участие в конкурсе (в соответствии с частью 3 статьи 25), Единая комиссия не могла проверить достоверность сведений о количестве мест (обособленных структурных подразделений, филиалов, представительств и т.д.), где Заказчик может получить услуги, являющиеся предметом конкурса и указанных участниками размещения заказа, поскольку конкурсная документация не содержала требований о наличии в составе заявки на участие в конкурсе документов, подтверждающих количество таких мест.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Согласно части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.
Исходя из приведенных обстоятельств, Единая комиссия не могла и не имела правовых оснований сделать вывод о наличии в составе заявки ООО «Росгосстрах» на участие в конкурсе недостоверных сведений о количестве мест (обособленных структурных подразделений, филиалов, представительств и т.д.), где Заказчик может получить услуги, являющиеся предметом конкурса.
Заявитель на рассмотрение жалобы не представил доказательств того, что в составе заявки ООО «Росгосстрах» на участие в конкурсе имеются недостоверные сведения о количестве мест (обособленных структурных подразделений, филиалов, представительств и т.д.), где Заказчик может получить услуги, являющиеся предметом конкурса.
Следовательно, в действиях Единой комиссии отсутствуют нарушения норм Закона о размещении заказов, а довод Заявителя является необоснованным.
В соответствии с протоколом от 15.03.2010 г. № 2/1 вскрытия конвертов на участие в конкурсе ООО «Росгострах» представило информацию, в составе заявки на участие в конкурсе, о том, что у данного общества имеется 70 филиалов на территории г. Перми и Пермского края (мест (обособленных структурных подразделений, филиалов, представительств и т.д.), где Заказчик может получить услуги, являющиеся предметом конкурса).
Согласно пункта 3 части 2 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя обо всех обособленных подразделениях, созданных на территории Российской Федерации, - в течение одного месяца со дня создания обособленного подразделения или прекращения деятельности организации через обособленное подразделение (закрытия обособленного подразделения). Указанное сообщение представляется в налоговый орган по месту нахождения организации.
То есть, документами, подтверждающими количество мест (обособленных структурных подразделений, филиалов, представительств и т.д.), где Заказчик может получить услуги, являющиеся предметом конкурса могут быть, в том числе уведомления ООО «Росгосстрах» направленные в налоговый орган, содержащие сведения об открытии обособленных подразделений.
На заседание Комиссии Пермского УФАС России, ООО «Росгосстрах» представило указанные уведомления, подтверждающие наличие у данной организации 70 мест (обособленных структурных подразделений, где Заказчик может получить услуги, являющиеся предметом конкурса, и как следствие подтвердило отсутствие в своей заявке на участие в конкурсе недостоверных сведений.
После установления указанного факта, представители Заявителя отказались от довода, изложенного в жалобе.
На основании статей 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
Признать жалобу ОАО «Межотраслевой страховой центр» на действия единой комиссии ГУВД по Пермскому краю при проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств ГУ «Автохозяйство ГУВД по Пермскому краю» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.