Решение Пермского УФАС России от 10.08.2011 г № Б/Н
По жалобе ООО «Аналит» (вх. № 11108-11) о нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия),
рассмотрев жалобу ООО «Аналит» (далее – Заявитель) на действия ГОУ СПО «Кунгурский колледж промышленных технологий, управления и дизайна» (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по ведению бюджетного учета,
Установила:
16.06.2011 г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение № 0356200028311000009 о проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по ведению бюджетного учета.
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Заказчика.
По мнению Заявителя, Заказчик нарушил требования, предусмотренные частью 6 статьи 41.12 Закона о размещении заказов тем, что в течение трех дней со дня получения от оператора электронной площадки проекта контракта и документа об обеспечении исполнения контракта, подписанных электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона в электронной форме, он не направил оператору электронной площадки контракт, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.
На заседании Комиссии представитель Заявителя подтвердил изложенные в жалобе доводы.
Представители Заказчика с доводами, изложенными в жалобе Заявителя не согласились, указав, что победитель открытого аукциона в электронной форме ООО «Аналит» в срок, предусмотренный частью 4 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, документ об обеспечении исполнения контракта. Также представители Заказчика указали, что направленное ООО «Аналит» платежное поручение не может считаться надлежащим документом об обеспечении исполнения контракта.
В результате рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.
Согласно части 1 статьи 41.12 Закона о размещении заказов по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 5.21-32/2 от 19.07.2011 г. ООО «Аналит» было признано победителем открытого аукциона в электронной форме.
Частью 2 статьи 41.12 Закона о размещении заказов предусмотрено, что заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме.
В установленный частью 2 статьи 41.12 Закона о размещении заказов срок Заказчик направил оператору электронной площадки проект контракта.
На основании части 3 статьи 41.12 Закона о размещении заказов в течение одного часа с момента получения проекта контракта оператор электронной площадки направляет проект контракта без электронной цифровой подписи лица, имеющего право действовать от имени заказчика, участнику открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт. Установленная частью 3 статьи 41.12 Закона о размещении заказов обязанность были выполнена со стороны оператора электронной площадки.
Частью 4 статьи 41.12 Закона о размещении заказов установлено, что в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий.
Из материалов дела следует, что ООО «Аналит» в установленный частью 4 статьи 41.12 Закона о размещении заказов срок направило оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также платежное поручение № 111 от 28.07.2011 г., являющееся, по мнению представителя Заявителя, надлежащим документом об обеспечении исполнения контракта.
Комиссия, изучив представленное ООО «Аналит» платежное поручение № 111 от 28.07.2011 г., приходит к выводу о том, что такое поручение не может являться надлежащим документом об обеспечении исполнения контракта, в том числе договором о залоге, в силу нижеследующего.
Согласно пункту 11 части статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок его предоставления в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта. Размер обеспечения исполнения контракта не может превышать тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, но не может быть менее чем размер аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), или, если размер аванса превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), размер обеспечения исполнения контракта не может превышать на двадцать процентов размер аванса и не может быть менее чем размер аванса. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик, уполномоченный орган обязаны установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса) или, если размер аванса превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), в размере, не превышающем на двадцать процентов размер аванса, но не менее чем размер аванса. Заказчик, уполномоченный орган вправе определить обязательства по контракту, которые должны быть обеспечены, а в случае поставок новых машин и оборудования, начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) на поставки которых составляет пятьдесят миллионов рублей и более, поставок медицинского оборудования обязаны определить такие обязательства (в том числе обязательства о предоставлении вместе с новыми машинами и оборудованием гарантий производителя и поставщика на товар) и обязательство о предоставлении вместе с товаром обеспечения гарантии поставщика на товар в размере от двух до десяти процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).
Так, в пункте 3 раздела 15 документации об открытом аукционе в электронной форме указано, что участник открытого аукциона вправе самостоятельно выбрать один из следующих способов обеспечения исполнения контракта:
- безотзывная банковская гарантия, выданная банком или иной кредитной организацией;
- договор поручительства;
- передача заказчику в залог денежных средств.
Пунктом 5 раздела 15 документации об открытом аукционе в электронной форме установлены следующие требования к договору о залоге денежных средств:
- денежные средства, вносимые в обеспечение исполнения договора, в качестве залога должны быть перечислены на счет заказчика, в сумме, не менее размера обеспечения исполнения договора;
- договор залога денежных средств должен соответствовать требованиям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, а также иным законодательством Российской Федерации;
- денежные средства возвращаются Исполнителю, с которым заключен договор, при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по договору по истечении установленного срока и после получения государственным заказчиком соответствующего письменного требования Исполнителя;
- денежные средства возвращаются на счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в письменном требовании.
На основании части 3 статьи 334 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) залог возникает в силу договора. Согласно части 1 статьи 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Частью 2 статьи 339 ГК РФ предусмотрено, что договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение установленного частью 2 статьи 339 ГК РФ правила влечет недействительность договора о залоге.
Вместе с тем, из анализа главы 46 ГК РФ следует, что платежное поручение является лишь одной из форм безналичных расчетов.
Кроме того, платежным поручением является распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчетным документом, перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке. Платежное поручение исполняется банком в срок, предусмотренный законодательством, или в более короткий срок, установленный договором банковского счета либо определяемый применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. ("Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации", утв. Банком России 03.10.2002 N 2-П, ред. от 13.05.2011, зарегистрировано в Минюсте РФ 23.12.2002 N 4068).
Платежное поручение нельзя расценивать как один из предусмотренных Законом о размещении заказов способов обеспечения исполнения контракта
Таким образом, представленное Заявителем платежное поручение № 111 от 28.07.2011 г. не является надлежащим документом об обеспечении исполнения контракта.
Согласно части 19 статьи 41.12 Закона о размещении заказов в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно. Если участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, является бюджетное учреждение и заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, предоставление обеспечения исполнения контракта не требуется.
Следовательно, Заказчик, руководствуясь частью 19 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, правомерно не стал заключать контракт с ООО «Аналит». Данное общество не выполнило своей обязанности по предоставлению Заказчику безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передаче заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме.
На основании статей 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
Признать жалобу ООО «Аналит» на действия ГОУ СПО «Кунгурский колледж промышленных технологий, управления и дизайна» при проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по ведению бюджетного учета необоснованной
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.