Решение Пермского УФАС России от 08.07.2011 г № Б/Н
По жалобе ООО «Рифарм 59» (вх. № 9387-11) о нарушении законодательства о размещении заказов
рассмотрев жалобу ООО «Рифарм 59» (далее – Заявитель) на действия Отдела муниципального заказа Бардымского муниципального района (далее – Уполномоченный орган) и Единой комиссии по размещению муниципального заказа Администрации Бардымского муниципального района (далее – Котировочная комиссия) при проведении запроса котировок на поставку сердечных препаратов и препаратов для желудочно-кишечного тракта в 3 квартале 2011 года,
Установила:
09.06.2011г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Уполномоченным орган было размещено извещение № 0156300009511000126 о проведении запроса котировок на поставку сердечных препаратов и препаратов для желудочно-кишечного тракта в 3 квартале 2011 года.
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Уполномоченного органа и Котировочной комиссии.
По мнению Заявителя, Котировочная комиссия незаконно отклонила заявку по причине несоответствия ее требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. В котировочной заявке предложены эквивалентные препараты: позиция №3, №12, №13, №17, №18, №20, №22, №30, №41, №43, №44. Кроме того, по мнению Заявителя, перечень лекарственных средств составлен Уполномоченным органом по торговому наименованию лекарственных средств.
В результате рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.
В «Техническом задании», являющимся приложением к Извещению о проведении запроса котировок, указаны торговые наименования требуемых к поставке лекарственных средств (например торговое наименование «Омез», международное непатентованное наименование «Омепразол»).
Представитель Заказчика пояснил, что в Техническом задании действительно указаны торговые наименования лекарственных средств без возможности поставки эквивалента на основании требований врачей, которые исходят из Медико-экономических стандартов.
В соответствии с ч.2 ст.45 Закона о размещении заказов в случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент".
Согласно п.п.16, 17 ст.4 Федерального закона от 12.04.2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» международное непатентованное наименование лекарственного средства - наименование фармацевтической субстанции, рекомендованное Всемирной организацией здравоохранения; торговое наименование лекарственного средства - наименование лекарственного средства, присвоенное его разработчиком.
В соответствии с Письмом Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию от 15.10.2007 N 1003/048743П размещение заказов на поставку лекарственных средств осуществляется по международным непатентованным наименованиям.
Таким образом, Уполномоченным органом не соблюдено требование ч.2 ст.45 Закона о размещении заказов.
Представитель Котировочной комиссии пояснил, что котировочная заявка участника размещения заказа ООО «Рифарм 59» признана несоответствующей требованиям запроса котировок по причине несоответствия предложенного к поставке товара требованиям раздела «Техническое задание».
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № 149 от 27.06.2011г. заявка ООО «Рифарм 59» отклонена по причине несоответствия требованиям Извещения о проведении запроса котировок.
В соответствии с ч.1 ст.47 Закона о размещении заказов Котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается (ч.3 ст.47 Закона о размещении заказов).
Следовательно, Котировочная комиссия не имела правовых оснований рассматривать и оценивать котировочную заявку ООО «Рифарм 59».
На основании статей 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Рифарм 59» на действия Отдела муниципального заказа Бардымского муниципального района и Единой комиссии по размещению муниципального заказа Администрации Бардымского муниципального района при проведении запроса котировок на поставку сердечных препаратов и препаратов для желудочно-кишечного тракта в 3 квартале 2011 года частично обоснованной.
2.Признать в действиях Отдела муниципального заказа Бардымского муниципального района, выявленное в ходе рассмотрения жалобы, нарушение ч.2, ст.45 Закона о размещении заказов.
3.Выдать Отделу муниципального заказа Бардымского муниципального района и ММУ «Бардымская центральная районная больница им. А.П.Курочкиной» предписание об устранении выявленного в ходе рассмотрения жалобы нарушения Закона о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.