Решение Пермского УФАС России от 06.09.2010 г № Б/Н
По жалобе ГУП Свердловской области «Производственно-торговое предприятие «Медтехника» о нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе
<...>
рассмотрев жалобу ГУП Свердловской области «Производственно-торговое предприятие «Медтехника» (далее – Заявитель) на действия Конкурсной (аукционной) комиссии по видам товаров, работ, услуг № 3 администрации г. Перми (далее – Аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона на поставку аппаратуры для электроимпульсной терапии для нужд МУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» (далее – Заказчик),
Установила:
МУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» 23.07.2010 г. на официальном сайте Пермского края www.goszakaz.perm.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона на поставку аппаратуры для электроимпульсной терапии.
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Аукционной комиссии.
По мнению Заявителя, ему необоснованно отказано в допуске к участию в открытом аукционе.
В результате рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 25.08.2010 г. № 275А/3/1 ГУП Свердловской области «Производственно-торговое предприятие «Медтехника» отказано в допуске к участию в аукционе на основании того, что:
1) заявка не соответствует требованиям документации об аукционе: в составе заявки не представлена копия учредительных документов (приложена копия Устава без изменений),
2) не представлен документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе (платежное поручение представлено без отметки банка о списании денежных средств).
1) Согласно п. 2.1.1.6 документации об аукционе, заявка на участие в аукционе должна содержать копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц).
Согласно ч. 1 ст. 35 Закона о размещении заказов, для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку, в том числе копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц).
По смыслу ст. 35 Закона о размещении заказов, п. 3 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в составе заявки должен быть представлен Устав организации в действующей редакции, при чем таковым он является как в форме единого документа (Устав с учетом всех зарегистрированных изменений), так и в форме Устава в первоначальной редакции с приложением всех последующих зарегистрированных изменений.
При рассмотрении заявки Заявителя на участие в аукционе Комиссия установила, что в её составе, в том числе, представлен Устав Предприятия, утвержденный от 01 ноября 2007 г. В составе заявки представлена также выписка из ЕГРЮЛ, в которой имеется запись от 04.05.2010 г., связанная с внесением изменений в учредительные документы. Однако сами изменения в Устав, которые были зарегистрированы налоговым органом 04.05.2010 г., в составе заявки на участие в аукционе не представлены.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что участником в составе заявки на участие в аукционе представлен Устав без учета последних изменений, что противоречит действующему законодательству.
Непредставление документов, определенных ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, отнесено п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов к обстоятельствам, при которых участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе.
Таким образом, Аукционная комиссия, отказав ГУП Свердловской области «Производственно-торговое предприятие «Медтехника» в допуске к участию в аукционе на основании того, что в составе заявки на участие в аукционе не представлена копия учредительных документов, руководствовалась требованиями документации об аукционе и Закона о размещении заказов.
2) В п.2.1.1.7 документации об аукционе установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе (платежное поручение, или копия такого поручения).
Пунктом 3.8 главы 3 Положения Центрального Банка России от 03.10.2002г. № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» (далее – Положение Центрального Банка России) установлено, что при оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле «Списано со сч. плат.» проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
При рассмотрении заявки на участие в аукционе ГУП Свердловской области «Производственно-торговое предприятие «Медтехника» Комиссия установила, что в платежном поручении № 3424 от 09.08.2010 г. действительно отсутствует отметка банка о списании денежных средств со счета участника размещения заказа.
Платежное поручение № 3424 от 09.08.2010 г., представленное в составе заявки на участие в аукционе ГУП Свердловской области «Производственно-торговое предприятие «Медтехника», не соответствует требованиям п. 3.8 главы 3 Положения Центрального Банка России от 03.10.2002г. № 2-П.
Следовательно, внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе на счет Заказчика не подтверждено представленным документом.
Согласно п.п. «а» п.3 ч.2 ст.35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения).
В соответствии с ч.3 ст.36 Закона о размещении заказа на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе Аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 Закона о размещении заказа.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается Аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в документации об аукционе.
Таким образом, Аукционная комиссия, отказав ГУП Свердловской области «Производственно-торговое предприятие «Медтехника» в допуске к участию в аукционе на основании того, что в составе заявки на участие в аукционе не представлен документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки, руководствовалась требованиями документации об аукционе и Закона о размещении заказов.
Довод Заявителя о необоснованное отказе ему в допуске к участию в аукционе по вышеуказанным основаниям не подтвердился.
На основании статей 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
Признать жалобу ГУП Свердловской области «Производственно-торговое предприятие «Медтехника» на действия Конкурсной (аукционной) комиссии по видам товаров, работ, услуг № 3 администрации г. Перми при проведении открытого аукциона на поставку аппаратуры для электроимпульсной терапии для нужд МУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.