Решение Пермского УФАС России от 16.12.2010 г № Б/Н
По жалобе ООО СК «Константа» (вх. № 16213-10 от 09.12.2010 г.) о нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
<...>,
рассмотрев жалобу ООО СК «Константа» (далее - Заявитель) на действия Единая конкурсная комиссия по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Администрации Чернушинского муниципального района (далее – Аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона на производство полного комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию лыжной базы,
Установила:
На официальном сайте Заказчиком было размещено извещение о проведении открытого аукциона на производство полного комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию лыжной базы.
Суть жалобы Заявителя:
Аукционная комиссия неправомерно отказала Заявителю в допуске к участию в аукционе.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее:
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе №62 от 30.11.2010г. ООО СК «Константа» отказано в допуске к участию в аукционе на основании следующего: не заполнено примечание Формы 4. Согласно требованиям документации об аукционе в примечаниях необходимо указать применяемые материалы, оборудование, машины и механизмы (или эквивалент), страна происхождения товара (материалов), согласно проектно-сметной документации и техническому заданию. Кроме того, представлена выписка из ЕГРЮЛ от 08.06.2010г., заверенная нотариально «Копия с копии».
В соответствии с п.п.3 п.12 информационной карты документации об аукционе участник размещения заказа должен представить сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о качестве работ, услуг, оформленные по форме 4.
В форме 4 указано, что в примечаниях (данной формы) необходимо указать применяемые материалы, оборудование, машины и механизмы (или эквивалент), страна происхождения товара (материалов), процесс выполнения работ, согласно проектно-сметной документации и техническому заданию.
Представитель Заявителя в ходе рассмотрения жалобы не доказал соответствие его заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Относительно отказа ООО СК «Константа» в допуске к участию в аукционе на основании представления выписки из ЕГРЮЛ от 08.06.2010г., заверенной нотариально «Копия с копии» Комиссией установлено следующее.
Согласно статье 79 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от 11.02.1993 N 4462-I, верность копии с копии документа свидетельствуется нотариусом при условии, если верность копии засвидетельствована в нотариальном порядке или копия документа выдана юридическим лицом, от которого исходит подлинный документ.
Следовательно, при подаче заявки на участие в конкурсе допускается представление участником размещения заказа нотариально заверенной копии с нотариально заверенной копии выписки из ЕГРЮЛ, поскольку нотариус, заверяя верность копии с нотариально заверенной копии документа, тем самым подтверждает верность такой копии оригиналу документа. Такой заверенный нотариусом документ имеет правовой статус копии документа.
Аналогичные разъяснения по данному вопросу даны в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N д05-5244, в котором отражена позиция о возможности предоставления нотариально заверенной копии с нотариально заверенной копии ЕГРЮЛ участником размещения заказа.
Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, представленная в составе заявки ООО СК «Константа» копия выписки из ЕГРЮЛ - нотариально заверенный документ "копия с копии", то есть заверена 03.11.2010г. нотариусом г.Перми Кулаковской И.Н. (зарегистрировано в реестре за N1411 «а» - л/с), впоследствии указанная копия заверена 22.11.2010г. указанным нотариусом г.Перми.
Таким образом, указанная выписка из ЕГРЮЛ, засвидетельствована в соответствии с законом, верность копии с нотариально заверенной копии документа засвидетельствована нотариально. Следовательно, основания для отказа такому участнику размещения заказа в допуске к участию в аукционе у аукционной комиссии отсутствовали.
В соответствии с ч.3 ст.36 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.
Согласно ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе.
В соответствии с ч.2 ст.12 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается. Отказ в допуске к участию в аукционе на основании того, что участником размещения заказа представлена копия из ЕГРЮЛ, заверенная нотариально «Копия с копии», Законом о размещении заказов не предусмотрен.
Таким образом, аукционная комиссия нарушила ч.2 ст.12 и ч.3 ст.36 Закона о размещении заказов.
На основании ст.ст. 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу ООО СК «Константа» на действия Единой конкурсной комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Администрации Чернушинского муниципального района при проведении открытого аукциона на производство полного комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию лыжной базы частично обоснованной (в части отказа в допуске к участию в аукционе на основании того, что участником размещения заказа представлена копия из ЕГРЮЛ, заверенная нотариально «Копия с копии»).
2.Признать в действиях Единой конкурсной комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Администрации Чернушинского муниципального района нарушения ч.2 ст.12 и ч.3 ст.36 Закона о размещении заказов.
3.Предписание не выдавать, в связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы между МУ «УКС при администрации Чернушинского муниципального района» и ООО «ИнтерЭнергоСтрой» заключен муниципальный контракт №9 от 13.12.2010г.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.