Решение Пермского УФАС России от 02.09.2010 г № Б/Н
По жалобе ООО НПЦ «Сибземресурсы» (вх. № 10776-10/ф от 26.08.2010 г.) о нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов
рассмотрев жалобу ООО НПЦ «Сибземресурсы» (далее – Заявитель) на действия Архитектурно-планировочного управления администрации г.Перми и конкурсной (аукционной) комиссии по видам товаров, работ, услуг № 4 (далее – Конкурсная комиссия) при проведении открытого конкурса на выполнение работ по разработке эскиза застройки и документации по планировке территории (проект планировки) жилого района Красные казармы, ограниченного ул. Чернышевского, долиной реки Егошихи, ул. Чкалова и ул. Героев Хасана в Свердловском районе г.Перми для нужд Архитектурно-планировочного управления администрации г.Перми (далее – Заказчик),
Установила:
Заказчиком на официальном сайте было размещено извещение о проведении открытого конкурса на выполнение работ по разработке эскиза застройки и документации по планировке территории (проект планировки) жилого района Красные казармы, ограниченного ул. Чернышевского, долиной реки Егошихи, ул. Чкалова и ул. Героев Хасана в Свердловском районе г.Перми для нужд Архитектурно-планировочного управления администрации г.Перми.
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Заказчика и Конкурсной комиссии.
Заявитель указывает на то, что Заказчиком нарушена часть 2.1 статьи 22 Закона о размещении заказов в части установления в конкурсной документации требований к исполнению муниципального контракта, ограничивающих количество участников размещения заказа.
Кроме того, Заявитель считает, что Конкурсной комиссией неверно подведены итоги конкурса по критерию «качество работ и квалификация участника размещения заказа».
Также Заявитель указывает на то, что Заказчиком нарушена часть 13 статьи 28 Закона о размещении заказов, в части отказа от предоставления ООО НПЦ «Сибземресурсы» разъяснения о результатах конкурса.
В результате рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее:
Представитель Заявителя настаивал на доводах, изложенных в жалобе и пояснил, что пункт 6.1.8 проекта муниципального контракта (являющегося неотъемлемой частью конкурсной документации) предусматривает необходимость еженедельного присутствия главного инженера исполнителя на заседаниях Архитектурно-планировочного управления администрации г.Перми по вопросам исполнения муниципального контракта. При этом, в силу пункта 6.3.7 проекта муниципального контракта Заказчик уведомляет исполнителя о времени и месте заседания не менее чем 4 за часа до его начала. Пункт 9.2. данного проекта предусматривает возможность Заказчика в одностороннем порядке расторгнуть контракт в случае двукратной неявки исполнителя на еженедельные совещания. Данные положения, по мнению Заявителя, нарушают часть 2.1 статьи 22 Закона о размещении заказов, и ограничивает количество участников размещения заказа, местонахождение которых удалено от Пермского края.
Кроме того, Заявитель пояснил, что 18.08.2010 г. ООО НПЦ «Сибземресурсы» направило в адрес Заказчика запрос о разъяснении результатов конкурса в соответствии с частью 13 статьи 28 Закона о размещении заказов. В ответ Заказчиком направлено письмо, из содержания которого не следует разъяснение результатов конкурса.
Представитель Заказчика возражала против доводов, изложенных в жалобе и пояснила, что в конкурсной документации (в том числе проекте муниципального контракта) отсутствуют спорные положения, на которые ссылается Заявитель.
Также представитель Заказчика пояснила, что Заказчик исполнил требование Закона о размещении заказов и направил в адрес ООО НПЦ «Сибземресурсы» письмо разъяснении результатов конкурса.
Изучив документы и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, Комиссия сделала следующие выводы.
Как следует из материалов дела Заказчиком на официальном сайте было размещено извещение о проведении открытого конкурса на выполнение работ по разработке эскиза застройки и документации по планировке территории (проект планировки) жилого района Красные казармы, ограниченного ул. Чернышевского, долиной реки Егошихи, ул. Чкалова и ул. Героев Хасана в Свердловском районе г.Перми для нужд Архитектурно-планировочного управления администрации г.Перми.
1.Изучив конкурсную документацию Комиссия Пермского УФАС России приходит к выводу о том, что данная документация содержит положения о необходимости еженедельного присутствия главного инженера исполнителя на заседаниях Архитектурно-планировочного управления администрации г.Перми по вопросам исполнения муниципального контракта. А также положение, предусматривающее уведомление исполнителя о времени и месте заседания не менее чем 4 за часа до его начала. Однако конкурсная документация (в том числе проект муниципального контракта) не содержит положений, указывающих на возможность Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в случае двукратной неявки исполнителя на еженедельные совещания.
Представитель Заявителя согласился с данным фактом.
Обязанность исполнителя, предусмотренная пунктами 6.1.8. и 6.3.7. проекта муниципального контракта не противоречит нормам Закона о размещении заказов и не может нарушать права и законные интересы Заявителя в силу следующего.
Из материалов дела следует, что при исполнении контракта у Заявителя имеется возможность разместить на территории Пермского края представителя общества. Кроме того, у Заявителя имеется возможность открыть филиал на территории Пермского края в соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса РФ для исполнения муниципального контракта.
Более того, Комиссией Пермского УФАС России установлено, что для участия в конкурсе в адрес Заказчика поступили заявки от лиц, место нахождение которых удалено от Пермского края (ФГУП «РосНИПИ Урбанистики» – г. Санкт-Петербург, ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» - г. Омск, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ – г. Москва»).
По изложенным мотивам, доводы Заявителя в этой части являются необоснованными.
2.Часть доводов жалобы по существу сводится к результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по критерию «качество работ и квалификация участника конкурса».
В соответствии с ч. 3.2 ст. 60 Закона о размещении заказов Комиссия рассмотрение жалобы не проводит в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1.1 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов критерием оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе может быть, в том числе качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.
Критерий «качество работ и квалификация участника конкурса», установлен в приложении № 9 конкурсной документации, в соответствии с пунктом 1.1 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов, соответственно Комиссия Пермского УФАС России не вправе рассматривать жалобу ООО НПЦ «Сибземресурсы», поскольку предмет жалобы не относится к компетенции ФАС России (территориального органа).
3.Из материалов дела следует, что 18.08.2010 г. ООО НПЦ «Сибземресурсы» направило в адрес Заказчика запрос о разъяснении результатов конкурса в соответствии с частью 13 статьи 28 Закона о размещении заказов.
Согласно части 13 статьи 28 Закона о размещении заказов любой участник конкурса после размещения протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе вправе направить заказчику, в уполномоченный орган в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, запрос о разъяснении результатов конкурса. Заказчик, уполномоченный орган в течение двух рабочих дней со дня поступления такого запроса обязаны представить участнику конкурса в письменной форме или в форме электронного документа соответствующие разъяснения.
23.08.2010 г. Заказчиком в адрес ООО НПЦ «Сибземресурсы» направлено письмо содержание которого сводится к тому, что Заказчик не предоставляет разъяснений по поводу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Комиссия Пермского УФАС России изучив материалы дела приходит к выводу о том, что письмо от 23.08.2010 г. направленное Заказчиком в адрес ООО НПЦ «Сибземресурсы» не может свидетельствовать о надлежащем исполнении обязанности, предусмотренной частью 13 статьи 28 Закона о размещении заказов, по предоставлению Заказчиком участнику конкурса разъяснений результатов конкурса.
При таких обстоятельствах Заказчик, нарушил часть 13 статьи 28 Закона о размещении заказов.
Необходимо отметить, что нарушение, допущенное Заказчиком, не могло повлиять на результаты конкурса, поскольку допущено после подведения его итогов.
На основании статей 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу ООО НПЦ «Сибземресурсы» на действия Архитектурно-планировочного управления администрации г.Перми и конкурсной (аукционной) комиссии по видам товаров, работ, услуг № 4 при проведении открытого конкурса на выполнение работ по разработке эскиза застройки и документации по планировке территории (проект планировки) жилого района Красные казармы, ограниченного ул. Чернышевского, долиной реки Егошихи, ул. Чкалова и ул. Героев Хасана в Свердловском районе г.Перми для нужд Архитектурно-планировочного управления администрации г.Перми частично обоснованной, в части доводов, касающихся ненадлежащего исполнения Заказчиком обязанности по направлению обществу разъяснений результатов конкурса.
2.Признать жалобу ООО НПЦ «Сибземресурсы», в отношении результатов оценки его заявки на участие в конкурсе по критерию «качество работ и квалификация участника конкурса» не относящейся к компетенции Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю. Результаты оценки заявки ООО НПЦ «Сибземресурсы» по критерию «квалификация участника конкурса» могут быть обжалованы в судебном порядке.
3.Признать в действиях Архитектурно-планировочного управления администрации г.Перми нарушение части 13 статьи 28 Закона о размещении заказов, выявленное в ходе рассмотрения жалобы.
4.Выдать Архитектурно-планировочному управлению администрации г.Перми предписание об устранении нарушения Закона о размещении заказов, выявленного в ходе рассмотрения жалобы.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.