Решение Пермского УФАС России от 08.10.2010 г № Б/Н
Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2010 года
В полном объеме решение изготовлено 08 октября 2010 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства в составе <...>,
рассмотрев дело № 537-10-А в отношении ИП Рустамов И.А. по признакам нарушения ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в недобросовестной конкуренции на рынке розничной реализации алкогольной продукции, связанной с осуществлением ИП Рустамовым И.А. розничной реализации алкогольной продукции в отсутствие лицензии на указанный вид деятельности, что может причинить убытки хозяйствующим субъектам – конкурентам, возбужденное по заявлению Министерства развития предпринимательства и торговли Пермского края (исх. № СЭД-03.02.1-04-494 от 12.04.2010 г; вх. № 4390-10 от 15.04.2010 г.)
в отсутствие ИП Рустамова И.А. (в материалах дела имеется документальные подтверждения надлежащего извещения ИП Рустамова И.А. о времени и месте рассмотрения дела № 537-10-А),
в присутствии представителя Министерства развития предпринимательства и торговли Пермского края – <...>
Установила:
В Пермское УФАС России поступило заявление Министерства развития предпринимательства и торговли Пермского края (далее – Министерство) (исх. № СЭД-03.02.1-04-494 от 12.04.2010 г; вх. № 4390-10 от 15.04.2010 г.) о недобросовестной конкуренции на рынке розничной продажи алкогольной продукции со стороны ИП Рустамова И.А.
Как следует из указанного заявления, в ходе проведения проверок состояния лицензионных требований и условий на объектах розничной продажи алкогольной продукции Министерством была получена информация о реализации алкоголя без лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в торговом павильоне «Багира», расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Качалова, 26, которым владеет ИП Рустамов И.А.
В заявлении Министерство развития предпринимательства и торговли Пермского указывает, что приведенные выше действия ИП Рустамова И.А. противоречат требованиям антимонопольного законодательства РФ, а именно, ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции»; и просит принять меры, предусмотренные антимонопольным законодательством.
ИП Рустамов И.А. документы и материалы, истребованные определением о назначении дела № 537-10-А о нарушении антимонопольного законодательства (исх. № 8215-10 от 10.09.2010 г., а также письменные пояснения относительно оснований возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства не представил, для участия в заседании Комиссии также не явился.
Исследовав имеющиеся материалы дела, Комиссия Пермского УФАС приходит к следующим выводам.
Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).
В соответствии с п. 2, п. 10 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию, лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений Закона.
Статьей 23 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции.
Согласно п. 3.14 Положения о министерстве развития предпринимательства и торговли Пермского края, утвержденного Постановлением правительства края от 22.12.2006 г. № 102 – п (далее – Положение № 102-п) полномочия по лицензированию, в том числе розничной продажи алкогольной продукции на территории Пермского края осуществляет министерство развития предпринимательства и торговли Пермского края (п. 3.14.3).
В соответствии с п. 3.17 положения № 102-п на Министерство возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением организациями законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции (п. 3.17.1).
В силу ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При этом под предпринимательской деятельностью в рамках ч. 1 ст. 2 ГК РФ понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующих лицензий (п. 1 ст. 16 Закона № 171-ФЗ).
На основании ч. 10 ст. 18 Закона 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона только организациям
Учитывая, что индивидуальные предприниматели не являются организациями, т.е. субъектами гражданского оборота, которые имеют в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечают по своим обязательствам этим имуществом, могут от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцами и ответчиками в суде, ИП не является надлежащим соискателем лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
26 февраля 2010 г. по факту реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии в отношении ИП Рустамова И.А. составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении с назначением административного штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.
Таким образом, материалами дела установлено, ИП Рустамов И.А. осуществлял розничную продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении обжаловано не было и вступило в законную силу.
Соответственно, осуществление ИП Рустамовым И.А. розничной реализации алкогольной продукции без лицензии на данный вид деятельности, нарушает требования действующего законодательства.
Поскольку рынок розничной реализации алкогольной продукции на территории Пермского края является конкурентным, указанные действия ИП Рустамова И.А. предоставляют необоснованные преимущества в осуществлении предпринимательской деятельности названному ИП и способны причинить убытки конкурентам, добросовестно осуществляющим деятельность на рассматриваемом товарном рынке, в виде неполученных ими доходов (упущенной выгоде), которые могли быть получены ими в обычных условиях конкуренции, при воздержании ИП Рустамовым И.А. от совершения описанных выше действий.
Указанные действия ИП Рустамова И.А. также противоречат обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.
В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» действия хозяйствующих субъектов, которые одновременно соответствуют нескольким условиям, а именно: направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, противоречат требованиям законодательства РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или способны причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации, признаются недобросовестной конкуренцией.
Следовательно, объективную сторону недобросовестной конкуренции составляет противоправное поведение хозяйствующего субъекта, нарушающего законодательно установленные запреты, обычаи делового оборота, требования добропорядочности, разумности и справедливости.
Действия ИП Рустамова И.А. по осуществлению розничной реализации алкогольной продукции без лицензии на данный вид деятельности соответствуют всем условиям, необходимым для квалификации этих действий в качестве недобросовестной конкуренции.
Запрет на недобросовестную конкуренцию на территории РФ установлен ст. 14 Закона о защите конкуренции.
На основании изложенного, действия ИП Рустамова И.А. по осуществлению продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии квалифицированы Комиссией как форма недобросовестной конкуренции.
ИП Рустамовым И.А. не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о прекращении розничной реализации алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии.
Следовательно, оснований для прекращения настоящего дела в порядке ст. 48 Федерального закона «О защите конкуренции» не имеется.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Решила:
1.Признать действия ИП Рустамова по розничной реализации алкогольной продукции в торговом павильоне «Багира», расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Качалова, 26, без лицензии на данный вид деятельности актом недобросовестной конкуренции, запрещенным частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2.Выдать ИП Рустамову И.А. предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2010 г.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.