Решение Пермского УФАС России от 23.11.2010 г № Б/Н
По жалобе ИП Медведевой Л. Г. (вх. № 14999-10) о нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия),
рассмотрев жалобу ИП Медведевой Л. Г. (далее – Заявитель) на действия ГКУ «Управление капитального строительства Пермского края» (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона на поставку медицинского оборудования и мебели, бытовой техники, оборудования для кухни, на объект «Перинатальный центр на 105 коек в г. Кунгур»,
Установила:
28.10.2010г. на официальном сайте www.goszakaz.perm.ru ГКУ «Управление капитального строительства Пермского края» было размещено извещение о проведении открытого аукциона открытого аукциона на поставку медицинского оборудования и мебели, бытовой техники, оборудования для кухни, на объект «Перинатальный центр на 105 коек в г. Кунгур».
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Заказчика.
Заявитель полагает, Заказчик в предмет аукциона включил технологически и функционально не связанные между собой товары и оборудования, что в свою очередь ограничивает конкуренцию между участниками размещения заказа.
В результате рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее:
На заседание Комиссии Заказчиком были представлены извещение о проведении открытого аукциона, документация об аукционе, документация об аукционе с изменениями, проект государственного контракта.
Изучив документы и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, Комиссия, сделала следующие выводы.
Предметом открытого аукциона является поставка медицинского оборудования и мебели, бытовой техники, оборудования для кухни, на объект «Перинатальный центр на 105 коек в г. Кунгур».
Комиссия, изучив техническое задание, установила, что Заказчик разбил на лоты медицинское оборудование и мебель, бытовую технику, оборудование для кухни согласно «Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности».
Согласно ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требование к их безопасности, требование к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требование к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Таким образом, в действиях Заказчика отсутствуют нарушения Закона о размещении заказов.
Комиссия Пермского УФАС России установила, что ИП Медведева Л. Г. заявку на участие в аукционе не подавала, запрос о разъяснении положений документации об аукционе не направляла, иным образом не выразила заинтересованности в размещении данного заказа.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.
При этом в силу ч. 1 ст. 8 Закона о размещении заказов участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного контракта или муниципального контракта.
По смыслу приведенных выше норм Закона № 94-ФЗ государственный контроль осуществляется в целях восстановления публичного порядка и нарушенных гражданских прав, поэтому ограниченный круг субъектов обжалования (по определенному юридическому интересу в исходе дела) призван исключить необоснованные жалобы. В связи с этим статус подателя жалобы, его соответствие определенным требованиям закона и четкий юридический интерес добросовестного участника хозяйственного оборота имеют принципиальное значение при решении вопросов о наличии правовых и фактических оснований для соответствующего обжалования и о законности его последствий.
Из материалов дела следует, что ИП Медведева Л. Г. заявку на участие в аукционе не подавала и участником размещения заказа не являлась. Следовательно, положения Закона о размещении заказов о защите прав участников размещения заказа, на ИП Медведеву Л. Г. не распространяются. У Пермского УФАС России отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы данного общества и, соответственно, для проведения внеплановой проверки порядка размещения заказа.
На основании статей 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу ИП Медведевой Л. Г. на действия ГКУ «Управление капитального строительства Пермского края» при проведении открытого аукциона на поставку медицинского оборудования и мебели, бытовой техники, оборудования для кухни, на объект «Перинатальный центр на 105 коек в г. Кунгур» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.