Решение Пермского УФАС России от 07.02.2011 г № Б/Н
По жалобе ООО «Западно-Уральская информационная компания» (вх. № 1175-11 от 31.01.2011 г.) о нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия)
в присутствии: представителя ООО «Западно-Уральская информационная компания» - …..(на основании доверенности), представителя Конкурсной (аукционной) комиссии по видам товаров, работ, услуг № 3 – …... (на основании распоряжения), представителя Администрации г.Перми – …….. (на основании доверенности), представителя «ЮрСтройЗащита» - ….. (на основании решения),
рассмотрев жалобу ООО «Западно-Уральская информационная компания» (далее – Заявитель) на действия Конкурсной (аукционной) комиссии по видам товаров, работ, услуг № 3 (далее - Аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на изготовление и поставку бесконтактных пластиковых карт стандарта MIFARE 1К,
Установила:
Согласно извещению № 528А от 28.12.2010 г. Администрацией г.Перми (далее – Заказчик) проводился открытый аукцион на право заключить муниципальный контракт на изготовление и поставку бесконтактных пластиковых карт стандарта MIFARE 1К,
По мнению Заявителя, нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Аукционной комиссии.
Заявитель считает, что Аукционная комиссия необоснованно отказала в допуске к участию в открытом аукционе.
В результате рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.
На заседании Комиссии представитель Заявителя подтвердил доводы, изложенные в жалобе.
Представитель Аукционной комиссии пояснил, что ООО «Западно-Уральская информационная компания» отказано в допуске к участию в открытом аукционе, поскольку заявка не соответствует требованиям документации об аукционе.
Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав и оценив представленные документы, Комиссия Пермского УФАС России установила.
Согласно извещению № 528А от 28.12.2010 г. Администрацией г.Перми (далее – Заказчик) проводился открытый аукцион на право заключить муниципальный контракт на изготовление и поставку бесконтактных пластиковых карт стандарта MIFARE 1К.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 528А/3/1 от 28.01.2011 г., Заявителю отказано в допуске к участию в открытом аукционе на основании того, что заявка не соответствует требованиям документации об аукционе, а именно:
1.Сведения о функциональных характеристиках и качественных характеристиках товара не соответствуют требованиям Технического задания;
2.Сведения о функциональных характеристиках и качественных характеристиках товара не содержат конкретные характеристики товара.
Согласно пункту 7 Раздела IV «Требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе», заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара в соответствии с Приложением № 4. Также участнику размещения заказа предлагалось заполнить таблицу «Сведения о функциональных и качественных характеристиках товара», являющуюся Приложением № 4 к документации об аукционе.
Заказчиком в Разделе IV аукционной документации установлено требование к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара: участник размещения заказа должен представить сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара в соответствии с Приложением № 4.
Из содержания Приложения № 4 следует, что участнику размещения заказа необходимо указать сведения о функциональных и качественных характеристиках товара, а именно, что участник размещения заказа предлагает изготовить и поставить товары.
Таким образом, из содержания Приложения № 4, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, однозначно следует, что участник размещения заказа обязан указать сведения о функциональных и качественных характеристиках именно товара.
При этом, конкретных требований о том, каким образом указанные выше сведения должны быть описаны, Приложение № 4 не содержит.
Разделом II «Сведения о предмете открытого аукциона» аукционной документации, установлены требования к поставке товаров, из которых следует, что работы должны быть выполнены в полном соответствии с требованиями аукционной документации, в том числе техническим заданием Приложение № 1 и условиям муниципального контракта, являющегося приложением к аукционной документации.
Техническое задание, ссылка на которое содержится в Разделе II аукционной документации, содержит пункт «Формат передачи данных для изготовления карт». Из формулировки, установленной в пункте «Требования к поставляемому товару» Раздела II, пункт «Формат передачи данных для изготовления пластиковых карт» является требованием к товару, в то же время, из этого же пункта следует, что требование, содержащееся в Техническом задании – это требование к работам по изготовлению и поставке пластиковых карт.
Кроме того, из пункта «Место, условия и сроки поставки товара», содержащегося в Разделе II, следует, что передача персональных данных для печати карт должна производиться на электронном носителе в запечатанном конверте от Заказчика Поставщику с обязательным оформлением акта передачи. Данное требование не относится к требованиям, предъявляемым к поставке товара.
Из содержания указанного пункта следует, что «Формат передачи данных для изготовления пластиковых карт» должен соответствовать требованиям, указанным в техническом задании, что также является подтверждением того, что требования к «Формату передачи данных для изготовления пластиковых карт» относится к действиям Заказчика, а не Поставщика.
Таким образом, при описании требований к поставляемому товару, Заказчиком допущено двусмысленное толкование.
В ходе рассмотрения жалобы, представитель Заявителя пояснил, что формат передачи данных не является функциональной или качественной характеристикой товара. Представитель Заказчика пояснила, что формат передачи данных является способом взаимодействия между Заказчиком и Исполнителем. Устанавливая формат передачи данных, Заказчик регламентирует, каким образом будет передаваться информация исполнителю контракта.
Поскольку установление формата передачи данных необходимо для взаимодействия Заказчика и исполнителя контракта, формат передачи данных, указанный в Техническом задании, не является функциональной или качественной характеристикой товара.
Кроме того, формат передачи данных представляет собой совокупность данных, которые должны быть переданы Заказчиком Исполнителю.
Таким образом, формат передачи данных не является функциональной и качественной характеристикой товара.
В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов, аукционная документация должна содержать, в том числе, сведения, предусмотренные пунктам 2-4 ч.4 ст. 22 Закона о размещении заказов.
В соответствии с п.2 ч.4 ст.22 Закона о размещении заказов, документация должна содержать требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом конкурса, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик.
Поскольку Комиссией установлено, что аукционная документация содержит требование к описанию функциональных и качественных характеристик товара, допускающее двусмысленное толкование, в действиях Заказчика содержится нарушение требований ч.4 ст. 34 Закона о размещении заказов.
Согласно Требованиям к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, содержащимся в Разделе IV аукционной документации, сведения, представляемые участниками размещения заказа, должны содержать конкретные значения характеристик, конкретные наименования (марки, модели) товара. Не допускается использование слов «не более», «не менее», «около», «примерно». «не ранее», «не позднее» и пр.
Комиссией установлено, что в составе заявки на участие в открытом аукционе Заявителем представлена таблица «Сведения о функциональных и качественных характеристиках товара», которая содержит следующие сведения о ленте: лента должна быть одноцветная (белая, синяя, красная), шириной 10 мм, длина не менее 900 мм.
Таким образом, из представленной характеристики не следует, какой именно длины будет лента, предлагаемая Заявителем.
В соответствии с ч.1 ст. 36 Закона о размещении заказов, аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в открытом аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа, требованиям, установленным в соответствии со ст.11 Закона о размещении заказов.
Поскольку представленные участником размещения заказа сведения о функциональных и качественных характеристиках товара не соответствуют требованиям, установленным в документации об аукционе, отказ Аукционной комиссии в допуске к участию в аукционе на указанном основании является обоснованным. Довод Заявителя не подтвердился.
В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 528А/3/1 от 28.01.2011 г., на основании того, что сведения о функциональных характеристиках и качественных характеристиках товара не содержат сведений о «Формате передачи данных для изготовления карт», предусмотренных требованиями Технического задания, отказано в допуске к участию в открытом аукционе ООО «ПрофЖилСтрой».
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 528А/3/1 от 28.01.2011 г., одним из оснований отказа в допуске к участию в открытом аукционе ООО «ФРЭШ», ООО «СК АЙГЕР», ООО «Пермская Региональная Компания» является то, что сведения о функциональных характеристиках и качественных характеристиках товара не содержат сведений о «Формате передачи данных для изготовления карт», предусмотренных требованиями Технического задания.
Поскольку в результате рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что в действиях Заказчика содержатся нарушения требований ч.4 ст. 34 Закона о размещении заказов, выразившиеся в том, что аукционная документация содержит требование к описанию функциональных и качественных характеристик товара, допускающее двусмысленное толкование, отказ в допуске к участию в открытом аукционе ООО «ПрофЖилСтрой», ООО «ФРЭШ», ООО СК АЙГЕР», ООО «Пермская Региональная Компания» на этом основании, является незаконным.
На основании статей 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Западно-Уральская информационная компания» на действия Конкурсной (аукционной) комиссии по видам товаров, работ, услуг № 3 при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на изготовление и поставку бесконтактных пластиковых карт стандарта MIFARE 1К, частично обоснованной.
2.Признать в действиях Администрации г.Перми выявленные в ходе рассмотрения жалобы и в результате проведения внеплановой проверки нарушения ч.4 ст.34 Закона о размещении заказов.
3.Выдать Администрации г.Перми предписание об устранении выявленных в ходе рассмотрения жалобы и в результате проведения внеплановой проверки нарушений Закона о размещении заказов.
4.В целях устранения нарушений, допущенных Администрацией г.Перми, выдать Комиссии по видам товаров, работ, услуг № 3 предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.