Решение Пермского УФАС России от 09.04.2010 г № Б/Н
По жалобе ИП Коновалова Ю.Ю. (вх.№ 3575-10) о нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе <...>
рассмотрев жалобу ИП Коновалова Ю.Ю. (далее – Заявитель) на действия Котировочной комиссии Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее – Котировочная комиссия) при проведении запроса котировок на поставку заменяемых компонентов для организационной техники для нужд Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее – Заказчик),
Установила:
На официальном сайте Заказчиком было размещено извещение о проведении запроса котировок на поставку заменяемых компонентов для организационной техники для нужд Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю.
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Котировочной комиссии.
По мнению Заявителя, Котировочная комиссия необоснованно отклонила котировочную заявку ИП Коновалова Ю.Ю. на основании несоответствия требованиям, установленным в извещения о проведении запроса котировок, а именно, в предложении участника размещения заказа не указан производитель картриджей.
Изучив документы и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, Комиссия Пермского УФАС России, сделала следующие выводы.
Согласно протоколу №1 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 29.03.2010г. котировочная заявка ИП Коновалова Ю.Ю. была отклонена на основании несоответствия заявки требованиям, установленным в извещении, а именно: в предложении по предмету контракта не указан производитель картриджей, что не соответствует п.12 извещения о проведении запроса котировок и требованиям заполнения формы предложения по предмету котировки (приложение №2 к извещению о проведении запроса котировок).
В извещении о проведении запроса котировок, в п.12 указано, что котировочные заявки оформляются в письменной форме согласно Приложениям №1, №2, №3.
В соответствии с приложением №2 «Предложение по предмету котировки», участник размещения заказа должен указать наименование товара, включая наименование производителя и модели (полностью), а также предлагаемое количество товара.
В котировочной заявке ИП Коновалова Ю.Ю. в Приложении №2 «Предложение по предмету котировки» указаны характеристики предлагаемого к поставке товара. Также указано наименование товара «Оригинальный картридж СЕ505А» и количество – 160 шт. Вместе с тем, указание на производителя товара в котировочной заявке ИП Коновалова Ю.Ю. отсутствует. Довод Заявителя о том, что наименование «Оригинальный картридж СЕ505А» указывает на производителя «Hewlett-Packard» необоснован, поскольку указание на «оригинальный картридж» означает, что он не поддельный, от производителя, а модель «СЕ505А» также имеется в наличии сразу у нескольких производителей оргтехники.
Следовательно, котировочная заявка ИП Коновалова Ю.Ю. не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Согласно ч.1 ст.47 Закона о размещении заказов Котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
Согласно ч.3 ст.47 Закона о размещении заказов Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.
Таким образом, Котировочная комиссия, отклонив котировочную заявку ИП Коновалова Ю.Ю. на основании того, что заявка не соответствует требованиям извещения о проведении запроса котировок, руководствовалась требованиями извещения о проведении запроса котировок и Закона о размещении заказов.
В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее:
1.В извещении о проведении запроса котировок, в п.12 указано, что котировочные заявки оформляются в письменной форме согласно Приложениям №1, №2, №3.
В соответствии с приложением №2 «Предложение по предмету котировки», участник размещения заказа должен указать наименование товара, включая наименование производителя и модели (полностью), а также предлагаемое количество товара.
Согласно п.4 ст.43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Поскольку наименование производителя не определяет качественные, функциональные и технические характеристики товара, следовательно, Заказчик установил в извещении о проведении запроса котировок требование, не предусмотренное законом о размещении заказов.
Кроме того, данное нарушение Заказчика привело к тому, что 6 участников размещения заказа, в том числе участник предложивший наименьшую цену контракта, были отклонены на основании того, что не указан производитель предлагаемого к поставке товара.
Таким образом, Заказчик, установив в извещении о проведении запроса котировок требование об указании участником размещения заказа наименования производителя предлагаемого к поставке товара, нарушил п.4 ст.43 Закона о размещении заказов.
2.В извещении о проведении запроса котировок, в п.12 указано, что котировочные заявки оформляются в письменной форме согласно Приложениям №1, №2, №3.
Приложение №1 «Форма котировочной заявки» предусматривает приложения к котировочной заявке («предложение по предмету котировки» и «ценовое предложение»).
Согласно ст.43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки.
Статьей 44 Закона о размещении заказов установлен перечень сведений, которые должна содержать котировочная заявка:
1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;
2) идентификационный номер налогоплательщика;
3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ;
4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;
5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
Данной нормой Закона о размещении заказов не предусмотрена обязанность участника размещения заказа прилагать к котировочной заявке какие-либо документы.
В соответствии со ст.44 Закона о размещении заказа цена товара с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах, а также наименование и характеристики поставляемых товаров должны содержаться непосредственно в самой котировочной заявке.
Таким образом, Заказчик, установив в извещении о проведении запроса котировок требование не предусмотренное Законом о размещении заказов, нарушил ст.44 Закона о размещении заказов.
На основании ст.ст. 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу ИП Коновалова Ю.Ю. на действия Котировочной комиссии Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому при проведении запроса котировок на поставку заменяемых компонентов для организационной техники для нужд Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю необоснованной.
2.Признать в действиях Заказчика нарушения ст.43, ст.44 Закона о размещении заказов, выявленные в ходе проведения внеплановой проверки.
3.Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов, выявленных в ходе проведения внеплановой проверки.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.