Постановление Пермского УФАС России от 01.11.2011 г № 653-11-АДМ
О наложении штрафа
<...>, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю,
рассмотрев материалы дела № 508-11-А по нарушению ИП Катаевой В.Г. ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и протокол № 653-11-АДМ от 18.10.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
Индивидуальный предприниматель Катаева В.Г.
- в отсутствие ИП Катаевой В.Г. (в материалах дела имеется документальное подтверждение надлежащего извещения ИП Катаевой В.Г. о времени и месте рассмотрения протокола № 653-11-АДМ), ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало,
Установил:
Решением комиссии Пермского УФАС России по делу № 508-11-А от 20.09.2011г. действия ИП Катаевой Веры Григорьевны по розничной реализации алкогольной продукции – водки марок «Пшеничная», «Старорусская», «Трёхрублёвая», «Федерация», в том числе 06 июля 2011 года, в киоске, расположенном по адресу: Пермский край, г. Добрянка, СНТ «Прогресс», без лицензии на данный вид деятельности, признаны актом недобросовестной конкуренции, запрещенным частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Данное решение Пермским УФАС России вынесено по следующим обстоятельствам.
В Пермское УФАС России поступило заявление ОВД по Добрянскому МР Пермского края (вх. № 10032-11 от 13.07.2011г.) о недобросовестной конкуренции на рынке розничной продажи алкогольной продукции со стороны ИП Катаевой В.Г.
Как следует из указанного заявления, в результате проведения мероприятий соблюдения законодательства РФ в сфере оборота алкогольной продукции сотрудниками ОВД по Добрянскому МР Пермского края установлен факт реализации алкоголя без лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в киоске, расположенном по адресу: Пермский край, г. Добрянка, СНТ «Прогресс», деятельность в котором осуществляет ИП Катаева В.Г.
В заявлении ОВД по Добрянскому МР Пермского края указывает, что приведенные выше действия ИП Катаевой В.Г. противоречат требованиям антимонопольного законодательства РФ, а именно, ст.14 Федерального закона «О защите конкуренции» и просит принять меры, предусмотренные антимонопольным законодательством.
Исследовав имеющиеся материалы дела, Комиссия Пермского УФАС пришла к следующим выводам.
Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).
В соответствии с п.2, п.10 ст.18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию, лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений Закона.
Статьей 23 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции.
Согласно п.3.14 Положения о министерстве развития предпринимательства и торговли Пермского края, утвержденного Постановлением правительства края от 22.12.2006 № 102 – п (далее – Положение № 102-п) полномочия по лицензированию, в том числе розничной продажи алкогольной продукции на территории Пермского края, осуществляет министерство развития предпринимательства и торговли Пермского края (п.3.14.3).
В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность по предотвращению и пресечению административных правонарушений.
В силу ч.1 ст. 23ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При этом под предпринимательской деятельностью в рамках ч.1 ст.2 ГК РФ понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующих лицензий (п.1 ст.16 Закона № 171-ФЗ).
На основании ч.10 ст.18 Закона 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона только организациям
Учитывая, что индивидуальные предприниматели не являются организациями, следовательно, ИП также не являются надлежащими соискателями лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
06 июля 2011 года старшим инспектором ОБППР ОВД по Добрянскому МР Пермского края Лебедевым Р.А. в присутствии двух понятых был составлен протокол осмотра помещения – киоска, находящегося по адресу: Пермский край, г. Добрянка, СНТ «Прогресс». Осмотром установлена продажа алкогольной продукции, в том числе водки марок «Пшеничная», «Старорусская», «Трёхрублёвая», «Федерация».
08 июля 2011 года по факту реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии в отношении ИП Катаевой В.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
Таким образом, материалами дела установлено, что ИП Катаева В.Г. осуществляла розничную продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии и признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
Соответственно, осуществление ИП Катаевой В.Г. розничной реализации алкогольной продукции без лицензии на данный вид деятельности, нарушает требования действующего законодательства.
Поскольку рынок розничной реализации алкогольной продукции на территории Пермского края является конкурентным, указанные действия ИП Катаевой В.Г. предоставляют необоснованные преимущества в осуществлении предпринимательской деятельности названному ИП и способны причинить убытки конкурентам, добросовестно осуществляющим деятельность на рассматриваемом товарном рынке, в виде неполученных ими доходов (упущенной выгоде), которые могли быть получены ими в обычных условиях конкуренции, при воздержании ИП Катаевой В.Г. от совершения описанных выше действий.
Указанные действия ИП Катаевой В.Г. также противоречат обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.
В силу п.9 ст.4 Федерального закона «О защите конкуренции» действия хозяйствующих субъектов, которые одновременно соответствуют нескольким условиям, а именно: направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, противоречат требованиям законодательства РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или способны причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации, признаются недобросовестной конкуренцией.
Следовательно, объективную сторону недобросовестной конкуренции составляет противоправное поведение хозяйствующего субъекта, нарушающего законодательно установленные запреты, обычаи делового оборота, требования добропорядочности, разумности и справедливости.
Действия ИП Катаевой В.Г. по осуществлению розничной реализации алкогольной продукции без лицензии на данный вид деятельности соответствуют всем условиям, необходимым для квалификации этих действий в качестве недобросовестной конкуренции.
Запрет на недобросовестную конкуренцию на территории РФ установлен ст.14 Закона о защите конкуренции.
На основании изложенного, указанные действия ИП Катаевой В.Г. на рынке розничной реализации алкогольной продукции квалифицированы Комиссией как форма недобросовестной конкуренции.
В соответствии с ч.1 ст.14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и частью 2 статьи 14.33, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В действиях ИП Катаевой В.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.14.33 КоАП РФ, а именно:
1) объект административного правонарушения – общественные отношения, возникающие при осуществлении предпринимательской деятельности;
2) объективная сторона административного правонарушения – действия ИП Катаевой В.Г. по осуществлению розничной продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии;
3) субъект административного правонарушения – ИП Катаева В.Г.;
4) субъективная сторона административного правонарушения - вина ИП Катаевой В.Г., выражающаяся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований действующего законодательства РФ при возможности их соблюдения.
Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.
Материалами дела установлено, что у ИП Катаевой В.Г. имелась возможность для соблюдения требований, установленных ч.1 ст.14 Федерального закона «О защите конкуренции», однако ею не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Правонарушение, совершенное ИП Катаевой В.Г., является грубым нарушением, поскольку представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере антимонопольного регулирования, а также могло причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам.
С учетом характера, совершенного ИП Катаевой В.Г. правонарушения, степени его общественной опасности, оснований, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, не установлено.
При этом смягчающим обстоятельством можно считать тот факт, что ИП Катаева В.Г. впервые привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.14.33 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 4.3, 14.33 и частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ
Постановил:
1.Признать индивидуального предпринимателя Катаеву В.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.33 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 09.04.2007 N 45-ФЗ).
2.Назначить индивидуальному предпринимателю Катаевой В.Г. административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.
Постановление объявлено 01 ноября 2011 года.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Сумму штрафа надлежит уплатить в бюджет:
код штрафа: 161.11602010010000140
получатель: Управление федерального казначейства по Пермскому краю (Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю)
в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Перми
р/с 40101810700000010003
ИНН 5902290360
КПП 590201001
ОКАТО 57401000000
БИК 045773001
В тридцатидневный срок ИП Катаева В.Г. обязана представить в Пермское УФАС России надлежащим образом заверенную копию платежного документа, подтверждающего уплату штрафа.
При неуплате штрафа в срок, согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со статьёй 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган либо в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования.