Постановление Пермского УФАС России от 24.02.2010 г № Б/Н
О назначении административного наказания по делу об административном правонарушении
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – Пермское УФАС России, антимонопольный орган) Махонин Дмитрий Николаевич,
рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 734-09-адм, возбужденного в отношении Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Западно-Уральского банка Сбербанка России ОАО; место нахождения и почтовый адрес: 117997, Российская Федерация, г. Москва, ул. Вавилова, д.19; 614990, Российская Федерация, Пермский край, г. Пермь, ул. Орджоникидзе, д. 4.,
в присутствии представителя Сбербанка России (ОАО) ведущего юрисконсульта Западно-Уральского банка Сбербанка России ОАО Степанова А.С. (по доверенности).
Установил:
Решением № 9364-09 от 25.11.2009г. по делу № 379-09-а, возбужденного в отношении Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Западно-Уральского банка Сбербанка России ОАО (далее - Банк), Пермское УФАС России признало в действиях последнего нарушение пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением путем экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении различных цен (тарифов) на одну и ту же услугу («Открытие счета» и «Ведение счета» (без использования электронного документооборота)), предоставляемую отделениями Западно-Уральского банка Сбербанка России ОАО в территориальных границах Пермского края.
В соответствии с Приказом Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 31 марта 2003 г. № 86 «Об утверждении методических рекомендаций по порядку проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на рынке финансовых услуг» Пермским УФАС России проведен анализ и оценка конкурентной среды на рынке банковских услуг по открытию и ведению счета на территории Пермского края.
Постановлением Российской Федерации от 26.06.2007 г. № 409 «Об утверждении условий признания доминирующим положения кредитной организации и правил установления доминирующего положения кредитной организации» доминирующим признается положение кредитной организации, в отношении которой выполняются в совокупности следующие условия:
1) доля кредитной организации превышает 10 процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке либо 20 процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации;
2) доля кредитной организации на товарном рынке в течение длительного периода (не менее 1 года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее 1 года) увеличивается и (или) неизменно превышает 10 процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке, либо 20 процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации.
По результатам анализа и оценки конкурентной среды на рынке банковских услуг, доказано, что Банк занимает доминирующее положение на указанном рынке.
В соответствии с представленной информацией Банком, Пермским УФАС России выявлено, что тарифы в отделениях Банка устанавливаются на основе «Сборника тарифов на услуги, предоставляемые отделениями Западно-Уральского банка Сбербанка России (ОАО)» (далее – Сборник тарифов).
В результате изучения Сборников тарифов, на основе которых отделения Банка устанавливают тарифы на услуги, предоставляемые отделениями Банка, был проведен их сравнительный анализ. В рамках проведенного анализа было установлено, что тарифы за одну и ту же банковскую услугу в отделениях Банка различны.
Например, тарифы на услуги "Открытие счета" и "Ведение счета" в отделениях Банка на момент проведения возбуждения дела составляли:
- Очерское отделение 4 000 руб. и 1 500 руб. соответственно;
- Верещагинское отделение 3 500 руб. и 1 500 руб. соответственно;
- Кунгурское отделение 1 000руб. и 1 200 руб. соответственно;
- Добрянское отделение 1300-1700 руб. и 850-1200 руб. соответственно;
- Чернушинское отделение 2500-3000 руб. и 900-1200 руб. соответственно;
- Губахинское отделение 1 500 руб. и 1 000 руб. соответственно;
- Березниковское отделение 2 500 руб. и 800 руб. соответственно;
Причем, различие тарифов в отделениях Бака существенное, так, к примеру, тарифы за услуги «Открытие счета» и «Ведение счета» (без использования электронного документооборота) в Очерском отделении достигают 4000 руб. и 2000 руб., соответственно. В то время как в Кунгурском отделении тарифы за аналогичные услуги составляют 1000 руб. и 1000 руб., соответственно.
То есть цена (тариф) одной и той же услуги различна.
Не смотря на то, что законодательных актов, специально созданных для применения в банковской сфере (как это сделано для других отраслей) не существует, наличие экономических обоснований при формировании тарифов является обязательным. Поэтому в компетенцию банков вменяются вопросы выбора методов ценообразования, разработки методики формирования тарифов.
Поскольку процесс экономического обоснования тарифов начинается с расчета (калькуляции) плановой себестоимости единицы услуги в соответствии с затратами, которые банк несет при оказании банковской услуги, а также с целью анализа уровня тарифов установленного отделениями Банка на услуги, а именно «Открытие счета» и «Ведение счета», Пермским УФАС России были запрошены и исследованы следующие документы, в том числе штатное расписание отделений Банка, отчеты о прибылях и убытках по отделениям Банка, справка о расходах на оплату труда сотрудников по отделениям Банка, данные о количестве работающих счетов юридических лиц в расчете на 1 сотрудника отделения, административно-хозяйственные расходы по отделениям Банка.
Так, Комиссией Пермского УФАС России было проведено сравнение затрат, оказывающих влияние при расчете тарифа на оказание услуг «Открытие счета» и «Ведение счета», действующих в отделениях Банка.
В качестве примера с целью сопоставимости были рассмотрены отделения Банка Добрянское и Очерское отделения. На основе документов и информации, представленных Банком были проанализированы затраты отделений Банка, которые являются составляющими затрат на оказание услуги «Открытие счета» и «Ведение счета».
Так при более высоких затратах Добрянского отделения Банка, уровень тарифов на услуги, предоставляемые отделением ниже, чем в Очерском отделении. При этом уровень затрат Очерского отделения, на оказание этой же услуги ниже, чем Добрянского отделения. Тарифы на услуги за услуги «Открытие счета» и «Ведение счета» (без использования электронного документооборота) в Очерском отделении составляют 4000 руб. и 2000 руб., соответственно, в то же время в Добрянском отделении тарифы за аналогичные услуги находятся в диапазоне 1300-1700 руб. и 850-1200 руб., соответственно.
Таким образром, Комиссия может сделать вывод о том, что уровень тарифов на услуги, предоставляемые отделениями Банка на прямую не зависит от объема затрат, понесенных этими отделениями, при оказании данной услуги, а именно от численности персонала, количества обрабатываемых счетов одним сотрудником банка, а, следовательно, расходов на оплату труда и др.
Также, аргумент ответчика по делу о том, что за счет доходов от реализации услуги «Открытие счета» и «Ведение счета» покрываются убытки от иных видов деятельности, а именно по кредитованию, вследствие не возврата выданных кредитов, не принят Комиссией во внимание на основании следующего.
Согласно статье 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации, цена является одним из условий договора, которое устанавливается соглашением сторон. Статья 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещает доминирующему на товарном рынке хозяйствующему субъекту навязывать контрагенту условия договора, не выгодные для него или не относящиеся к предмету договора, в том числе экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные законодательством требования о передаче финансовых средств.
В рамках статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» рассматриваются действия доминирующего хозяйствующего субъекта (либо злоупотребления) на конкретном рынке банковской услуги, который определяется, в том числе, кругом продавцов и покупателей, и поэтому экономические проблемы иного рынка не должны приниматься во внимание. В данном случае речь идет об услуге «Открытие счета» и «Ведение счета», и клиент Банка не обязан осуществлять меры поддержки иных видов деятельности Банка.
В ходе рассмотрения дела тарифы на предоставляемые услуги Банка существенно изменились.
Так, в соответствии с информацией, предоставленной Банком (вх.13837-09 от 11.11.2009г.) тарифы на услуги "Открытие счета" и "Ведение счета" в отделениях Банка на момент рассмотрения дела составили:
- Очерское отделение 4 000 руб. и 1 500 руб. соответственно;
- Верещагинское отделение 3 500 руб. и 1 500 руб. соответственно;
- Кунгурское отделение 1 000руб. и 1 200 руб. соответственно;
- Добрянское отделение 3 500 руб. и 1 400 руб. соответственно;
- Чернушинское отделение 4 000 руб. и 1 500 руб. соответственно;
- Губахинское отделение 3 500 руб. и 1 500 руб. соответственно;
- Березниковское отделение 3 500 руб. и 1 500 руб. соответственно.
Однако, не смотря на то, что тарифы банка изменились, как на момент возбуждения дела, так и на момент рассмотрения тарифы в отделениях Банка остаются различными и экономически необоснованными.
Документов, содержащих, обоснование изменения тарифов Комиссии представлено не было.
При этом по имеющейся у Комиссии информации, расходы Банка существенно не изменились в сторону повышения, а наоборот, снизились, например, численность персонала в отделениях Банка, за проведения процедуры оптимизации численности.
Таким образом, на основании вышеуказанной информации можно сделать вывод о том, что уровень тарифов на услуги, предоставляемые отделениями Банка на прямую не зависит от объема затрат, понесенных Банком, при оказании данной услуги, а именно от численности персонала, количества обрабатываемых счетов одним сотрудником банка, а, следовательно, расходов на оплату труда и др.
Одновременно, в период мирового финансового кризиса важнейшими критериями при выборе банка являются государственная поддержка и опыт работы на финансовом рынке. В такой ситуации, доступ на рынок банковских услуг новых банков-конкурентов затруднен. В виду того, что банков, поддерживаемых государством на рынке банковских услуг не такое большое количество, а Сбербанк России является одним из крупнейших банков в России и Восточной Европе, рост тарифов на услуги, предоставляемые Банком не вызовет снижение спроса соответствующее такому росту тарифов.
Кроме этого по информации, предоставленной Центральным Банком РФ в городах на территории Пермского края именно Банк имеет наибольшее количество пунктов, банковского обслуживания, например:
г. Лысьва – 19, в том числе 12 пунктов Банка;
г. Верещагино – 12, в том числе 10 пунктов Банка;
г. Кунгур – 30, в том числе 27 пунктов Банка;
г. Очер – 6, в том числе 6 пунктов Банка.
В связи с этим, Комиссия Пермского УФАС России считает, что Банк заведомо устанавливает тот уровень тарифов, который ему выгоден в различных районах на территории Пермского края, являясь единственным банком-пунктом банковского обслуживания населения в некоторых районах на территории Пермского края, например, таких как г. Очер и пользуясь своим доминирующим положением на рынке банковских услуг.
Также, в соответствии с письмом № 09-02-22/412к от 28.01.2009г. планово-экономическим управлением Западно-Уральского банка Сбербанка России ОАО управляющим отделений Западно-Уральского банка Сбербанка России ОАО сообщалось об изменении тарифов на предоставляемые услуги Банка и дано указание, при установлении тарифов отделениями Западно-Уральского банка Сбербанка России ОАО назначенных Западно-Уральским банком Сбербанка России ОАО, отделения в обязательном порядке должны соблюдать условие, в соответствии с которым уровень тарифов, установленных отделениями, должен обеспечивать выполнение бизнес-плана отделения по комиссионному вознаграждению от расчетно-кассового обслуживания корпоративных клиентов.
Следовательно, из вышеуказанного документа следует, что первоочередной задачей, которую решает Банк при установлении того или иного уровня тарифов в различных районах Пермского края, является получение максимальной прибыли. А, следовательно, Банк при установлении различных тарифов в границах Пермского края руководствуется принципом дифференциации - по уровню экономического развития района. Только зависимость эта обратнопропорциональная. То есть чем выше уровень экономического развития района, тем ниже тариф, и наоборот, чем ниже уровень экономического развития района, тем выше тариф.
По мнению Комиссии Пермского УФАС России, при наличии вышеуказанных условий установления тарифов различных в границах Пермского края, действия Банка привели (могут привести) к ущемлению прав и законных интересов потребителей (клиентов Банка).
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 138-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом.
Административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, предусмотрена ст. 14.31 КоАП РФ.
Так, в соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
В соответствии со ст. 249 НК РФ, выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Таким образом, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Западно-Уральского банка Сбербанка России ОАО совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.31 КоАП РФ, путем экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении различных цен (тарифов) на одну и ту же услугу («Открытие счета» и «Ведение счета» (без использования электронного документооборота), предоставляемую отделениями Западно-Уральского банка Сбербанка России ОАО в территориальных границах Пермского края, что привело (могло привести) к ущемлению прав и законных интересов потребителей (клиентов Банка).
Объект административного правонарушения - пункт 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;
Объективная сторона - действия Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Западно-Уральского банка Сбербанка России ОАО по установлению экономически, технологически и иным образом не обоснованно различных цен (тарифов) на одну и ту же услугу («Открытие счета» и «Ведение счета» (без использования электронного документооборота), предоставляемую отделениями Западно-Уральского банка Сбербанка России ОАО в территориальных границах Пермского края.
Субъектом правонарушения является коммерческая организация – Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Западно-Уральского банка Сбербанка России ОАО.
11.01.2010г. в отношении Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Западно-Уральского банка Сбербанка России ОАО был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии представителя Банка Степанова Артема Сергеевича (по доверенности).
Представитель Банка в рамках составления и рассмотрения протокола № 734-09-адм об административном правонарушении просит Пермское УФАС России, учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно оказание Банком содействия в рассмотрение дела №392-09-а, путем предоставления всей необходимой информации, исполнения предписания по делу №392-09-а в полном объеме, уменьшить сумму штрафа на 100 %.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Западно-Уральского банка Сбербанка России ОАО учтены характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, можно рассматривать тот факт, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 КоАП РФ, совершено Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Западно-Уральского банка Сбербанка России ОАО впервые, а также тот факт, что Банк оказал полное содействие в рассмотрении дела.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных действующим законодательством, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, у Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Западно-Уральского банка Сбербанка России ОАО имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Банком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно Банком как на протяжении всего рассмотрения дела, так и на момент возбуждения административного дела не было предоставлено экономическое обоснование тарифов на услуги «Открытие счета» и «Ведение счета», согласно, представленным ранее пояснениям Банка в виду того, что действующее законодательство РФ и регулирующие деятельность кредитных организаций органы не предъявляют к банкам требований по разработке методик калькуляции затрат в разрезе отдельных банковских операций. А также, по мнению Банка, поскольку деятельность Банка осуществляется в условиях острой конкуренции, то в данных условиях Банк руководствовался принципом свободы ценообразования.
Вместе с тем, не смотря на то, что законодательных актов, специально созданных для применения в банковской сфере (как это сделано для других отраслей) не существует, наличие экономических обоснований при формировании тарифов является обязательным. Поэтому в компетенцию банков вменяются вопросы выбора методов ценообразования, разработки методики формирования тарифов, расчета (калькуляции) плановой себестоимости единицы услуги в соответствии с затратами, которые банк несет при оказании банковской услуги.
Следовательно, действия Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Западно-Уральского банка Сбербанка России ОАО выразившийся в злоупотреблении доминирующим положением путем экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении различных цен (тарифов) на одну и ту же услугу («Открытие счета» и «Ведение счета» (без использования электронного документооборота), предоставляемую отделениями Западно-Уральского банка Сбербанка России ОАО в территориальных границах Пермского края, можно квалифицировать как виновные.
Таким образом, вина в действиях Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Западно-Уральского банка Сбербанка России ОАО установлена.
Руководствуясь статьями 23.48 и 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
1.Признать Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Западно-Уральского банка Сбербанка России ОАО виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2.Назначить Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Западно-Уральского банка Сбербанка России ОАО наказание в виде административного штрафа в размере 976 464 (Девятьсот семьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Сумму штрафа надлежит уплатить в бюджет:
код штрафа: 161 1 16 02010 01 0000 140
получатель: Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю)
в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю
р/с 40101810700000010003
ИНН 5902290360 КПП 590201001
БИК 045773001
ОКАТО 57401000000
статус плательщика: 08
В тридцатидневный срок Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Западно-Уральского банка Сбербанка России ОАО обязан представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю надлежащим образом заверенную копию платежного документа, подтверждающего уплату штрафа.
В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Копия протокола об административном правонарушении направляется судье в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со статьей 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.