Постановление Пермского УФАС России от 14.01.2010 г № 756-09-АДМ

О наложении штрафа

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю <...>,
рассмотрев материалы дела № 316-09-А о признании ОАО «Эр-Телеком» нарушившим пункт 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части создания дискриминационных условий, при которых несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами; материалы дела № 756-09-адм и протокол №756-09-АДМ от 30 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении по нарушению ОАО «Эр-Телеком» (ш. Космонавтов, 111, г. Пермь, 614990) статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)
ОАО «Эр-Телеком»
Адрес: ш. Космонавтов, 111, г. Пермь, 614990
ИНН 5902188230
Установила:
Решением Пермского УФАС России от 20 ноября 2009 года по делу № 316-09-А ОАО «Эр-Телеком» признано нарушившим пункт 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части создания дискриминационных условий, при которых несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.
Суть нарушения.
В адрес Пермского УФАС России поступило заявление ООО «ИРК «ВЕТТА» (вх. №4556-09 от 27.04.2009) с жалобой на нарушение антимонопольного законодательства со стороны ОАО «Эр-Телеком».
По мнению ООО «ИРК «ВЕТТА», ОАО «Эр-Телеком», являясь крупнейшим оператором кабельных сетей в Пермском крае, и, пользуясь своим доминирующим положением на рынке услуг связи для целей кабельного вещания, вынуждает вещательные каналы, в частности ТК «ВЕТТА», заключать договоры в своей редакции на крайне невыгодных условиях. При этом ОАО «Эр-Телеком» использует в качестве рычага давления исключение из своего пакета вещания.
В настоящем постановлении используются следующие понятия, используемые в Решении Пермского УФАС России от 20 ноября 2009 года по делу № 316-09-А в отношении ОАО «Эр-Телеком», определенные ст.2 Федерального закона от 07.07.2003г.№ 126-ФЗ «О связи» (далее Федеральный закон «О связи»),
абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации;
оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии;
пользователь услугами связи - лицо, заказывающее и (или) использующее услуги связи;
средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи;
а также понятия, определенные п.2 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006 г. № 785 (далее Правила оказания услуг связи для целей телевизионного вещания):
вещатель - пользователь услугами связи для целей телерадиовещания, с которым заключен договор и который составляет телепрограммы и (или) радиопрограммы (далее - телерадиопрограммы) для их приема неопределенным кругом лиц и на основании лицензии на вещание, распространяет их либо обеспечивает их распространение в полной и неизменной форме третьим лицом;
абонент - пользователь услугами связи для целей телерадиовещания, с которым заключен договор об оказании услуг связи для целей телерадиовещания (далее - договор) с выделением для этого уникального кода идентификации;
пользовательское (оконечное) оборудование - технические средства (в том числе телевизионный приемник, радиоприемник), предназначенные для приема, обработки и воспроизведения сигналов телерадиопрограмм;
Решением Пермского УФАС России от 20 ноября 2009 года по делу № 316-09-А в отношении ОАО «Эр-Телеком» установлено следующее.
I.Установление доминирующего положения ОАО «Эр-Телеком».
В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона «О защите конкуренции» доминирующим признается положение каждого хозяйствующего субъекта из нескольких хозяйствующих субъектов, применительно к которому выполняются в совокупности следующие условия:
1) совокупная доля не более чем трех хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает 50%, или совокупная доля не более чем пяти хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает 70% (настоящее положение не применяется, если доля хотя бы одного из указанных хозяйствующих субъектов менее чем 8%);
2) в течение длительного периода (в течение не менее чем одного года или, если такой срок составляет менее чем один год, в течение срока существования соответствующего товарного рынка) относительные размеры долей хозяйствующих субъектов неизменны или подвержены малозначительным изменениям, а также доступ на соответствующий товарный рынок новых конкурентов затруднен;
3) реализуемый или приобретаемый хозяйствующими субъектами товар не может быть заменен другим товаром при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), рост цены товара не обусловливает соответствующее такому росту снижение спроса на этот товар, информация о цене, об условиях реализации или приобретения этого товара на соответствующем товарном рынке доступна неопределенному кругу лиц.
В материалах дела имеется «Анализ и оценка состояния конкурентной среды на рынке кабельного телевидения на территории г. Перми» от 12 ноября 2009 г. (далее Анализ).
Географические границы рынка определены самой целью исследования: рассмотрение дела № 316-09-А, возбужденное по заявлению одного из Пермских телеканалов: ООО «ИРК «ВЕТТА» с жалобой на нарушение антимонопольного законодательства со стороны оператора связи – ОАО «Эр-Телеком»:
В соответствии с лицензией № 42125 от 30.12.2006 г. ЗАО «Эр-Телеком» - оператор связи вправе оказывать услуги связи для целей кабельного вещания только на территории города Перми (Общество было зарегистрировано как закрытое акционерное общество «Эр-Телеком», решение об изменении типа Общества было принято общим собранием акционеров от 04.05.2009г.).
Заявитель ООО «ИРК «ВЕТТА» имеет лицензию ТВ № 11210 от 01.02.2007г. на осуществление телевизионного вещания, в которой определен радиус вещания телекомпании: территория города Перми.
На основании вышеизложенного территориальные границы данного анализа определены территорией города Перми.
По данным Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Пермскому краю (далее Управление Россвязькомнадзлра) (вх. № 7306-09 от 19.06.2009г.) на территории города Перми услуги связи для целей кабельного вещания оказывают 4 хозяйствующих субъекта: ЗАО «Канал ВТ» (ул. Луначарского, 58, г. Пермь, 614000); ОАО «Уралсвязьинформ» (ул. Ленина, 68, г. Пермь, 614096); ООО «Амкарбытсервис» (ул. Куйбышева, 95, г.Пермь, 614010); ОАО «Эр-Телеком» (ш.Космонавтов, 111, г. Пермь, 614990).
На основании указанного Анализа установлено:
1) Доли хозяйствующих субъектов, действующих на рынке предоставления услуг связи для целей кабельного вещания на территории города Перми в 2008 году и в 1 полугодии 2009 года распределились следующим образом:
Наименование организации Доля в 2008 году, % Доля в 1 полугодии 2009 года, %
ЗАО "Канал ВТ" 31,80% 30,80%
ОАО "Уралсвязьинформ" 20,50% 18,20%
ООО "Амкарбытсервис" 0,20% 0,20%
ОАО «Эр-Телеком» 47,50% 50,80%
Итого 100% 100%
Таким образом, совокупная доля трех хозяйствующих субъектов: ОАО «Эр-Телеком», ЗАО «Канал ВТ», ОАО «Уралсвязьинформ» превышает 50% (коллективное доминирование), причем доля ОАО «Эр-Телеком» в 1 полугодии 2009 года составляет более 50% (единоличное доминирование);
2). В течение временного интервала исследования (2008 год и 1 полугодие 2009 года) относительные размеры долей трех хозяйствующих субъектов: ОАО «Эр-Телеком», ЗАО «Канал ВТ», ОАО «Уралсвязьинформ» были подвержены малозначительным изменениям, доступ на соответствующий товарный рынок новых конкурентов затруднен.
3). Реализуемый или приобретаемый хозяйствующими субъектами товар не может быть заменен другим товаром при потреблении.
В соответствии с п.3 ст.4 Федерального закона «О защите конкуренции» взаимозаменяемые товары - товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях).
Спутниковое телевещание и IP-телевидение не являются взаимозаменяемым товаром для кабельного вещания на основании следующего:
- стоимость подключения (цена) к IP-телевидению и к спутниковому телевидению в 14 раз превышает стоимость подключения к кабельному телевидению;
- цена услуги для абонента (абонентская плата) в 7 раз превышает абонентскую плату, устанавливаемую операторами кабельного телевидения;
- сложность установки индивидуальных спутниковых антенн на стенах и крышах зданий в городах с многоэтажной застройкой;
- отсутствие в сетках вещания спутникового телевидения и IP – телевидения местных вещательных каналов.
Эфирное телевидение не является взаимозаменяемым товаром для кабельного вещания на основании следующего:
- сложность установки индивидуальных эфирных антенн на стенах и крышах зданий в городах с многоэтажной застройкой;
- возможности эфирного вещания ограничены количеством каналов (10-15 каналов);
- эфирное и кабельное телевизионное вещание отличаются по своей сути:
В соответствии с Правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания зона обслуживания оператора сети связи телерадиовещания при эфирном вещании – это территория, в пределах которой обеспечивается прием сигнала телерадиопрограммы, соответствующего техническим нормам.
Перечнем наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 г. № 87 (далее Постановление № 87) отдельно выделены услуги связи для целей кабельного вещания (п.17) и услуги связи для целей эфирного вещания (п.18).
Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей эфирного вещания, утвержденный Постановлением № 87 включает:
обеспечение предоставления пользователю
а) прием сигналов программы (программ) телевизионного вещания от вещателей;
б) трансляцию сигналов программы (программ) в эфире.
Покупателями на рынке предоставления услуг эфирного телевидения являются только вещатели – пользователи услугами связи для целей телерадиовещания в целях распространения телепрограммы в полной и неизменной форме третьим лицом. Абонентом каналы принимаются бесплатно без непосредственного заключения договора с оператором связи эфирного телевидения.
В соответствии с Правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания зона обслуживания оператора сети связи телерадиовещания при кабельном вещании - территория, в пределах которой обеспечивается наличие технической возможности доставки сигнала телерадиопрограммы.
Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания, утвержденный Постановлением № 87 включает:
обеспечение предоставления абоненту
распространения (доставки) сигналов программ телевизионного вещания по кабельной сети связи до пользовательского (оконечного) оборудования.
Абоненту без заключения договора с оператором связи кабельного телевидения каналы кабельного телевидения не доступны.
Правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания регулируются отношения между абонентом или вещателем и оператором связи.
Покупателями на рынке услуг кабельного телевидения являются: с одной стороны вещатели – пользователи услугами связи для целей телерадиовещания который составляет телепрограммы для их приема неопределенным кругом лиц и на основании лицензии на вещание, распространяет их либо обеспечивает их распространение в полной и неизменной форме третьим лицом; с другой стороны – конечные потребители услуг предоставления кабельного телевидения (абоненты).
4). Рост цены товара не обусловливает соответствующее такому росту снижение спроса на этот товар.
При увеличении ОАО «Эр-Телеком» на конец 1 полугодия 2009 года абонентской платы (по сравнению с началом 2008 года) примерно на 20% количества абонентов ОАО «Эр-Телеком» за тот же период возросло на 25%.
В целом, при увеличении на конец 1 полугодия 2009 года абонентской платы (по сравнению с началом 2008 года) примерно на 10% операторы кабельного телевидения, действующие на территории города Перми получили прирост количества абонентов за тот же период на 18%.
5). Информация о цене, об условиях реализации или приобретения услуг связи для целей кабельного телевещания доступна неопределенному кругу лиц, в том числе в сети Интернет.
Вывод: в соответствии со ст.5 Федерального закона «О защите конкуренции» ОАО «Эр-Телеком» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг связи для целей кабельного вещания.
II. Установление злоупотребления ОАО «Эр-Телеком» доминирующим положением на рынке оказания услуг связи для целей кабельного вещания.
В соответствии с п.8 ч.1 ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): создание дискриминационных условий.
В соответствии с п.8 ст.4 Федерального закона «О защите конкуренции» дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.
В целях рассмотрения заявления ООО «ИРК «ВЕТТА» Пермским УФАС России было запрошены и проанализированы документы и материалы, представленные ОАО «Эр-Телеком», ООО «ИРК «ВЕТТА», ЗАО «ТНТ-Пермь», ЗАО «ТВ Максима», ООО «Телекомпания «Рифей-Пермь», ООО «Пермская телерадиокомпания «УРАЛ-ИНФОРМ ТВ», ЗАО «Канал ВТ», ОАО «Уралсвязьинформ».
Анализ полученных документов выявил следующее:
ОАО «Эр-Телеком» представило 76 Договоров на распространение телепрограмм с Вещателями (Договоры заключены в период с января 2008 года по июнь 2009 года. Выписки из указанных договоров о порядке расчетов между ОАО «Эр-Телеком» (Оператором) и Телекомпаниями – Вещателями приведены в Приложение 1 к решению) (вх.№8339-09 от 14.06.2009г.), в том числе:
1) Договоры об оказании ОАО «Эр-Телеком» (Оператором) Телекомпании – Вещателю услуг по приему и передачи сигнала Программ Телекомпании – Вещателя до пользовательского (оконечного) оборудования абонентов.
Стоимость услуг Оператора составляет от 200 (Двухсот) до 100 000 (Ста тысяч) рублей в месяц.
2) Договоры о предоставлении Телекомпании – Вещателю доступа к сети связи телевещания (к кабельной сети) ОАО «Эр-Телеком» (Оператора).
Стоимость предоставления Компании доступа к сети связи телерадиовещания Оператора составляет до 100 000 (Ста тысяч) рублей.
3) Договоры о предоставлении ОАО «Эр-Телеком» (Оператор) Телекомпаниям – Вещателям услуг по трансляции программ.
Стоимость услуг Оператора по распространению Программы, оказываемых по Договору, составляет от 200 (Двухсот) до 1 000 (Одной тысячи) рублей в месяц, причем в иных случаях указанная стоимость компенсируется стоимость неисключительных прав на распространение Программ.
4) Лицензионные соглашения, где Телекомпании – Вещатели (Правообладатели, Лицензиары) передают ОАО «Эр-Телеком» (Оператор, Лицензиат) неисключительные права на однократное использование программ Телекомпании – Вещателя.
Стоимость права на распространение Канала по кабельным сетям либо четко определена, например 850 (восемьсот пятьдесят) условных единиц в месяц (1 УЕ = 1 $США), либо стоимость права на распространение телеканала (телепрограммы) зависит от количества Абонентов Оператора.
5) Договоры о передаче Телекомпаниями – Вещателями ОАО «Эр-Телеком» (Оператору) прав на однократный показ по кабелю (прав на распространение) (неисключительное право использования) Программ Телекомпании – Вещателя.
Общая стоимость передаваемых по договору прав оценивается Вещателями от 1000 (Одной тысячи) до 3000 (Трех тысяч) рублей в месяц, либо зависит от количества Абонентов Оператора.
В материалах дела также имеются договоры (Выписки из указанных договоров о порядке расчетов между Операторами и Телекомпаниями – Вещателями приведены приведены в Приложение 2 к решению) между иными Операторами связи и Телекомпаниями – Вещателями о порядке расчетов, в том числе:
1) Договоры об оказании ЗАО «СТРИМ-ТВ» (Оператором) Телекомпаниям – Вещателям услуг по приему и передаче сигнала Программ Телекомпании – Вещателя до пользовательского (оконечного) оборудования абонентов.
Стоимость услуг Оператора составляет от 354 (Трехсот пятидесяти четырех) до 1000 (Одной тысячи) рублей в квартал, в том числе НДС.
2) Договоры об оказании ОАО «Уралсвязьинформ» (Оператором) Телекомпаниям – Вещателям услуг по приему и передаче сигнала Программ Телекомпании – Вещателя до пользовательского (оконечного) оборудования абонентов.
Стоимость услуг Оператора составляет 600 (Шестьсот) рублей в квартал, в том числе НДС.
Таким образом, установлено, что договоры, заключаемые ОАО «Эр-Телеком» с Телекомпаниями - Вещателями содержат: во-первых, различные условия, касающиеся стоимости услуг; во-вторых, различные условия, касающиеся порядка расчетов между ОАО «Эр-Телеком» и Телекомпаниями – Вещателями.
Главная цель заключения Телекомпанией – Вещателем Договора с Оператором связи для целей кабельного вещания – это доведение передачи сигнала Программ Телекомпании – Вещателя до пользовательского (оконечного) оборудования Абонентов, расширение аудитории, и, в конечном итоге, увеличение рейтинга канала. Данное утверждение подтвердил на заседании комиссии генеральный директор ООО «Телекомпания «Рифей-Пермь» Прохоров В.Б.
Телекомпании – Вещатели (в том числе ООО «ИРК «ВЕТТА») могут довести сигнал своих Программ до пользовательского (оконечного) оборудования Абонентов ОАО «ЭР-Телеком» только по его кабельным сетям, заключив с ним договор.
В соответствии с п.65 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания Вещатель несет ответственность перед оператором связи, в том числе в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи для целей телерадиовещания.
Таким образом, ОАО «ЭР-Телеком», устанавливая для некоторых Телекомпаний – Вещателей условия доступа на товарный рынок, в части необоснованно высокой цены на услуги связи, ставит эти Телекомпании – Вещатели (в том числе ООО «ИРК «ВЕТТА») в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, чем создает дискриминационные условия, запрещенные п.8 ч.1 ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции».
По информации, подтвержденной Управлением Роскомнадзора по Пермскому краю (вх. № 14841 от 02.12.2009г.) с 24 апреля по 12 мая 2009 г. ОАО «Эр-Телеком» прекратило вещание телеканала «ВЕТТА» по свои кабельным сетям, в связи с отказом ООО «ИРК «ВЕТТА» подписывать договор на условиях Оператора – ОАО «Эр-Телеком».
Вывод: доминирующее положение позволяет ОАО «Эр-Телеком» оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на рынке предоставления услуг связи для целей кабельного вещания, результатом которого является ограничение конкуренции на рынке услуг телевизионного вещания и ущемление интересов других лиц, в том числе ООО «ИРК «ВЕТТА».
ОАО «ЭР-Телеком» считает, что рынок оказания услуг связи Абонентам и рынок оказания услуг связи Вещателям – это два разных рынка, а также указывает, что вправе заключать договор об оказании услуг связи как с абонентом так и с вещателем.
Комиссия считает данный вывод неосновательным на основании следующего.
В соответствии с Правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания Оператор связи вправе заключать возмездный договор об оказании услуг связи с абонентом или с вещателем.
В соответствии с абз. 2 п.15 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания доставка оператором связи сигнала телерадиопрограммы до пользовательского (оконечного) оборудования абонента может быть предусмотрена в договоре, заключенном между оператором связи и вещателем, с оплатой этой услуги за счет средств вещателя. В этом случае в договоре оператора связи с абонентом условие об оплате доставки сигнала телерадиопрограммы абонентом не предусматривается.
В соответствии с абз. 2 п.38 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания Вещателю в договоре может быть предусмотрено оказание такой услуги связи для целей телерадиовещания, как доставка сигнала телерадиопрограммы до пользовательского (оконечного) оборудования с оплатой этой услуги за счет средств вещателя.
ОАО «ЭР-Телеком» представило справку о том, что Прием и передача сигнала канала «ВЕТТА» Абонентами не оплачивается, а Абоненты оплачивают те каналы, которым платит ОАО «ЭР-Телеком». Данная справка голословна, не подтверждена документами, в связи с чем не принята Комиссией по рассмотрению дела № 316-09-А во внимание.
При предоставлении услуг связи для целей кабельного вещания Оператор связи обеспечивает наличие технической возможности доставки сигнала телепрограммы до пользовательского (оконечного) оборудования Абонента.
Телекомпании – Вещатели (в том числе ООО «ИРК «ВЕТТА») могут довести сигнал своих Программ до пользовательского (оконечного) оборудования Абонентов ОАО «ЭР-Телеком» только по его кабельным сетям, заключив с ним договор.
Для нормального функционирования рынка услуг связи для целей кабельного вещания необходимо одновременно заключение договоров и с Абонентом и с Вещателем:
- договор с абонентом, в котором предусматривается предоставление абоненту доступа к сети связи телерадиовещания оператора связи, предоставление в постоянное пользование абонентской линии и доставка сигнала телерадиопрограммы до пользовательского (оконечного) оборудования абонента (абз. 1 п.15 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания).
- договор с вещателем на оказание услуг связи для целей телерадиовещания, в котором предусматривается обеспечение предоставления вещателю доступа к сети связи телерадиовещания оператора связи и (или) прием и передача сигнала телерадиопрограммы до пользовательского (оконечного) оборудования (абз 1 п.38 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания).
ОАО «ЭР-Телеком» считает, что Управлением нарушена последовательность описания разделов Анализ и оценка состояния конкурентной среды на рынке кабельного телевидения на территории города Перми, в связи с чем неправильно определены продуктовые границы рынка.
Анализ и оценка состояния конкурентной среды на рынке кабельного телевидения на территории города Перми (далее Анализ) проводились в соответствии с «Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке», утвержденным Приказом ФАС России от 25.04.2006 № 108 (далее Порядок).
В соответствии с п. III Порядка «Определение продуктовых границ товарного рынка», процедура выявления товара, не имеющего заменителя, или взаимозаменяемых товаров (работ, услуг), обращающихся на одном и том же товарном рынке (далее - определения продуктовых границ товарного рынка), включает предварительное определение товара.
Предварительное определение товара может быть проведено на основе:
а) условий договора, предметом которого является рассматриваемый товар;
б) решений о предоставлении лицензий; документов, подтверждающих наличие лицензии;
в) нормативных актов, регулирующих соответствующую деятельность;
г) общероссийских классификаторов продукции, работ, услуг, видов экономической деятельности;
д) товарных словарей или справочников товароведов;
е) заключений специалистов, имеющих специальные знания в соответствующей сфере;
ж) иного способа, позволяющего однозначно определить товар.
При определении продуктовых границ товарного рынка были проанализированы договоры Операторов связи кабельного вещания с Вещателями и Абонентами, а также Договоры Операторов связи эфирного вещания с Вещателями, проанализированы нормативные документы в области связи, в том числе лицензионные условия Операторов связи и определены предварительные продуктовые границы: предоставление услуг связи для целей кабельного вещания.
В Анализе проанализированы характеристики и свойства услуг связи для целей кабельного вещания, определяющие выбор покупателя, рассмотрены иные услуги связи для целей телевещания, которые могут являться потенциальными взаимозаменяемыми для рассматриваемых услуг.
Взаимозаменяемость способов доставки телевизионного сигнала была оценена с точки зрения потребительской ценности услуги по стоимостным (при этом оценивается стоимость подключения и дополнительного оборудования; плата за пользование ресурсами, то есть абонентская плата) и качественным (набор телеканалов, качество видеосигнала, дополнительные сервисы и т.д.) параметрам.
Каждый из рассматриваемых в Анализе способов доставки телевизионного сигнала с позиции абонентов, характеризуется отличными друг от друга качественными показателями принципами организации, а также стоимостью приобретения и потребления услуги.
После того, как Управлением были определены: временной интервал исследования товарного рынка; географические границы товарного рынка; состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке (продавцов и покупателей) и установлено отсутствие у кабельного телевидения взаимозаменяемых товаров Управление пришло к выводу о правильности определения продуктовых границ товарного рынка: предоставление услуг связи для целей кабельного вещания на территории города Перми.
ОАО «ЭР-Телеком» считает, что Управление не вправе вмешиваться в гражданско-правовые отношения между ним и ООО «ИРК «ВЕТТА».
Комиссия считает это мнение не основанным на Законе, что подтверждено Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 июня 2008 г. № 30, в котором указано, что согласно части 1 статьи 2 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольное законодательство основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ).
К нормам ГК РФ, на которых основано антимонопольное законодательство, относятся, в частности, статья 1 ГК РФ, которой установлен запрет на ограничение гражданских прав и свободы перемещения товаров, кроме случаев, когда такое ограничение вводится федеральным законом (при этом к числу законов, вводящих соответствующие ограничения, относится и Федеральный закон «О защите конкуренции»), и статья 10 ГК РФ, запрещающая использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Федеральный закон «О защите конкуренции» формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона.
Следовательно, требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям.
Доминирующее положение позволяет ОАО «Эр-Телеком» оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на рынке предоставления услуг связи для целей кабельного вещания, результатом которого является ограничение конкуренции на рынке услуг телевизионного вещания и ущемление интересов других лиц, в том числе ООО «ИРК «ВЕТТА».
Устанавливая для некоторых Телекомпаний – Вещателей (в том числе ООО «ИРК «ВЕТТА») условия доступа на товарный рынок, в части необоснованно высокой цены на услуги связи, ОАО «Эр-Телеком» ставит эти Телекомпании – Вещатели (в том числе ООО «ИРК «ВЕТТА») в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, чем создает дискриминационные условия, запрещенные пунктом 8 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» (см. Приложение 1: «Выписки из указанных договоров о порядке расчетов между ОАО «Эр-Телеком» (Оператором) и Телекомпаниями – Вещателями» и Приложение 2: «Выписки из указанных договоров о порядке расчетов между Операторами и Телекомпаниями – Вещателями»).
В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).
Примечание. Для целей применения настоящей главы под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.
В действиях ОАО «Эр-Телеком» содержится состав административного правонарушения:
1) объект административного правонарушения – имущественные отношения при осуществлении предпринимательской деятельности;
2) объективная сторона административного правонарушения – действия ОАО «Эр-Телеком», выразившиеся в создании дискриминационных условий, при которых несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, нарушающие требования п. 8 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;
3) субъект административного правонарушения – ОАО «Эр-Телеком» (614990, г.Пермь, ш. Космонавтов, 111);
4) субъективная сторона административного правонарушения – вина ОАО «Эр-Телеком», выразившаяся в несоблюдении требований действующего законодательства РФ при наличии возможности их соблюдения.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
У ОАО «Эр-Телеком» имелась возможность соблюсти требования, установленные статьей 10 Федерального закона «О защите конкуренции» и не ставить одни хозяйствующие субъекты в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, однако Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, предъявляемых статьей 10 Федерального закона «О защите конкуренции» к занимающему доминирующее положение на рынке определенного товара хозяйствующему субъекту, что является нарушением статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, вина в действиях ОАО «Эр-Телеком» установлена.
В соответствии с п.16.1 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отношении юридических лиц формы вины не выделяются. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Правонарушение, совершенное ОАО «Эр-Телеком» является грубым нарушением, поскольку посягает на установленный государством порядок в сфере соблюдения антимонопольного законодательства, а также ущемляет интересы Телекомпаний – Вещателей, которые поставлены в неравное положение с другими хозяйствующими субъектами.
Таким образом, обстоятельств, позволяющих признать совершенное ОАО «Эр-Телеком» правонарушение малозначительным, не установлено.
Вместе с тем, смягчающим обстоятельством можно считать тот факт, что ОАО «Эр-Телеком» впервые привлекается к административной ответственности по ст.14.31 КоАП РФ.
Обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 4.1, 4.2, статьей 14.31 и частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ
Постановила:
1.Признать ОАО «Эр-Телеком» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2.Назначить ОАО «Эр-Телеком» административное наказание в виде административного штрафа в размере 86 820 (восьмидесяти шести тысяч восьмиста двадцати рублей)
Постановление объявлено 14 января 2010 года.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Сумму штрафа надлежит уплатить в бюджет:
код штрафа: 161 1 16 02010 01 0000 140
получатель: Управление федерального казначейства по Пермскому краю (Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю)
в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Перми
р/с 40101810700000010003
ИНН 5902290360
КПП 590201001
БИК 045773001
ОКАТО 57401000000
В тридцатидневный срок ОАО «Эр-Телеком» обязано представить в Пермское УФАС России надлежащим образом заверенную копию платежного документа, подтверждающего уплату штрафа.
При неуплате штрафа в срок, согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
В соответствии со ст. 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган либо в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования.
Приложение: на 3 л. в 1 экз.

Приложение не приводится.