Решение от 04.02.2008 г № 382-07-Р
О нарушении статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» в отношении ИП Г
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе, рассмотрев дело N 382-07-р по признакам нарушения ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в отношении ИП Г., возбужденное по заявлению ИП К. (вх. N 8700-07 от 16.11.2007) в присутствии ИП Г. (предъявлен паспорт), в присутствии заявителя - К. (предъявлен паспорт),
Установила:
В Пермское УФАС России поступило заявление г-на К. (вх. N 8700-07 от 16.11.2007) о ненадлежащей рекламе, распространяемой посредством электросвязи без предварительного согласия адресата.
Так, на почтовые ящики заявителя (janr@perm.ru региональной почтовой системы http://xmail.perm.ru; support@myrest.perm.ru; koshin@dit.perm.ru) была осуществлена рассылка невостребованной e-mail - корреспонденции рекламного характера, а именно: 11 октября 2007 года была разослана реклама услуг, оказываемых багетной мастерской "Л" (ИП Б.); 2 октября 2007 года - реклама "Ф" (спецпредложение по e-mail-рассылке по предприятиям Перми и Пермского края).
Указанные сообщения являются безличными, невостребованными заявителем, разосланными без получения его предварительного согласия.
Кроме того, по мнению заявителя, рассылка данной корреспонденции осуществлялась с применением средств автоматической рассылки.
Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 10.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
В силу ч. 2 ст. 18 ФЗ "О рекламе" не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и(или) набора абонентского номера без участия человека (автоматической рассылки).
Ответственность за нарушение ст. 18 в соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона "О рекламе" несет рекламораспространитель.
Согласно п. 7 ст. 3 Закона "О рекламе" под рекламораспространителем понимается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Настоящее дело (N 382-07-р) первоначально было возбуждено в отношении ИП Б. (багетная мастерская "Л").
24.12.2007 ИП Б. были представлены следующие документы и материалы: письменные пояснения по факту рассылки рекламы посредством связи без получения предварительного согласия адресата; предложение, поступившее 25.09.2007 от "Ф" о e-mail-рассылке по предприятиям Перми и Пермского края; направленный 09.10.2007 "Ф" для согласования макет рекламы, которая будет разослана; документы, подтверждающие оплату услуги. В ходе анализа представленных ИП Б. документов и материалов Комиссией Пермского УФАС было установлено: дело возбуждено в отношении ненадлежащего лица.
На основании пп. 32, 34 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2006 года N 508, определением об отложении слушания дела N 382-07-р от 24.12.2007 рассмотрение дела отложено на 04.02.2008, ненадлежащее лицо ИП Б. заменено надлежащим - индивидуальным предпринимателем Г.
ИП Г. письменные пояснения/возражения не представил. На заседании комиссии ИП Г. факт нарушения законодательства о рекламе не признал, пояснив, что не имеет отношения к "Ф", рассылку спам-корреспонденции не осуществлял, в связи с этим документы, истребованные определением об отложении слушания дела, не могут быть представлены.
Изучив материалы дела, заслушав присутствующих, комиссия пришла к следующим выводам.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (в действующей ред.) электросвязь представляет собой любые излучение, передачу или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.
Таким образом, к средствам электросвязи относится и сеть Интернет (Интернет-технологии (ИКТ).
Следовательно, требование ч. 1, 2 ст. 18 ФЗ "О рекламе" распространяется в равной мере и на рекламу, осуществляемую с использованием сетей связи Интернет.
Почтовый ящик janr@perm.ru является платным почтовым сервисом региональной почтовой системы http://xmail.perm.ru и арендуется заявителем - ИП К. у ЗАО "П". Почтовый ящик support@myrest.perm/ru - виртуальный ящик, переадресующий сообщения в janr@perm.ru. Почтовый ящик koshin@dit.perm.ru - ящик учебного заведения.
11 октября 2007 года на указанные почтовые ящики была разослана реклама услуг, оказываемых багетной мастерской "Л" (ИП Б.) и 2 октября 2007 года реклама "Ф" (спецпредложение по e-mail-рассылке по предприятиям Перми и Пермского края) без согласия абонентов.
Как следует из письменных пояснений ИП Б. (вх. N 9768-07 от 18.12.2007), 25.09.2007 на электронный почтовый ящик lumen@permonline.ru поступила рекламная информация об услугах, оказываемых "Ф", а именно - предложение e-mail-рассылок по предприятиям г. Перми и Пермского края. 07.10.2007 ИП Б. обратился по указанному в рекламе телефону (8-908-27-35-636), чтобы воспользоваться рекламируемой услугой. 08.10.2007 им был утвержден текст рекламы багетной мастерской "Л".
В течение 09.10.2007-11.10.2007 ИП Г. была осуществлена рассылка рекламы багетной мастерской "Л".
11.10.2007 Г. ИП Б. по расписке (имеется в материалах дела) было оплачено 3500 рублей в счет оказания услуг по рассылке электронных писем по 7500 адресам. В соответствии с указанной распиской оказание услуги было завершено 12.10.2007.
Г.зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 23.10.2006, свидетельству о постановке на учет в налоговом органе физического лица от 27.08.2001. Следовательно, рассылку рекламы багетной мастерской, равно как и рекламы "Ф", осуществил ИП Г.
Таким образом, оценивая имеющиеся в деле материалы и документы в совокупности, а также принимая во внимание положения ст. 3 Федерального закона "О рекламе", Комиссией Пермского УФАС установлено, что рекламораспространителем рекламы услуг багетной мастерской "Л" и "Ф" ("спецпредложение по e-mail-рассылке по предприятиям Перми и Пермского края"), распространяемой посредством электросвязи, является ИП Г.
Из содержания ч. 1 статьи 18 Федерального закона от 10.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" следует, что обязанность по предоставлению доказательств о получении предварительного согласия при распространении рекламы по сетям электросвязи возлагается на рекламораспространителя.
ИП Г. не представил доказательств получения предварительного согласия 7500 адресатов, в частности ИП К., на получение рекламных материалов.
Реклама, не соответствующая требованиям законодательства РФ, в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона "О рекламе" признается ненадлежащей.
На заседании комиссии ИП К. приобщил к материалам дела сведения (распечатку полученных на его почтовый адрес сообщений рекламного характера) о продолжающейся рассылке СПАМ-корреспонденции о "Ф" в 2008 году (в том числе 17, 22, 31 января 2008 г.).
ИП Г. не представил доказательств прекращения рассылки рекламных сообщений без получения предварительного согласия адресатов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 и ч. 1 ст. 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пп. 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, комиссия
Решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу услуг багетной мастерской "Л" и рекламу "Ф", распространяемую ИП Г. посредством сетей электросвязи, поскольку в ней нарушены требования ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
2.Выдать ИП Г. предписание об устранении нарушения законодательства РФ о рекламе.
3.Передать материалы дела уполномоченному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении ИП Г. административного дела по нарушению ст. 14.3 КоАП РФ.
Решение изготовлено в полном объеме 11 февраля 2008 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.