Решение Пермского УФАС России от 11.10.2010 г № Б/Н
По жалобе ООО «Уральская мебельная компания» о нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «Уральская мебельная компания» (далее – Заявитель) на действия котировочной комиссии ГОУ ВПО «Пермский государственный технический университет» (далее – Котировочная комиссия) при проведении запроса котировок на поставку аудиторной мебели для нужд ГОУ ВПО «Пермский государственный технический университет» (далее – Заказчик),
Установила:
ГОУ ВПО «Пермский государственный технический университет» проводился запрос котировок на поставку аудиторной мебели для нужд Заказчика.
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Котировочной комиссии и Заказчика.
Котировочная комиссия отклонила котировочную заявку ООО «Уральская мебельная компания», т.к. предложенный эквивалент не соответствует техническим характеристикам, указанным в извещении о проведении запроса котировок.
По мнению Заявителя, решение, принятое Котировочной комиссией, является неправомерным.
Заявитель указывает, что поданная им котировочная заявка не была зарегистрирована в журнале регистрации поступивших котировочных заявок.
В результате рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.
Представитель Заявителя настаивал на доводах, изложенных в жалобе, и пояснил, что ООО «Уральская мебельная компания» в своей котировочной заявке предложило эквивалент указанного в извещении о проведении запроса котировок товара.
Вместе с тем, представитель Заявителя указал на то, что неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в отказе в регистрации поданной в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочной заявки ООО «Уральская мебельная компания», не повлекли нарушения прав и законных интересов данного общества.
Представители Котировочной комиссии и Заказчика возражали против доводов, указанных в жалобе и пояснили, что Заявитель в своей котировочной заявке предложил эквивалент указанного в извещении о проведении запроса котировок товара, не соответствующий техническим характеристикам необходимого для поставки товара.
Изучив документы и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, Комиссия сделала следующие выводы.
24.09.2010г. Заказчиком на Официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов zakupki.gov.ru было размещено извещение № 100924/000484/702 о проведении запроса котировок на поставку аудиторной мебели для собственных нужд.
Согласно протоколу № 0245 рассмотрения и оценки котировочных заявок Единая комиссия отклонила котировочную заявку ООО «Уральская мебельная компания», т.к. предложенный эквивалент не соответствует техническим характеристикам, указанным в извещении о проведении запроса котировок (п.п. 1, 2, 3).
В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Статьей 43 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень сведений, которые должен содержать запрос котировок, а именно:
1) наименование заказчика, его почтовый адрес, адрес электронной почты заказчика (при его наличии);
2) источник финансирования заказа;
3) форма котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа;
4) наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика;
5) место доставки поставляемых товаров, место выполнения работ, место оказания услуг;
6) сроки поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг;
7) сведения о включенных (невключенных) в цену товаров, работ, услуг расходах, в том числе расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей;
8) максимальная цена контракта, определяемая заказчиком, уполномоченным органом в результате изучения рынка необходимых товаров, работ, услуг;
9) место подачи котировочных заявок, срок их подачи, в том числе дата и время окончания срока подачи котировочных заявок;
10) срок и условия оплаты поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг;
11) срок подписания победителем в проведении запроса котировок государственного или муниципального контракта со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок;
12) требование, предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено такое требование.
Изучив котировочную заявку ООО «Уральская мебельная компания», Комиссия установила, что заявка полностью соответствует установленным в извещении о проведении запроса требованиям к техническим характеристикам товара, предложенная в данной котировочной заявке цена товаров не превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Данная котировочная заявка содержит все необходимые сведения, предусмотренные нормами Закона о размещении заказов и указанного извещения.
Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы Заказчик не смог доказать несоответствие предложенного ООО «Уральская мебельная компания» эквивалента указанного в извещении о проведении запроса котировок товара техническим характеристикам товара, необходимого для поставки.
Следовательно, у Котировочной комиссии не было правовых оснований для отклонения котировочной заявки ООО «Уральская мебельная компания».
Таким образом, Котировочная комиссия, отклонив котировочную заявку ООО «Уральская мебельная компания» по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством, нарушила часть 3 статьи 47 Закона о размещении заказов.
Поскольку представитель Заявителя указал на то, что неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в нерегистрации поданной в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочной заявки ООО «Уральская мебельная компания», не повлекли нарушения прав и законных интересов данного общества, данный довод Заявителя является необоснованным. Комиссией из материалов дела также не определено, каким образом указанное действие (бездействие) Заказчика нарушает права и законные интересы Заявителя.
На основании ст.ст. 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Уральская мебельная компания» на действия котировочной комиссии ГОУ ВПО «Пермский государственный технический университет» при проведении запроса котировок на поставку аудиторной мебели для нужд ГОУ ВПО «Пермский государственный технический университет» частично обоснованной.
2.Признать в действиях ГОУ ВПО «Пермский государственный технический университет» выявленное в ходе рассмотрения жалобы нарушение ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов.
3.Предписание об устранении выявленного в ходе рассмотрения жалобы нарушения Закона о размещении заказов не выдавать, т.к. государственный контракт на поставку аудиторной мебели для нужд ГОУ ВПО «Пермский государственный технический университет» заключен.
4.Рассмотреть вопрос о возбуждении административного производства в отношении должностных лиц ГОУ ВПО «Пермский государственный технический университет», в чьих действиях имеются признаки административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.