Решение Пермского УФАС России от 21.04.2010 г № Б/Н
По жалобе ООО «НИКОС» о нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе
<...>
рассмотрев жалобу ООО «НИКОС» (далее – Заявитель) на действия МУ «Управление строительства города Перми» (далее – Заказчик) при проведении открытого конкурса на выполнение работ по реконструкции объекта «Реконструкция насосной станции первого подъема Чусовских очистных сооружений» в составе инвестиционного проекта «Реконструкция системы водоснабжения в г. Перми»,
Установила:
09.03.2010 г. на официальном сайте www.goszakaz.perm.ru Заказчиком было размещено извещение о проведении открытого конкурса на выполнение работ по реконструкции объекта ««Реконструкция насосной станции первого подъема Чусовских очистных сооружений» в составе инвестиционного проекта «Реконструкция системы водоснабжения в г. Перми».
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Заказчика.
1.По мнению Заявителя, размещение заказа на выполнение работ по реконструкции насосной станции первого подъема Чусовских очистных сооружений должно осуществляться путем открытого аукциона, т. к. относится к коду 4500000 «Услуги строительные и объекты строительства», согласно Распоряжению Правительства РФ от 27.02.2008 г. № 236-р.
2.По мнению Заявителя, Заказчик незаконно включил в техническое задание конкурсной документации указание на товарные знаки без сопровождения словами «или эквивалент», чем нарушил ч. 3 ст. 22 Закона о размещении заказов.
Изучив документы и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, Комиссия Пермского УФАС России установила.
1.Заявитель считает, что размещение вышеуказанного заказа должно осуществляться способом открытого аукциона, ссылаясь на Распоряжение Правительства РФ от 27.02.2008 г. № 236-р, согласно которому работы по реконструкции насосной станции первого подъема Чусовских очистных сооружений относятся к коду 4500000 «Услуги строительные и объекты строительства».
Заказчик настаивает на том, что насосная станция первого подъема Чусовских очистных сооружений является технически сложным и уникальным объектом, следовательно, размещении заказа на выполнение работ по реконструкции данного объекта может осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.
В подтверждение уникальности данного объекта Заказчик в своих возражениях сослался на ч. 2 ст. 48.1 Градостроительного кодекса РФ и на Положительное заключение государственной экспертизы от 21.08.2009 г.
Согласно ч. 2 ст. 48.1 Градостроительного кодекса РФ, к уникальным объектам относятся объекты капитального строительства, в проектной документации которых предусмотрено заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли более чем на 10 метров.
В п. 3.4.3 Раздела 3 «Характеристика объекта капитального строительства и основные проектные решения» Положительного заключения государственной экспертизы от 21.08.2009 г. (шифр проекта: 590106), выданного МУ «Управление строительства города Перми» Краевым государственным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы Пермского края», указано, что «Отметка днища водоприемного отделения составляет -23.400мм. Отделение машинного зала имеет двухуровневое днище с отметками -23.400 и -20.800мм.» Следовательно, заглубление подземной части объекта (водопроводного отделения и машинного зала) ниже планировочной отметки земли более чем на 10 метров.
Таким образом, данный объект капитального строительства (насосная станция) обладает характеристикой, которая позволяет отнести его к уникальным.
Согласно ч. 4.1. ст. 10 Закона о размещении заказов, размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, осуществляется путем проведения конкурса или аукциона.
Данная норма Закона о размещении заказов не предусматривает возможность проведение конкурса на выполнение работ по реконструкции уникальных объектов. Следовательно, довод Заказчика о том, что размещение заказа на выполнение работ по реконструкции объекта ««Реконструкция насосной станции первого подъема Чусовских очистных сооружений» в составе инвестиционного проекта «Реконструкция системы водоснабжения в г. Перми» как уникального отклоняется, как недоказанный.
В подтверждение технической сложности насосной станции первого подъема Чусовских очистных сооружений Заказчик представил Комиссии письмо проектной организации ОАО «ВодоПроектГипрокоммунводоканал Санкт-Петербург» от 10.03.2010 г. № 53и. Данная организация осуществляла работы по проектированию расширения и реконструкции данного объекта в 2009 г. Пояснительная записка ОАО «ВодоПроектГипрокоммунводоканал Санкт-Петербург» является частью конкурсной документации (извещение № 17К/1 от 12.03.2010 г. о внесении изменений в конкурсную документацию).
Как следует из содержания вышеуказанного письма, насосная станция первого подъема Чусовских очистных сооружений, запроектированная в рамках объекта «Расширение и реконструкция водоснабжения г. Перми III очередь. Насосная станция I подъема. Резервуары чистой воды на площадке Чусовских очистных сооружений», относится к технически сложным объектам в соответствии со ст. 48.1 Градостроительного кодекса РФ.
Согласно п.2 ч. 1 ст. 48.1 Градостроительного кодекса РФ, гидротехнические сооружения первого и второго классов, устанавливаемые в соответствии с законодательством о безопасности гидротехнических сооружений, относятся к особо опасным и технически сложным объектам.
Классность гидротехнического сооружения установлена в соответствии со СНиП 2.06.01-86 «Гидротехнические сооружения. Основные положения проектирования».
Ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» устанавливает, что к гидротехническим сооружениям относятся плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.
Таким образом, данный объект капитального строительства (насосная станция) безусловно относится к технически сложным.
Согласно ч. 4.1. ст. 10 Закона о размещении заказов, размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, осуществляется путем проведения конкурса или аукциона.
Данная норма Закона о размещении заказов предусматривает возможность проведение конкурса на выполнение работ по реконструкции технически сложных объектов капитального строительства.
Таким образом, Заказчик, приняв решение о проведении открытого конкурса на выполнение работ по реконструкции объекта «Реконструкция насосной станции первого подъема Чусовских очистных сооружений» в составе инвестиционного проекта «Реконструкция системы водоснабжения в г. Перми», руководствовался ч. 4.1. ст. 10 Закона о размещении заказов, которая предоставляет ему право выбора способа проведения торгов.
Ссылка Заявителя на Распоряжение Правительства РФ от 27.02.2008 г. № 236-р несостоятельна на том основании, что позиция кода 450000 «Услуги строительные и объекты строительства» предусматривает исключение, предусмотренное ч. 4.1. ст. 10 Закона о размещении заказов, а именно, выполнение работ по реконструкции технически сложных объектов капитального строительства. Таким образом, данный довод Заявителя не подтвердился.
2.Заявитель полагает, что Заказчик незаконно включил в техническое задание конкурсной документации указание на товарные знаки без сопровождения словами «или эквивалент», чем нарушил ч. 3 ст. 22 Закона о размещении заказов.
При рассмотрении конкурсной документации Комиссия установила, что в Техническом задании содержатся следующие требования к приобретению и монтажу технологического оборудования и трубопроводов при проведении подготовительных работ: 1. «Монтажные работы» п. 1 – насос подачи воды на очистные сооружения тип RDLO V 600-885A c синхронным двигателем, SDA630 или эквивалент, п. 2 – насос удаления осадка из мокрых камер, тип S1 174-Н или эквивалент, п. 3 - насос откачки воды при затоплении станции тип S1 174-Н или эквивалент, п. 6 – монтаж колонки управления задвижками «ВМО», 2. «Оборудование» п. 6 – лифт пассажирский груз. 400 кг, марка ПП-0411 или эквивалент и т.д.
Согласно ч. 3 ст. 22 Закона о размещении заказов, конкурсная документация не должна содержать указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. Конкурсная документация может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставка которых не является предметом контракта.
Из Раздела II конкурсной документации следует, и представитель Заявителя не оспаривает, тот факт, что предметом муниципального контракта является выполнение работ по реконструкции объекта ««Реконструкция насосной станции первого подъема Чусовских очистных сооружений» в составе инвестиционного проекта «Реконструкция системы водоснабжения в г. Перми».
Как следует из Технического задания, поставка технологического оборудования является сопутствующей при выполнении работ, являющихся предметом контракта.
Необходимо отметить, что Заказчик при установлении требований о поставке технологического оборудования в ходе выполнения работ в отдельных случаях предусмотрел возможность поставки эквивалента данного оборудования, чем не ограничил право выбора участника размещения заказа.
Следовательно, указание на товарные знаки товаров, поставка которых не является предметом контракта, прямо допускается ч. 3 ст. 22 Закона о размещении заказов.
Таким образом, в действиях Заказчика отсутствует нарушение ст. 22 Закона о размещении заказов, а данный довод Заявителя не подтвердился.
При рассмотрении представленных Заказчиком документов Комиссия установила, и представитель Заявителя не отрицал, что ООО «НИКОС» не подавало заявку на участие в данном конкурсе, не направляло Заказчику запросы о разъяснении положений конкурсной документации, не направляло обращение о предоставлении пакета конкурсной документации и проектной документации, в то время, как ряд других организаций воспользовались данным правами.
В силу ч. 1 ст. 8 Закона о размещении заказов, участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Из содержания ст. 8 Закона следует, что претендующим лицом на заключение государственного или муниципального контракта, является лицо, каким-либо образом выразившее свое волеизъявление, публично заявившее о своих намерениях бороться за право заключения контракта на выполнение работ, которые могут быть выражены в обращении с заявлением о разъяснении положений конкурсной документации, о предоставлении конкурсной документации, сопровождающей соответствующую процедуру размещения заказа.
Материалами дела подтверждается, что действий, свидетельствующих о намерении ООО «НИКОС» участвовать в данном конкурсе, совершено не было. Доказательства таких намерений со стороны общества в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, ООО «НИКОС» не может быть признано участником данного размещения заказа.
На основании ст.ст. 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
Признать жалобу ООО «НИКОС» на действия МУ «Управление строительства города Перми» при проведении открытого конкурса на выполнение работ по реконструкции объекта «Реконструкция насосной станции первого подъема Чусовских очистных сооружений» в составе инвестиционного проекта «Реконструкция системы водоснабжения в г. Перми» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.