Решение Пермского УФАС России от 13.05.2010 г № Б/Н
По жалобе ООО «Стройэффект» (вх. № 5506-10) о нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия),
рассмотрев жалобу ООО «Стройэффект» (далее – Заявитель) на действия конкурсной (аукционной) комиссии по видам товаров, работ, услуг № 1 администрации г. Перми (далее – Аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона на выполнения работ по строительству и капитальному ремонту линий и сетей наружного освещения в рамках ведомственных целевых программ по лотам №№ 2, 3,
Установила:
02.04.2010г. на официальном сайте www.gorodperm.ru МУ «Пермблагоустройство» (далее – Заказчик) было размещено извещение о проведении открытого аукциона на выполнение работ по строительству и капитальному ремонту линий и сетей наружного освещения в рамках ведомственных целевых программ по лотам №№ 2, 3.
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Аукционной комиссии.
По мнению Заявителя, Аукционная комиссия необоснованно отказала ООО «Стройэффект» в допуске к участию в аукционе по лотам №№ 2, 3 в связи с тем, что в составе заявки не представлен документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе по лоту № 2 и по лоту № 3.
При рассмотрении указанных документов Комиссией установлено следующее.
1.Представитель Аукционной комиссии пояснил, что в составе заявки на участие в аукционе ООО «Стройэффект» отказано в допуске к участию в аукционе по лоту № 2 в связи с тем, что в составе заявки не представлен документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе по лоту № 2. По лоту № 3 ООО «Стройэффект» отказано в допуске к участию в аукционе по лоту № 3, в связи с тем, что в составе заявки не представлен документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе по лоту № 3.
Вместе с тем, представитель Аукционной комиссии пояснил, что в составе заявки на участие в аукционе по лоту № 2 ООО «Стройэффект» представлено платежное поручение от 22.04.2010г. № 197 обеспечение заявки на участие в аукционе по лоту № 3.
В заявке на участие в аукционе по лоту № 3 ООО «Стройэффект» представлено платежное поручение от 22.04.2010г. № 196 обеспечение заявки на участие в аукционе по лоту № 2.
Кроме того, представитель Аукционной комиссии пояснил, что согласно п.п. «б» п. 4 раздела 2 документации об аукционе «Требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе», заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе, документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе: платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе с отметкой банка о списании, или копия такого поручения.
На заседание Комиссии Заказчиком были представлены извещение о проведении открытого аукциона, документация об аукционе, оригиналы и копии заявок участников размещения заказа, протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, протокол аукциона, проект муниципального контракта.
Изучив документы и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, Комиссия, сделала следующие выводы.
Согласно протоколу от 04.05.2010г. № 99А/1/1 рассмотрения заявок на участие в аукционе ООО «Стройэффект» отказано в допуске к участию в аукционе по лоту № 2 в связи с тем, что в составе заявки не представлен документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе по лоту № 2.
Согласно протоколу от 04.05.2010г. № 99А/1/1 рассмотрения заявок на участие в аукционе ООО «Стройэффект» отказано в допуске к участию в аукционе по лоту № 3 в связи с тем, что в составе заявки не представлен документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе по лоту № 3.
В соответствии п.п. «б» п. 4 раздела 2 документации об аукционе «Требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе», заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе, документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе: платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе с отметкой банка о списании, или копия такого поручения. Обеспечение заявки должно быть перечислено отдельным платежным поручением (для каждого лота отдельно), оформленным в соответствии с разделом 7 документации об аукционе.
Согласно разделу 7 документации об аукционе «Обеспечение заявки на участие в аукционе», обеспечение заявки на участие в аукционе вносится отдельным платежным поручением.
Комиссия, изучив заявку на участие в аукционе по лоту № 2 ООО «Стройэффект», установила, что ООО «Стройэффект» в своей заявке на участие в аукционе по лоту № 2 представило копию платежного поручения от 22.04.2010г. № 197 в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе по лоту № 3.
Вместе с тем, в составе заявки на участие в аукционе по лоту № 3 ООО «Стройэффект» представлена копия платежного поручения от 22.04.2010г. № 196 в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе по лоту № 2.
Следовательно, заявка на участие в аукционе по лоту № 2 ООО «Стройэффект» не содержит документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе по лоту № 2. Заявка на участие в аукционе по лоту № 3 ООО «Стройэффект» не содержит документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе по лоту № 3.
Согласно п.п. «а» п. 3 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе: документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения).
Таким образом, заявки на участие в аукционе по лотам №№ 2, 3 ООО «Стройэффект» не соответствует требованиям документации об аукционе и Закона о размещении заказов.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов, аукционная комиссия рассматривает аукционные заявки на соответствие требованиям аукционной документации.
В соответствии с ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, в том числе, в случае непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе.
Таким образом, Аукционная комиссия, отказав в допуске к участию в аукционе по лотам №№ 2, 3 ООО «Стройэффект», в связи с непредставлением документа в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе по лотам №№ 2, 3, действовала в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов. Довод Заявителя подтверждения не нашел.
На основании ст.ст. 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Стройэффект» на действия конкурсной (аукционной) комиссия по видам товаров, работ, услуг № 1 администрации г. Перми при проведении открытого аукциона на выполнения работ по строительству и капитальному ремонту линий и сетей наружного освещения в рамках ведомственных целевых программ по лотам №№ 2, 3 необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.