Решение Пермского УФАС России от 13.01.2010 г № Б/Н
По жалобе ООО «А Плюс» о нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия),
в присутствии: ООО «РОСМАШ» - Коротаев М. Ю. (по доверенности), Ларионов А. С. (протокол № 1 общего собрания участников), ООО «СтройСтандарт-НТ» - Руш Е. А. (по доверенности), МДОУ «Детский сад д. Липовая» – Попцова О. П. (по доверенности), Единая комиссия по размещению заказов для муниципальных нужд управления образования администрации муниципального образования и подведомственных ему бюджетных учреждений – Агалакова Л. Э. , Протасевич И. Г. (постановление главы муниципального образования),
в отсутствие: ООО «А Плюс» (о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом),
рассмотрев жалобу ООО «А Плюс» (далее – Заявитель) на действия Единой комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд управления образования администрации муниципального образования и подведомственных ему бюджетных учреждений (далее – Аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту пристроенной лестничной клетки, крыльца, наружного выхода МДОУ «Детский сад д. Липовая» по адресу: Пермский край, г. Лысьва, д. Липовая, ул. Молодежная, 2 для нужд МДОУ «Детский сад д. Липовая» (далее – Заказчик),
Установила:
02.12.2009 г. на официальном сайте www.goszakaz.perm.ru МДОУ «Детский сад д. Липовая» было размещено извещение о проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту пристроенной лестничной клетки, крыльца, наружного выхода МДОУ «Детский сад д. Липовая» по адресу: Пермский край, г. Лысьва, д. Липовая, ул. Молодежная, 2.
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Аукционной комиссии.
Аукционная комиссия необоснованно отказала в допуске к участию в аукционе ООО «А Плюс».
Изучив документы и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, Комиссия Пермского УФАС России сделала следующие выводы.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 12/03 от 28.12.2009 г., ООО «А Плюс» было отказано в допуске к участию в аукционе на основании того, что показатели, характеризующие работы, предложенные участником размещения заказа, не соответствуют показателям, установленным в Главе IV «Техническое задание» документации об аукционе, а именно:
1.в таблице «Описание характеристик выполняемых работ» в графе «Контроль качества за выполняемыми работами, согласно СНиП, МДС, ТР, по соответствующей позиции локальной сметы» указаны нормативные документы, не содержащие нормативов по соблюдению технологических процессов в строительстве и контролю качества за выполняемыми работами, т. о. не указаны технические регламенты;
2.в таблице «Сведения о качестве применяемых материалов» отсутствуют основные материалы и их характеристики, предусмотренные стр. 24,25,26 Технического задания;
1) Согласно п. 1 Раздела 7 Информационной карты документации об аукционе, заявка на участие в открытом аукционе должна быть подготовлена в письменной форме по формам, установленным в Главе VI «Образцы форм, представляемых в составе заявки на участие в аукционе».
В Главе VI содержится, в том числе, Форма 1.3. «Форма сведений о количественных и качественных характеристиках выполняемых работ», к ней необходимо приложить две формы: Описание характеристик выполняемых работ и Сведения о качестве применяемых материалов.
В Форме «Описание характеристик выполняемых работ» участник размещения заказа должен заполнить столбец: контроль качества за выполняемыми работами, согласно СНиП, МДС, ТР, по соответствующей позиции локальной сметы. Локальные сметы, являющиеся неотъемлемой частью Технического задания, не содержат указания на технические регламенты по каждой позиции. Кроме того, из названия столбца не ясно, все ли нормативные документы необходимо указывать либо какую-то одну позицию (либо СНиП, либо МДС, либо ТР).
Таким образом, при рассмотрении заявок на участие в аукционе у Аукционной комиссии нет возможности установить соответствие либо несоответствие Формы «Описание характеристик выполняемых работ», содержащейся в заявке участника размещения заказа, Техническому заданию.
На основании чего не ясно, каким образом Аукционная комиссия установила несоответствие Формы «Описание характеристик выполняемых работ», содержащейся в заявке на участие в аукционе ООО «А Плюс», сведениям, которые отсутствуют в локальных сметах.
Следовательно, заявка на участие в аукционе ООО «А Плюс» не может быть признана несоответствующей требованиям документации об аукционе в части оформления Формы «Описание характеристик выполняемых работ».
2) В Форме «Сведения о качестве применяемых материалов» отсутствуют основные материалы и их характеристики, данная форма не заполнена Заказчиком. Под таблицей имеются указания по её заполнению, согласно которым, участник размещения заказа должен указать материалы согласно Техническому заданию.
При рассмотрении Технического задания установлено, что в нем отсутствуют четкие указания, какие именно материалы необходимо поставить Заказчику, в каком количестве, а также отсутствуют их технические характеристики.
Следовательно, заполнение участником размещения заказа формы «Сведения о качестве применяемых материалов» предполагается в свободной форме.
Таким образом, Аукционная комиссия при рассмотрении заявок на участие в аукционе не вправе была устанавливать несоответствие Формы «Сведения о качестве применяемых материалов» сведениям Технического задания, которые в нем отсутствуют.
Следовательно, заявка на участие в аукционе ООО «А Плюс» не может быть признана несоответствующей требованиям документации об аукционе в части оформления Формы «Сведения о качестве применяемых материалов».
Из вышеизложенного следует, что заявка на участие в аукционе ООО «А Плюс» не может быть признана несоответствующей требованиям документации об аукционе в части оформления Формы 1.3.
В соответствии с ч.1 ст. 36 Закона о размещении заказов Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
В соответствии с ч.3 ст. 36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе Аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов.
Согласно части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов, отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 случаев, не допускается.
Часть 2 статьи 12 Закона о размещении заказов не предусматривает такого основания для отказа в допуске к участию в аукционе, как соответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Таким образом, Аукционная комиссия, необоснованно отказав ООО «А Плюс» в допуске к участию в аукционе, нарушила часть 2 статьи 12 и часть 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.
В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией было установлено.
1.Согласно п. 1 Раздела 7 Информационной карты документации об аукционе, заявка на участие в открытом аукционе должна быть подготовлена в письменной форме по формам, установленным в Главе VI «Образцы форм, представляемых в составе заявки на участие в аукционе».
В Главе VI содержится, в том числе, Форма 1.3. «Форма сведений о количественных и качественных характеристиках выполняемых работ».
В данной форме имеются свободные строки, которые участник размещения заказа должен самостоятельно заполнить, указав, какие именно подготовительные работы он должен выполнить, срок сдачи объекта, перечень исполнительной документации, указать период гарантии качества работ, объем предоставления гарантий качества работ. При этом в данной форме отсутствуют ссылки на какое-либо положение документации об аукционе. Документация об аукционе не содержит инструкции по заполнению формы 1.3. «Сведения о количественных и качественных характеристиках выполняемых работ».
Согласно пункту 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе должна содержать в соответствии с частями 2 - 3 статьи 35 требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
Как было установлено выше, в документации об аукционе отсутствует инструкция по заполнению Формы 1.3. «Сведения о количественных и качественных характеристиках выполняемых работ».
Таким образом, Заказчик при утверждении документации об аукционе нарушил своими действиями пункт 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Как следует из Формы 1.3, к ней необходимо приложить две формы: Описание характеристик выполняемых работ и Сведения о качестве применяемых материалов. В Форме «Описание характеристик выполняемых работ» участнику размещения заказа необходимо указать состав и технологию работ, согласно ГЭСН, по соответствующей позиции локальной сметы.
Локальные сметы, являющиеся частью Технического задания, не содержат указания на ГЭСН.
Таким образом, участники размещения заказа должны были исходя из своих убеждений и индивидуального опыта работы указать в Форме «Описание характеристик выполняемых работ» те ГЭСН, которые они применяют в своей работе, а не те, которые требует Заказчик исходя из своих потребностей.
В соответствии с часть 3 статьи 38 Закона о размещении заказов, государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона.
Из данной нормы следует, что Заказчик устанавливает требования к выполняемым работам и поставляемым товарам, а участник размещения заказа, подавая заявку на участие в аукционе, должен согласиться с ними в полном объеме. Если исходить из документации об аукционе, утвержденной МДОУ «Детский сад д. Липовая», то условия выполнения работ и поставки товаров, предлагаемые участниками размещения заказа, могут быть различными по сравнению с документацией об аукционе, следовательно, и условия исполнения контракта могут меняться.
Таким образом, Заказчик при утверждении документации об аукционе нарушил один из принципов заключения контракта при проведении аукциона, закрепленный в часть 3 статьи 38 Закона о размещении заказов.
Согласно части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов, требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.
Следовательно, Заказчик, потребовав от участника размещения заказа иные сведения относительно выполняемых работ (ГЭСН), не предусмотренные документацией об аукционе, нарушил части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов.
Как следует из Формы 1.3. «Форма сведений о количественных и качественных характеристиках выполняемых работ», к ней необходимо приложить две формы: Описание характеристик выполняемых работ и Сведения о качестве применяемых материалов.
Согласно Форме «Сведения о качестве применяемых материалов», в ней участник размещения заказа должен указать материалы, которые предполагает применить при производстве строительно-монтажных работ в соответствии с материалами, указанными в Техническим задании.
При рассмотрении Технического задания установлено, что в нем отсутствуют четкие указания, какие именно материалы необходимо поставить Заказчику, в каком количестве и их технические характеристики.
Следовательно, заполнение участником размещения заказа данной формы предполагается в свободной форме, что нарушает принцип, закрепленный в часть 3 статьи 38 Закона о размещении заказов.
Согласно части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Как было установлено выше, в документации об аукционе отсутствуют требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, т. е. применяемых при выполнении работ материалов.
Таким образом, действиями Заказчика нарушена часть 2 статьи 34 Закона о размещении заказов в части неустановления в документации об аукционе технических характеристик товара, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара.
На основании ст.ст. 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «А Плюс» на действия Единой комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд управления образования администрации муниципального образования и подведомственных ему бюджетных учреждений при проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту пристроенной лестничной клетки, крыльца, наружного выхода МДОУ «Детский сад д. Липовая» по адресу: Пермский край, г. Лысьва, д. Липовая, ул. Молодежная, 2 для нужд МДОУ «Детский сад д. Липовая» обоснованной.
2.Признать в действиях Единой комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд управления образования администрации муниципального образования и подведомственных ему бюджетных учреждений выявленные в результате рассмотрения жалобы нарушения части 2 статьи 12 и части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.
3.Признать в действиях МДОУ «Детский сад д. Липовая» выявленные в ходе проведения внеплановой проверки нарушения части 2 статьи 34, пункта 1 части 4 статьи 34 и части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов.
4.Предписание МДОУ «Детский сад д. Липовая» и Единой комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд управления образования администрации муниципального образования и подведомственных ему бюджетных учреждений предписание об устранении выявленных нарушений Закона о размещении заказов не выдавать в связи с выдачей предписания по жалобе ООО «СтройСтандарт-НТ» (вх. № 16019-09 от 28.12.2009 г.).
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.