Решение Пермского УФАС России от 22.04.2011 г № Б/Н
По жалобе ООО «Строительно-монтажный трест № 6» (вх. № 5176-11 от 15.04.2011 г.) о нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия)
в присутствии: представителей ООО «Строительно-монтажный трест № 6» - …….. (на основании доверенностей), представителя Департамента образования администрации г.Перми …. (на основании доверенности), представителя Конкурсной (аукционной) комиссии по видам товаров, работ, услуг № 1 – …. (на основании приказа), представителя управления муниципального заказа планово-экономического департамента администрации г.Перми – …. (на основании распоряжения), представителя ООО ИСК «Монолит» - …. (на основании доверенности),
рассмотрев жалобу ООО «Строительно-монтажный трест № 6» (далее – Заявитель) на действия Департамента образования администрации г.Перми (далее – Заказчик), управления муниципального заказа планово-экономического департамента администрации г.Перми (далее – Уполномоченный орган), Конкурсной (аукционной) комиссии по видам товаров, работ, услуг № 1 (далее – Аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту здания литера А, В, Столовая МОУ «Лицей № 1» г.Перми,
Установила:
Согласно извещению № 545А от 31.12.2010 г., Департаментом образования администрации г.Перми проводился открытый аукцион на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту здания литера А, В, Столовая МОУ «Лицей № 1» г.Перми.
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Аукционной комиссии, Заказчика, Уполномоченного органа.
По мнению Заявителя, Аукционная комиссия надлежащим образом не зарегистрировала в качестве участника аукциона представителя ООО «Строительно-монтажный трест № 6» , Заказчик и Уполномоченный орган не обеспечили возможность принять участие в аукционе.
Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав и оценив представленные документы, Комиссия Пермского УФАС России установила.
31.12.2010г. на официальном сайте www.goszakaz.perm.ru было размещено извещение № 545А о проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту здания литера А, В, Столовая МОУ «Лицей № 1» г.Перми.
Открытый аукцион состоялся 14.04.2011 г. В ходе рассмотрения жалобы представитель Заявителя пояснил, что не смог принять участие в открытом аукционе, поскольку его не допустили в аукционный зал. Представитель Аукционной комиссии пояснила, что представитель Заявителя прибыл заблаговременно, но не прошел процедуру регистрации и не явился в аукционный зал.
В соответствии с п.1 ч.5.2 ст.37 Закона о размещении заказов, аукционная комиссия непосредственно перед началом проведения аукциона регистрирует участников аукциона, явившихся на аукцион, или их представителей.
В соответствии с п. 1 Правил регистрации участников аукциона или их представителей, являющихся Приложением № 5 к документации об аукционе, участники аукциона или их представители заблаговременно прибывают по адресу проведения аукциона и проходят регистрацию. В ходе рассмотрения жалобы представитель Уполномоченного органа пояснил, что неотъемлемым элементом регистрации является выдача пронумерованной карточки.
Поскольку участник аукциона не получил пронумерованную карточку, не расписался в журнале регистрации участников открытого аукциона, он надлежащим образом не прошел процедуру регистрации.
В соответствии с журналом регистрации участников открытого аукциона, регистрацию прошли 7 участников. Таким образом, Аукционная комиссия осуществляла процедуру регистрации в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов и аукционной документации. Довод Заявителя не подтвердился.
В соответствии с ч.1 ст.37 Закона о размещении заказов, заказчик, уполномоченный орган обязаны обеспечить участникам аукциона возможность принять непосредственное или через своих представителей участие в аукционе.
В ходе рассмотрения жалобы представитель Заявителя не представил доказательств того, что Уполномоченный орган и Заказчик не предприняли мер к обеспечению возможности принять участие в аукционе. Кроме того, в открытом аукционе принимали участие 7 участников, надлежащим образом прошедшие регистрацию. Комиссия не принимает во внимание довод представителя Заявителя, что его удерживали у входа в здание, поскольку он носит субъективный характер.
Таким образом, в действиях Уполномоченного органа и Заказчика не содержится нарушений требований Закона о размещении заказов. Довод Заявителя не подтвердился.
На основании статей 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
Признать жалобу ООО «Строительно-монтажный трест № 6» на действия Департамента образования администрации г.Перми, управления муниципального заказа планово-экономического департамента администрации г.Перми, Конкурсной (аукционной) комиссии по видам товаров, работ, услуг № 1 при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту здания литера А, В, Столовая МОУ «Лицей № 1» г.Перми, необоснованной.