Решение Пермского УФАС России от 04.02.2011 г № Б/Н
По жалобе ИП Трубинова И.В. (вх. № 1126-11 от 28.01.2011г.) о нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия)
в присутствии: индивидуального предпринимателя Трубинова И.В. (на основании копии свидетельства), представителя Котировочной комиссии ГОУ СПО «Строгановский колледжа» – … (на основании доверенности), представителя ГОУ СПО «Строгановский колледж» – …. (на основании доверенности),
рассмотрев жалобу ИП Трубинова И.В. (далее – Заявитель) на действия Котировочной комиссии ГОУ СПО «Строгановский колледж» (далее – Котировочная комиссия) при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на юридическое обеспечение учебного процесса ГОУ СПО «Строгановский колледж» (далее – Заказчик),
Установила:
Согласно извещению № 10989561, Заказчиком проводился запрос котировок на право заключения государственного контракта на юридическое обеспечение учебного процесса ГОУ СПО «Строгановский колледж».
По мнению Заявителя, нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Котировочной комиссии.
Заявитель считает, что Котировочная комиссия необоснованно отклонила котировочную заявку.
Изучив документы и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, Комиссия Пермского УФАС России установила.
Согласно извещению № 10989561 от 21.01.2011 г., Заказчиком проводился запрос котировок на право заключения государственного контракта на юридическое обеспечение учебного процесса ГОУ СПО «Строгановский колледж». В соответствии с Техническим заданием, являющимся Приложением к извещению о проведении запроса котировок, Заказчиком установлены требования к участнику размещения заказа, а именно: наличие высшего юридического образования лица, ведущего обслуживание учебного процесса, наличие не менее 2-ч свидетельств (сертификатов) о повышении образования в области госзакупок, наличие стажа работы юрисконсультом образовательного учреждения не менее 10 лет, либо срок юридического обслуживания учреждения не менее 10 лет. Представитель Заказчика в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что участник размещения заказа должен подтвердить свою квалификацию.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № 10989561 от 26.01.2011 г., заявка ИП Трубинова И.В. не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
В ходе рассмотрения жалобы представитель Котировочной комиссии пояснил, что Заявителем не представлено Техническое задание к юридическому обслуживанию учебного процесса. Представитель Заказчика пояснил, что Извещение о проведении запроса котировок содержало приложение – «Техническое задание к юридическому обслуживанию учебного процесса».
В соответствии со ст. 43 Закона о размещении заказов, запрос котировок должен содержать следующие сведения:
1) наименование заказчика, его почтовый адрес, адрес электронной почты заказчика (при его наличии);
2) источник финансирования заказа;
3) форма котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа;
4) наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика; (в ред. Федерального закона от 20.04.2007 N 53-ФЗ)
5) место доставки поставляемых товаров, место выполнения работ, место оказания услуг;
6) сроки поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг;
7) сведения о включенных (невключенных) в цену товаров, работ, услуг расходах, в том числе расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей;
8) максимальная цена контракта, определяемая заказчиком, уполномоченным органом в результате изучения рынка необходимых товаров, работ, услуг;
9) место подачи котировочных заявок, срок их подачи, в том числе дата и время окончания срока подачи котировочных заявок;
10) срок и условия оплаты поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг;
11) срок подписания победителем в проведении запроса котировок государственного или муниципального контракта со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок;
12) требование, предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 11 Закона о размещении заказов.
Поскольку указанная норма Закона о размещении заказов содержит исчерпывающий перечень требований, предъявляемым к запросу котировок, требование о предоставлении Технического задания, является необоснованным. Представителем Заказчика в ходе рассмотрения жалобы было представлено Техническое задание к юридическому обслуживанию учебного процесса. Помимо того, что требования к участникам размещения заказа о представлении Технического задания, о представлении документов, подтверждающих квалификацию участника размещения заказа, являются незаконными, из содержания данного документа не следует, что оно является приложением к извещению о запросе котировок.
Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушение требований ст. 43 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч.3 ст. 47 Закона о размещении заказов, Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Комиссией установлено, что котировочная заявка ИП Трубинова И.В. соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок и форме котировочной заявки. Кроме того, Комиссией установлено, что требования, установленные Заказчиком, о представлении Технического задания, о представлении документов, подтверждающих квалификацию участника размещения заказа, являются незаконным. Следовательно, отклонение котировочной заявки ИП Трубинова И.В. по основанию не соответствия незаконному требованию, установленному Заказчиком в извещении, является незаконным.
Таким образом, в действиях Котировочной комиссии содержится нарушение требований ч.3 ст.47 Закона о размещении заказов.
В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.
В соответствии с ч. 4 ст. 60 Закона о размещении заказов, УФАС России по Пермскому краю вправе приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии по существу, направив в письменной форме заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию требование о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении размещения заказа государственный или муниципальный контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу.
В соответствии с ч. 5 ст. 60 Закона о размещении заказов, заказчик не вправе заключить государственный или муниципальный контракт до рассмотрения жалобы на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной или котировочной комиссии органами, указанными в ч.1 ст. 60 Закона о размещении заказов.
01.02.2011 г. УФАС России по Пермскому краю в адрес Заказчика, Заявителя, Котировочной комиссии было направлено уведомление (исх. № 0847-11) о назначении жалобы ИП Трубинова И.В. к рассмотрению на 04.02.2011 г. Указанное уведомление содержало, в том числе, требование о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу.
Комиссией установлено, что 03.02.2011 г. ГОУ СПО «Строгановский колледж» заключен контракт № 01.4-11/100 на предоставление услуг для государственных нужд.
Поскольку Заказчиком не исполнено требование УФАС России по Пермскому краю о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу, в действиях Заказчика имеется нарушение ч.4 и ч.5 ст.60 Закона о размещении заказов.
Комиссией установлено, что контракт № 01.4-11/100 на предоставление услуг для государственных нужд содержит п.6.4., согласно которому условия контракта могут быть изменены по взаимному согласию сторон с обязательным составлением письменного документа.
В соответствии с ч.5 ст.9 Закона о размещении заказов, при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта исполнение условий контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.
Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушение требований ч.5 ст.9 Закона о размещении заказов.
На основании статей 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу ИП Трубинова И.В. на действия Котировочной комиссии ГОУ СПО «Строгановский колледж» при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на юридическое обеспечение учебного процесса ГОУ СПО «Строгановский колледж», обоснованной.
2.Признать в действиях ГОУ СПО «Строгановский колледж» выявленные в ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки нарушения ч.5 ст.9, ст. 43, ч.4 и ч.5 ст. 60 Закона о размещении заказов.
3.Признать в действиях Котировочной комиссии ГОУ СПО «Строгановский колледж» выявленные в ходе рассмотрения жалобы нарушения ч.3 ст. 47 Закона о размещении заказов.
4.Предписание ГОУ СПО «Строгановский колледж» и Котировочной комиссии ГОУ СПО «Строгановский колледж» не выдавать, поскольку заключен государственный контракт.
5.Рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц Заказчика к административной ответственности за нарушение законодательства РФ о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.