Решение Пермского УФАС России от 27.04.2011 г № Б/Н
По жалобе ООО «Микротех» (вх. № 5441-11) о нарушении законодательства о размещении заказов
рассмотрев жалобу ООО «Микротех» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии МУЗ «Городская клиническая поликлиника №5» (далее – Аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме на заключение гражданско-правового договора на поставку реактивов для клинико-диагностической лаборатории для МУЗ «Городская клиническая поликлиника №5» (далее - Заказчик).
Установила:
01.04.2011г. МУЗ «Городская клиническая поликлиника №5» на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru разместило извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на заключение гражданско-правового договора на поставку реактивов для клинико-диагностической лаборатории для МУЗ «Городская клиническая поликлиника №5».
По мнению Заявителя, при рассмотрении первых частей заявок аукционная комиссия неправомерно отказала ему в допуске к участию в аукционе. Основанием для отказа ООО «Микротех» в допуске к участию в аукционе послужило предложение товара с техническими характеристиками с указанием минимальных и максимальных значений. Заявитель утверждает, что предложил конкретные характеристики товара где это было возможно, в иных случаях указаны характеристики, которые содержатся в инструкциях по применению товара и установлены производителем.
В результате рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 12.04.2011г. №7ЭА-1 участнику размещения заказа, заявка которого зарегистрирована под №1, отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме потому, что участник размещения заказа не указал конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В приложении 1 «Техническое задание» документации об аукционе в электронной форме установлены показатели требуемого к поставке товара.
Представитель Аукционной комиссии пояснил, что участник размещения заказа, заявка которого зарегистрирована под №1 (ООО «Микротех») не указал конкретных характеристик по следующим позициям:
1.пп.№1: время анализа не более 2 мин.;
2.пп.№46: общий срок годности – не менее 18 мес., время использования после вскрытия – не менее 12 мес.;
3.пп.№50: срок хранения закрытого флакона с даты поставки не менее 110 дней;
4.пп.№55: стабильность монореагента после вскрытия флакона: при температуре 18-25С не менее 30 дней;
5.пп.№61: тест полоски для полуколичественного определения микроальбумина в моче, не менее 50 полосок в упаковке.
Следовательно, Аукционная комиссия не смогла сделать вывод о характеристиках предлагаемого товара.
На заседание Комиссии Заявителем представлена Инструкция по применению набора реагентов «АСО ЛАТЕКС-ТЕСТ», в п.7 которой указано, что учет результатов реакции должен быть учтен в течение 2-х минут.
Учитывая приведенное положение Инструкции можно сделать вывод о том, что участники размещения заказа не имеют возможности указать точный показатель – время анализа, изменив при этом указанное производителем время анализа. Таким образом, требование об указании конкретного показателя – времени анализа, которое участник размещения заказа может исполнить указав лишь сведения, содержащиеся в инструкции – в течении 2-х мин. Следовательно, указание показателя в пп.№1 «время анализа не более 2-х мин.» предложения участника размещения заказа соответствует требованию Технического задания.
Из изложенного следует, что Аукционная комиссия необоснованно отказала ООО «Микротех» в допуске к участию в аукционе по причине указания участником размещения заказа в позиции №1 характеристики «время анализа не более 2-х минут».
Указанные действия нарушают ч.5 ст.41.9 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), согласно которой отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.41.9 Закона о размещении заказов, не допускается.
Основанием для отказа в допуске к участие в аукционе в электронной форме ООО «Микротех» явилось также предложение участника размещения заказа по позиции №61 – «не менее 50 полосок в упаковке». При этом, на заседании комиссии Заявитель пояснил, что тест полоски для полуколичественного определения микроальбумина в моче выпускаются в упаковках по 50 и 100 штук. По мнению Заявителя, существует вероятность, что упаковка может содержать более 50 штук, в связи с чем, участник размещения заказа не имеет возможности сделать конкретное предложение по позиции №61.
Указанный довод не соответствует действительности, поскольку к поставке требуются упаковки, на которых производитель указывает количество тест полосок.
Доказательств, опровергающих сделанный вывод, Заявителем не представлено.
На основании статей 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Микротех» на действия аукционной комиссии МУЗ «Городская клиническая поликлиника №5» при проведении открытого аукциона в электронной форме на заключение гражданско-правового договора на поставку реактивов для клинико-диагностической лаборатории для МУЗ «Городская клиническая поликлиника №5» частично обоснованной.
2.Признать в действиях Аукционной комиссии выявленное в ходе рассмотрения жалобы нарушение ч.5 ст.41.9 Закона о размещении заказов.