Решение Пермского УФАС России от 28.07.2010 г № Б/Н
По жалобе ООО «Урал-ВИД» (вх.№ 9072-10 от 21.07.2010г.) о нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:
<...>,
в присутствии:<...>,
рассмотрев жалобу ООО «Урал-ВИД» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 18» (далее – Аукционная комиссия), МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 18» (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона на выполнение работ по ремонту медкабинета, коридора, лестничной клетки № 1,2 для нужд Заказчика,
Установила:
В соответствии с представленными материалами Заказчик проводит открытый аукцион на выполнение работ по ремонту медкабинета, коридора, лестничной клетки № 1,2 МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 18».
По мнению Заявителя, ему не было направлено решение об отмене результатов открытого аукциона, состоявшегося 1 июля 2010 года, а также уведомление о допуске к участию в открытом аукционе, назначенном на 19 июля 2010 года.
В результате рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее:
08.07.2010г. Комиссией по результатам рассмотрения жалобы ООО «Салют» (вх. № 8009-10 от 01.07.2010г.) было вынесено предписание следующего содержания:
- Единой комиссии по размещению заказов устранить выявленное в результате рассмотрения жалобы нарушение Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 28.06.2010г. №1, проведения повторной процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе с учетом выявленных нарушений и размещения соответствующей информации на официальном сайте.
- МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 18» в целях устранения выявленных в действиях Единой комиссии по размещению заказов нарушений Закона о размещении заказов отменить протокол аукциона № 2 от 01.07.2010г.
Данное предписание было исполнено Заказчиком и Аукционной комиссией в установленный срок. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе (по решению УФАС по Пермскому краю от 08.07.2010г.) №3, который был подписан членами аукционной комиссии 14.07.2010г. Уведомление о допуске ООО «Урал-ВИД» к участию в процедуре повторного аукциона, назначенной на 19.07.2010г., было направлено Заказчиком в адрес ООО «Урал-ВИД» 15.07.2010г. по почтовому адресу, указанному в заявке данного участника: 614039, г.Пермь, ул.Революции, 30. Однако 20.07.2010г. конверт с запечатанным в него уведомлением от 14.07.2010г. вернулся в адрес Заказчика с почтовой отметкой о причине невручения: «Выбытие адресата».
Согласно ч.3 ст.36 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и признанным участниками аукциона, и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и не допущенным к участию в аукционе, направляются уведомления о принятых аукционной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Как следует из материалов жалобы и документов, представленных Заказчиком на рассмотрение жалобы, Заказчик исполнил свою обязанность, предусмотренную ч.3 ст.36 Закона о размещении заказов.
Таким образом, Комиссия не находит в действиях Заказчика нарушений Закона о размещении заказов, а доводы жалобы Заявителя являются безосновательными.
На основании статей 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
Признать жалобу ООО «Урал-ВИД» на действия аукционной комиссии МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 18», МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 18» при проведении открытого аукциона на выполнение работ по ремонту медкабинета, коридора, лестничной клетки № 1,2 для нужд Заказчика необоснованной.