Решение Пермского УФАС России от 01.11.2010 г № Б/Н

По жалобе ООО «УралСтройГарант» (вх. № 13847-10) о нарушении законодательства о размещении заказов

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе
<...>
рассмотрев жалобу ООО «УралСтройГарант» (далее – Заявитель) на действия МУ «Управление капитального строительства» (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству крытой площадки с искусственным льдом в г. Красновишерск,
Установила:
06.10.2010 г. МУ «Управление капитального строительства» на электронной площадке http://etp.zakazrf.ru было размещено извещение ТАТ 10110300001 о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству крытой площадки с искусственным льдом в г. Красновишерск.
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Заказчика.
1.Заказчик не установил в документации об аукционе используемые для определения соответствия потребностям Заказчика или эквивалентности предлагаемого к использованию при выполнении работ товара максимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться, что нарушает п.1 ч.4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.
2.Заказчик не установил в документации об аукционе требования к участникам размещении заказа, установленные в соответствии со ст. 11 Закона о размещении заказов, а именно: отсутствуют требования к конкретным допускам к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
В результате рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.
1.Согласно п.1 ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта - требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Техническая часть документации об аукционе (Раздел V) содержит требования к использованию товара при выполнении работ с указанием товарного знака этого товара (например: муфты соединительные СUSJ 01/3х16-70 (или эквивалент), мембрана Плантер (или эквивалент), муфты концевые CUST 12/70-120/450-L12 (или эквивалент), плиты многопустотные марки ПК 60.15-8 (или эквивалент), плита Техно Руф (или эквивалент), устройство покрытий из релина не клее «Бустилат» (или эквивалент), ШРЭЗ-360112 (или эквивалент), коробка У-411 (или эквивалент), световое табло «Молния» и т.д.) Однако в соответствующих позициях не указаны максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться, для определения эквивалентности предлагаемого к использованию при выполнении работ товара. Таким образом, возможность поставки эквивалентного товара предусмотрена Заказчиком, но показатели определения такой эквивалентности не установлены, в связи с чем у потенциального участника размещения заказа нет возможности достоверно установить, будет ли являться предлагаемый им товар, но с иным товарным знаком, эквивалентным товаром тому, который указан в Технической части документации об аукционе, т.е. какие именно показатели важны для Заказчика при взаимозаменяемости одного товара другим (значения которых не могут изменяться), а какие показатели могут быть любыми.
Заказчик указал в вводной части Раздела V, что «в случае, если при наличии слова «эквивалент» отсутствуют требования и показатели эквивалентности, то товар считается эквивалентным, если обладает аналогичными свойствами, что и указанный товар». Данным положением Заказчик попытался обезопасить себя при допущении ошибок при формировании Технической части документации, но любой товар может иметь неопределенное множество показателей, свойств и характеристик, поэтому оценка эквивалентности одного товара другому является субъективной, и не ясно в данном случае, как определяется «аналогичность/неаналогичность» товаров. На данном подходе и основано требование Закона о размещении заказов к содержанию документации об аукционе в электронной форме, изложенное в п.1 ч.4 ст.41.6, которое заключается в четком и конкретном формировании требований Заказчика относительно каждого показателя товара с целью исключения двусмысленного толкования участниками размещения заказа документации при подготовке ими заявки, а также для единообразного подхода аукционной комиссии при рассмотрении первых частей заявок на участие в аукционе.
Таким образом, Заказчиком не указаны в документации об аукционе в электронной форме используемые для определения эквивалентности предлагаемого к использованию при выполнении работ товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться. Следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.
2.Согласно ч. 5 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частями 3 и 4 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов устанавливается, в том числе, следующее обязательное требование к участникам размещения заказа - соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Как следует из части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.
Как пояснил Заявитель и с ним согласился представитель Заказчика, указанные в технической части документации об аукционе в электронной форме виды работ включены в перечень работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, влияющих на безопасность объекта, утвержденный приказом Министерства регионального развития от 30.12.2009 г. № 624.
Согласно п.2 ч.6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме, однако не раскрыты заказчиком.
Таким образом, для подтверждения своего права выполнять работы, являющиеся предметом размещения заказа, участник размещения заказа должен представить в своей заявке на участие в аукционе копию свидетельства СРО, содержащего допуски к соответствующим видам работ. Однако у участника нет возможности, исходя из данной документации, установить, к каким именно видам работ ему необходимо предоставить допуски.
При формировании заявки на участие в аукционе потенциальный участник размещения заказа имеет право знать конкретные требования Заказчика и понимать, какими видами работ в свидетельстве СРО либо лицензиями на осуществление каких видов деятельности он должен обладать для участия в конкретных торгах. В рассматриваемом случае Заказчиком в п. 1.6.5.1 документации об аукционе в электронной форме установлено лишь формальное требование о соответствии участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом аукциона, а именно: наличие у участника размещения заказа действующих лицензий на осуществление деятельности по поставке товаров по предмету аукциона (данное требование устанавливается только в том случае, если в рамках муниципального контракта должны осуществляться виды деятельности, подлежащие лицензированию в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» или иными нормативно-правовыми актами), либо выдаваемых саморегулируемыми организациями свидетельств о допуске к выполнению работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства (если для выполнения работ, являющихся предметом аукциона, в соответствии с действующим законодательством РФ требуется указанное свидетельство о допуске к таким работам).
Конкретные виды работ, которые лицензируются либо на допуск к которым выдается свидетельство СРО, в документации об аукционе нигде не прописаны. Кроме того, из вышеуказанного пункта документации (п. 1.6.5.1) не следует однозначное требование к участникам размещения заказа о предоставлении лицензий либо свидетельств СРО, т. к. изложение требований сопровождается словами «если». Таким образом, невозможно сделать однозначный вывод, устанавливаются соответствующие требования к участникам размещения заказа либо нет.
Предполагается, что участник размещения заказа должен самостоятельно определить, установлено ли действующим законодательством требование о наличии у участников соответствующего допуска либо лицензии, либо не установлено, что свидетельствует о двусмысленном толковании п. 1.6.5.1 документации.
Комиссия установила также, что 22.10.2010 г. Заявителем был направлен запрос Заказчику о разъяснении положений документации об аукционе, а именно, о предоставлении полного перечня допусков СРО, необходимого для выполнения работ по данному аукциону. Как следует из данных Заявителю разъяснений, Заказчик сослался на нормы Градостроительного кодекса РФ, Приказ Министерства регионального развития от 30.12.2009 г. № 624, но конкретного перечня видов работ, для выполнения которых необходимы допуски либо лицензии, не привел и уклонился от дачи конкретного ответа на запрос. Таким образом, Заказчик не воспользовался возможностью дать подробный ответ на запрос и устранить тем самым двусмысленность и нарушения, допущенные при утверждении документации об аукционе.
Проанализировав представленную документацию об аукционе в электронной форме, Комиссия сделала вывод о том, что требования о соответствии участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом аукциона, установлены Заказчиком абстрактно и недостаточно конкретно для единообразного понимания участниками размещения заказа и для подготовки заявки на участие в данном аукционе в электронной форме. Требования документации об аукционе должны пониматься ясно, прозрачно и не допускать двусмысленных толкований. Требование п. 1 ч. 1 ст.11 Закона о размещении заказов Заказчиками следует толковать расширенно, и недостаточно декларирования в документации об аукционе только формулировки данного пункта Закона.
Согласно ч. 1 ст. 1 Закона о размещении заказов, указанный закон устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Следовательно, вышеуказанные требования документации об аукционе не могут быть признаны установленными в соответствии с требованиями и целями, установленными на основании ч. 1 ст. 1 Закона о размещении заказов.
Согласно ч. 5 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.
Таким образом, Заказчик, не установив в документации об аукционе четкие, конкретные и однозначные требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов, нарушил своими действиями ч. 5 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.
Комиссией установлено, что на участие в данном аукционе в электронной форме было подано две заявки. Рассмотрение заявок на участие в аукционе на момент заседания Комиссии не состоялось. Необходимо отметить, что действиями Заказчика и Аукционной комиссии права участников размещения заказа, в том числе Заявителя, подавших свои заявки, на данной стадии аукциона не нарушены, т. к. они реализовали свое право на подачу заявки. На основании вышеизложенного, Комиссия не усматривает оснований для выдачи предписания Заказчику с целью устранения выявленных нарушений.
На основании статей 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «УралСтройГарант» на действия МУ «Управление капитального строительства» при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству крытой площадки с искусственным льдом в г. Красновишерск обоснованной.
2.Признать в действиях МУ «Управление капитального строительства» выявленные в результате рассмотрения жалобы нарушения п. 1 ч. 4 ст. 41.6 и ч. 5 ст. 41.6 Закона о размещении заказа.
3.В связи с недоказанностью Заявителем нарушения его законных прав на данной стадии размещения заказа действиями Заказчика предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику не выдавать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.